Постановление № 5-137/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 5-137/2019

Дело №5-137/2019

(91RS0009-01-2019-000820-76)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2019 года 297412, пр. Ленина, 30, г. Евпатория

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе Магадан, официально не трудоустроенного, не женатого, не имеющего постоянного места регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, документированного паспортом гражданина Украины,

УСТАНОВИЛ:

В Евпаторийский городской суд Республики Крым поступил административный материал по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, составленный в отношении ФИО1.

В протоколе об административном правонарушении №РК 259917 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. возле <адрес> «Е» по <адрес>, был установлен гражданин Украины ФИО1, который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечению определенного срока, а именно гражданин Украины ФИО1 на территории Р. Крым находится с июля 2013 года. Согласно ст.5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Украины ФИО1 территорию Российской Федерации не покинул, мер к оформлению документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации не предпринял, чем нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится без документов на право проживания (пребывания) в Российской Федерации, миграционной карты. Следовательно, гражданин Украины ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находился незаконно на территории Российской Федерации», тем самым нарушил норму ст. 5 Федерального закона 115- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и в соответствии со ст. 25.10 Федерального закона №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» является незаконно находящейся в Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации».

Из пояснений ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он проживает в городе Евпатория. При этом указывает, что все его близкие родственники проживают в Крыму, а именно отец, который является гражданином РФ, гражданская супруга.

Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, прихожу к следующему выводу.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.3 ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.

Ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной Думой Российской Федерации, а ДД.ММ.ГГГГ и Советом Федерации одобрен Федеральный Конституционный Закона №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Исходя из положений приведенных норм следует, что гражданином Российской Федерации признается гражданин Украины или лицо не имеющее гражданство, если они постоянно проживали на территории Республики Крым на день принятия Республики Крым в состав Российской Федерации и не отказалось от гражданства Российской Федерации.

Как усматривается из рапорта инспектора взвода № ОР ППСП ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 и объяснений ФИО2, последний находится на территории Крыма с ДД.ММ.ГГГГ, на момент принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, территории не покидал.

Дата совершения правонарушения в протоколе не конкретизирована, что нарушило право ФИО1 на защиту.

Так, в протоколе одновременно указано, что ФИО1 «с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится без документов на право проживания (пребывания) в Российской Федерации, миграционной карты» и «гражданин Украины ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находился незаконно на территории Российской Федерации».

При этом, в переданных в суд материалах не имеется сведений о том, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации и Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют данные и о том, что по состоянию на дату принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов ФИО1 не мог считаться постоянно проживающим на территории Республики Крым. Также в поступивших в суд материалах дела не имеется сведений о том, что ФИО1 подал заявление о желании сохранить имеющееся у него гражданство Украины либо остаться лицом без гражданства.

Согласно пояснениям ФИО1, им предпринимались попытки приобретения гражданства Российской Федерации в установленном порядке.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные по делу об административном правонарушении доказательства, прихожу к выводу, что имеются неустранимые сомнения в доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, поэтому производство по делу об административном правонарушении и подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.А. Нанаров