Приговор № 1-391/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-391/2017

1-391/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года. город Ульяновск.

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Баранова О.А.,

при секретаре Симанской В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Малофеева С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дудиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 08.10.2017 в период времени с 22.45 до 23.30, находясь на лестничной площадке между 8 и 9 этажами подъезда № 5 дома № 11 по проспекту Ленинского Комсомола в Заволжском районе города Ульяновска, без цели сбыта для личного потребления незаконно приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0, 648 грамма, что составляет значительный размер. Вышеназванное количество наркотического средства ФИО1 незаконно без цели сбыта хранил при себе в кармане штанов вплоть до 23.30 08.10.2017 до задержания сотрудниками правоохранительных органов на участке местности между домами № 25 и № 27а по проспекту Ленинского Комсомола в Заволжском районе города Ульяновска, которые обнаружили и изъяли в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 01.00 до 01.25 09.10.2017 в ОП (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновску, расположенном в <...>, указанное наркотическое средство.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего. У государственного обвинителя и защитника – адвоката не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 у врача – психиатра на учете не состоит (л.д.92, 94). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. Синдромом зависимости к наркотическим средствам и синдромом зависимости от алкоголя не страдает. <данные изъяты> (F15.1.), что не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не лишает способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в профилактическом наблюдении у врача-нарколога по месту жительства для предотвращения формирования наркотической зависимости и дальнейшей наркотизации (л.д. 77-79). Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни семьи.

ФИО1 не судим, в 2017 году к административной ответственности не привлекался. В наркологической больнице поставлен на учет с 10.10.2017 с диагнозом: «<данные изъяты> В быту нареканий не имел (л.д.88-90, 91, 96, 97, 98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, чем активно способствовал расследованию преступления, наличие <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает все обстоятельства дела, данные о личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, имущественное положение подсудимого и его семьи, трудоспособность, возможность получения заработной платы и иного дохода. Оснований для назначения другого вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, суд не находит.

Вещественное доказательство - наркотическое средство, в силу пункта 2 части третьей статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации надлежит уничтожить.

Согласно части десятой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, которыми являются денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. Поскольку уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО1 от расходов по оплате труда адвоката Дудиковой Н.С. в стадии предварительного расследования и процессуальные издержки в сумме 3300 (Три тысячи триста) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации (л.д.114).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить за данное преступление наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой после исследования 0,608 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновску, уничтожить (л.д.69-70).

Процессуальные издержки - денежную сумму, выплаченную адвокату Дудиковой Н.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в стадии предварительного расследования 3300 (Три тысячи триста) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Баранов.