Приговор № 1-391/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-391/2017

Дело № 1-391/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 30 ноября 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Сошкиной Г.А.,

с участием гособвинителя – заместителя прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Васина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Ведибуры В.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 03 октября 2017 года,

при секретаре Кузиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

02.10.2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился на территории автосервиса, расположенного по адресу: <адрес> где в качестве заработной платы получил поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 5 000 рублей серии ба №. После чего, ФИО1 02.10.2017 года в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 34 минут, более точное время не установлено, с целью осуществления покупки, пришел в торговое помещение магазина «Гулливер», расположенного по адресу: <адрес>, и передал в качестве оплаты за товар продавцу ФИО6 банковский билет ЦБ РФ достоинством 5 000 рублей серии ба №, достоверно не зная, что он является поддельным. ФИО6, используя аппарат проверки подлинности купюр «DORS-1000», незамедлительно проверила поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 5 000 рублей серии ба № на подлинность, а также привлекла к проверке поступившей купюры заместителя директора указанного магазина ФИО7, в ходе чего они обнаружили признаки подделки, о чем уведомили ФИО1, после чего вернули ему банковский билет ЦБ РФ достоинством 5 000 рублей серии ба №. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на сбыт поддельного билета ЦБ РФ достоинством 5 000 рублей серии ба №. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, достоверно зная, что банковский билет ЦБ РФ достоинством 5 000 рублей серии ба № является поддельным, решил его сбыть посредством оплаты за какие-либо услуги или товары и извлечь из этого материальную выгоду. С этой целью ФИО1 забрал у ФИО6 банковский билет ЦБ РФ достоинством 5 000 рублей серии ба № и, лично убедившись в том, что имеются отличия по качеству бумаги и исполнению изображения герба г.Хабаровска этого банковского билета РФ от подлинных банковских билетов ЦБ РФ, а также в том, что поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 5 000 рублей серии ба № имеет схожесть с находящимися в обращении в качестве законного средства платежа на территории России банковскими билетами ЦБ РФ по форме, размерам, цвету и другим основным признакам, умышленно, незаконно хранил данный банковский билет ЦБ РФ достоинством 5 000 рублей серии ба № при себе в период времени с 18 часов 34 минут до 18 часов 58 минут 02.10.2017 года, для дальнейшего сбыта при следующих обстоятельствах.

Так, 02.10.2017 г. около 18 часов 58 минут, более точное время не установлено, ФИО1, в доведение своего преступного умысла, направленного на сбыт поддельного билета ЦБ РФ достоинством 5 000 рублей серии ба №, до конца, приехал на находящемся у него в пользовании автомобиле Ниссан Куб государственный регистрационный знак № к автозаправочному комплексу № АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, после чего прошел в торговое помещение указанного АЗС, где, в доведение своего преступного умысла до конца ФИО1, заведомо зная о том, что вышеуказанный билет Банка России поддельный, передал его кассиру АО «<данные изъяты>» ФИО8 в качестве осуществления оплаты за бензин и, тем самым, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной выгоды, сбыл ФИО8 заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей серии ба №.

02.10.2017 года в период времени с 20 часов 15 минут до 21 часа 10 минут сбытый ФИО1 банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей серии ба №, изготовленный не предприятием ГОЗНАК, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в помещении автозаправочного комплекса № АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он полностью осознает.

В судебном заседании адвокат Ведибура В.Д. ходатайство своего подзащитного ФИО1 поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО1 согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного обвинения, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 186 ч. 1 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

ФИО1 на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит (л.д.118-119).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от 13.10.2017 года ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал на момент инкриминируемого деяния. В момент совершения преступления он болезненных расстройств психики, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.122-123).

Учитывая данные сведения, а также характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка замечен не был, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

По месту работы у ИП ФИО9 ФИО1 характеризуется положительно, показал себя исполнительным и обязательным работником, в нарушении трудовой дисциплины замечен не был, по характеру выдержан, дисциплинирован, не однократно был награжден денежными прениями.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершенного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятие общественно полезным трудом, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, учитывая личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, но также учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания и наказание в виде лишения свободы должно быть ему назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, в том числе, предусмотренное ст. 53.1 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств признается судом обстоятельством, позволяющим не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из того, что в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату Ведибуре В.Д. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- денежный билет ЦБ РФ достоинством 5 000 рублей серии ба №, переданный в ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области для постановки на криминалистический учет – уничтожить;

- 2 компакт диска с видеозаписью камер наблюдения магазина «Гуливер» и автозаправочного комплекса № АО «<данные изъяты>» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317, п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения: и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Г.А. Сошкина