Решение № 2-198/2018 2-198/2018(2-5015/2017;)~М-4925/2017 2-5015/2017 М-4925/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-198/2018

Дело № 2-198/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Михайловской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Марш» о взыскании убытков в связи с отказом от исполнения договора подряда, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ( далее по тексту - ООО ) «Марш» о взыскании убытков в связи с отказом от исполнения договора подряда, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, мотивировав свои требования тем, что ею <дата> с ООО «Марш» заключен договор подряда № на производство работ по изготовлению и установке лестницы в занимаемом семьей жилом доме по адресу: <адрес>, эскиз которой сторонами согласован при подписании договора.

Согласно данному договору стоимость работ с учетом скидки составляет 148 000 рублей: из которых: 100 000 руб. - предварительная оплата на изготовление, 48000 руб.- окончательный расчет; срок выполнения работ- 60 календарных дней с момента оплаты; сдача окончательного результата работ оформляется актом сдачи- приемки выполненных работ.

Предварительная оплата в размере 100 000 рублей произведена ею в день заключения договора - <дата>.

С даты предварительной оплаты -<дата>, 60 дней для исполнения ответчиком принятых по договору обязательств и производства полного расчета истекли - <дата>.

К указанному сроку работы по изготовлению лестницы и ее монтажу не завершены.

Лестница изготовлена с отступлением от эскиза: смонтированная лестничная площадка не соответствует эскизу, элементы каркаса не имеют цельной структуры, а их стыки прикрыты наклеенными нащельниками. На ступенях лестницы появились трещины. Торцевая часть межэтажной площадки второго этажа не исправлена, технологические крепления ступеней не закрыты декоративными элементами. Работы по монтажу лестницы не доведены до конца.

<дата> ею представителю ответчика вручена претензия, в которой она просила закончить монтаж лестницы и устранить вышеизложенные дефекты.

До настоящего времени ответ на данную претензию не получила, работы по договору подряда № ответчиком не завершены акт сдачи-приемки выполненных работ не подписан.

По состоянию на <дата> просрочка срока окончания выполнения работ, начиная с <дата>, составляет 387 дней.

В связи с этим согласно п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойка составляет 148 000 руб., из расчета 3% за каждый день просрочки от 148 000 руб., но не более общей цены заказа.

Поскольку ответчик не устранил недостатки выполненной работы и не завершил производство работ, срок выполнения которых истек более года тому назад, в настоящее время полагает необходимым заявить требование об отказе от исполнения договора подряда № от <дата> и взыскании с ответчика в ее пользу неустойки в сумме 148 000 руб., причиненных убытков в силу п.3 ст. 28 и ст.24 Закона о защите прав потребителей, в размере 100 000 рублей, внесенных в счет предварительной оплаты по договору, компенсации морального вреда - 70 000 рублей, т.к. находясь в состоянии беременности, лишена возможности полноценно использовать лестницу по назначению, переживает по поводу того, что к рождению ребенка работы по производству лестницы и ее установке так и не будут завершены, и она не сможет ею пользоваться, не опасаясь за свое здоровье и здоровье ребенка, т.к. спальная и детская комнаты находятся на втором этаже дома.

Кроме того, просит взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований, как потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Марш» о рассмотрении дела извещался телеграммой по месту регистрации, за получением которой не явился. По сообщению почтовой службы организация выбыла в неизвестном направлении. Кроме того, копию искового заявления и извещение о подготовке по делу, о дате судебных разбирательств получил торговый представитель. Тем не менее, представитель ООО «Марш» в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Принимая во внимание мнение истца, признавая причину неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительной, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в силу ст.233 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Марш» ( ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица <дата>. По данным регистрации директором данного общества является ФИО2 ( л.д.21-26).

<дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Марш» в лице директора ФИО2 заключен договор подряда № на производство работ по изготовлению и установке лестницы, к которому разработан и согласован сторонами соответствующий эскиз ( л.д.6-7,9-10)

Согласно данному договору стоимость работ с учетом скидки составляет 148 000 рублей: из которых: 100 000 руб. - предварительная оплата на изготовление, 48 000 руб.- окончательный расчет; срок выполнения работ- 60 календарных дней с момента оплаты; сдача окончательного результата работ оформляется актом сдачи- приемки выполненных работ.

Предварительная оплата по договору в размере 100 000 рублей произведена истцом в день заключения договора - <дата> ( л.д.7-квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>).

С даты предварительной оплаты -<дата>, 60 дней для исполнения ответчиком принятых по договору обязательств и производства окончательного расчета истекли - <дата>.

<дата> ФИО1 представителю ответчика- директору общества ФИО2, вручена претензия, из которой следует, что к указанному в договоре сроку работы по изготовлению лестницы и ее монтажу не завершены. Лестница изготовлена с отступлением от эскиза: смонтированная лестничная площадка не соответствует эскизу, элементы каркаса не имеют цельной структуры, а их стыки прикрыты наклеенными нащельниками. На ступенях лестницы появились трещины. Торцевая часть межэтажной площадки второго этажа не исправлена, технологические крепления ступеней не закрыты декоративными элементами. Работы по монтажу лестницы не доведены до конца.

В претензии истец просит закончить монтаж лестницы и устранить вышеизложенные дефекты ( л.д.5).

Со слов ФИО1 , ответ на данную претензию ею не получен до настоящего времени, работы по договору подряда № ответчиком не завершены, акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписан.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ( далее по тексту - Закон), поскольку договор подряда № заключен истцом для удовлетворения личных нужд.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора, если исполнитель нарушил сроки окончания выполнения работы (оказания услуги) и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ (оказания услуг).

В соответствии с п.5 ст. 28 данного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания /слуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, оказания услуги) взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), или предъявления потребителем требований предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

По состоянию на <дата> просрочка срока окончания выполнения работ по договору подряда №, начиная с <дата>, составила 387 дней.

Поскольку ответчик нарушил срок окончания выполнения работ по договору, истец вправе в силу пунктов 1 и 5 ст. 28 и ст.24 Закона отказаться от его исполнения и потребовать выплаты неустойки за нарушение сроков окончания работы и возмещения убытков.

При таких обстоятельствах с ООО «Марш» в пользу ФИО1 подлежат взысканию:

-неустойка в сумме 148 000 руб., из расчета 3% за каждый день просрочки от 148 000 руб. ( 148000 : 100% * 3% * 387 дней), но не более общей цены заказа,

-убытки в сумме 100 000 руб., внесенных в счет предварительной оплаты по договору.

В силу ст. 15 названного Закона, в пользу потребителя подлежит взысканию моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, длительность и степень нравственных и физических страданий истца по поводу незавершения работ ответчиком, поскольку, находясь в состоянии беременности, она лишена возможности полноценно использовать лестницу по назначению, переживает по поводу того, что к рождению ребенка работы по производству лестницы и ее установке так и не будут завершены, и она не сможет ею пользоваться, не опасаясь за свое здоровье и здоровье ребенка, т.к. спальная и детская комнаты находятся на втором этаже дома, суд полагает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Кроме того, в силу п.6 ст.13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителей установленных законом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ООО «Марш» в пользу ФИО1 в соответствии с п.6 ст.13 Закона подлежит взысканию штраф в сумме ( 148 000 + 100 000 + 15000 ) : 2= 131 500 рублей.

В связи с удовлетворением требований истца ФИО1 , с ответчика ООО «Марш» в доход местного бюджета подлежит взысканию в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ и ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме:

(148 000 + 100 000 – 200 000 ) : 100% * 2% + 3200 = 4160 плюс 300 руб. за удовлетворение требования неимущественного характера, всего 4 460 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Марш» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока окончания работ по договору подряда № от <дата> в сумме 148 000 рублей, убытки – 100 000 рублей, компенсацию морального вреда – 15 000 рублей, штраф – 131 500 рублей, всего 394 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Марш» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 4460 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Октябрьский районный суд города Саратова заявления об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись