Приговор № 1-344/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-344/2024

№ УИД 55RS0004-01-2024-004190-38

№ 1- 344/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 02.10.2024

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А., при секретаре Куча М.В., помощника судьи Савостиковой Ю.Я., с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского АО г. Омска ФИО2, подсудимой ФИО3, защитника Шмальц А.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке судебного производства в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, не замужем, имеет 1 малолетнего ребенка, зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>, на момент совершения преступления ранее судима:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5%.

Осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от 29.06.2023г. к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Обвиняется в совершении преступления по ст. 158.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес>, мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Штраф не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО3, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, должных выводов для себя не сделала, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 32 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Орловского, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 1320 рублей 96 копеек, без учета НДС, а именно:

- Шоколад «Аленка» 200 г в количестве 12 штук, стоимостью 110,08 руб. за штуку, на общую сумму 1320,96 рублей, без учета НДС.

Похищенное имущество ФИО3 спрятала в сумку, находящуюся при ней и не расплатившись за похищенный товар, покинула помещение магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, скрывшись с места совершения преступления. Впоследствии ФИО3 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Умышленными и преступными действиями ФИО3 ООО «Агроторг» (ИНН: №) причинен материальный ущерб на общую сумму 1320 рублей 96 копеек, без учета НДС.

Подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и показала суду, что 16.05.2024г. она находясь в магазине «Пятерочка» по <адрес>, где похитила со стеллажа 7 плиток шоколада «Аленка», которые положила в свою сумку после чего вышла из магазина. Впоследствии шоколад съела. Не согласна с количеством похищенного имущества похитила 7 плиток шоколада, а не 12 как указано в обвинении. В содеянном раскаивается. Гражданский иск признала в полном объеме.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами по делу.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО8 показал, что на протяжении продолжительного времени работает в должности в должности директора магазина «Пятерочка». ДД.ММ.ГГГГ им была проведена инвентаризация, в ходе которой установлена недостача следующих товаров:

- Шоколад «Аленка» 200 г в количестве 12 штук.

После чего, 21.05.2024 при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, был обнаружен факт хищения товарно-материальных ценностей (ТМЦ) неизвестной женщиной, совершенный 16.05.2024.

Так, 16.05.2024 около 17:30 часов в магазин зашла ранее неизвестная ему женщина, которая была одета в джинсовую куртку светло-синего цвета, джинсы светло-серого цвета, черные кроссовки с белой подошвой, на лице солнцезащитные очки. При себе имела сумку-шоппер черного цвета с надписью белого цвета «BLAE», а также ветровку светло-зеленого цвета, висящую на руке. Зайдя в магазин, она проследовала в торговый зал, где подошла к открытому витринному стеллажу с шоколадом и взяла с него:

- Шоколад «Аленка» 200 г в количестве 12 штук, стоимостью 110,08 руб. за штуку, на общую сумму 1320,96 руб. без учета НДС;

Положила данную продукцию в сумку, находящуюся при ней. После чего, пошла по направлению к выходу из магазина. После чего женщина покинула помещение магазина, не оплатив указанный товар.

Таким образом, в результате хищения, совершенного 16.05.2024, (ООО «Агроторг») причинен материальный ущерб на общую сумму 1320 рублей 96 копеек, без учета НДС.

Каких-либо акций и скидок в тот день на указанный товар, то есть 16.05.2024 не было, весь товар продавался по обычной цене.

Настаивает на привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего указанное преступление. Желает заявить гражданский иск на общую сумму 1320 рублей 96 копеек в счет возмещения виновным лицом причиненного (ООО «Агроторг») материального ущерба, в результате хищения им ТМЦ ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. /л.д. 49-51/

Материалами уголовного дела, счетом-фактуры, согласно которым установлена стоимость похищенного имущества: - стоимость шоколада «Аленка» 200 г в количестве 12 штук, составляет 110,08 руб. за штуку, на общую сумму 1320,96 руб. без учета НДС. /л.д. 6-9/, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, откуда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение товара. Зафиксирована обстановка. Изъят диск CD-R с видеозаписью. /л.д. 10-12/, протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемой ФИО3 и защитника Шмальц А.А. осмотрен диск CD-R с видеозаписью, на котором зафиксирован факт хищения ФИО3 товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 32 минуты. В ходе осмотра ФИО3 пояснила, что на видеозаписи изображена она. /л.д. 71-73/ CD-R диск признан вещественным доказательством, следует с материалами уголовного дела. /л.д. 74/, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> – мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес>, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей /л.д. 109-110/.

Оценив исследованные доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд находит вину подсудимой доказанной полностью.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании было установлено, что подсудимая осознавала преступность своего деяния, желала наступления преступного результата. Мотивом преступления послужили корыстные интересы.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО3 совершила преступление небольшой тяжести - ч. 2 ст.15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО3 в силу ст. 61 УК РФ – признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, намерение возместить ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд не усматривает.

Оценив доказательства по делу, учитывая личность подсудимой ФИО3, ранее судима, характеризуется удовлетворительно, на учете в ОПБ и ОПБ не состоит, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, вину признала и раскаялась, активное способствование расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд находит возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Гражданский иск потерпевшего в части возмещения материального ущерба в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом материального положения подсудимой, её состояния здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд находит возможным освободить подсудимую от возмещения процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 21.06.2024, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» - 1320 рублей 96 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу - CD –диск хранить при деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний и аудиозаписью в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий А.А. Матыцин