Приговор № 1-354/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-354/2021

Дело № 1-354/2021

22RS0011-01-2021-000249-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 28 июня 2021 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Безрукова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Арцибасова Е.Е., подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, защитника – адвоката Стадниченко И.В., при секретаре Петровой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, содержащегося под стражей по другому уголовному делу, на дату совершения преступления не судимого, осужденного:

- ***2021

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.

*** не позднее *** часов *** минут у ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в комнате секции дома по ... в г. Рубцовске, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Б., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя возникший преступный умысел, *** не позднее *** часов *** минут ФИО1, находясь в комнате секции дома по ... в г. Рубцовске, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, действуя тайно, взял в комнате по вышеуказанному адресу принадлежащее Б.. имущество: телевизор с пультом дистанционного управления от данного телевизора, оцененные потерпевшей в комплекте в *** рублей и вышел из указанной комнаты.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению, осуществив, таким образом, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив Б. значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Признательные показания, которые им даны в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Из показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, с участием защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т.*** л.д. ***) следует, что 2021 года он встретился с Б., у которой стал проживать по адресу: ... В период совместного проживания они с Б. не вели совместного хозяйства, денежные средства, которые находились у каждого из них, они тратили каждый по своему усмотрению, какой – либо бытовой техники, мебели он в комнату Б. не приносил, с собой он принес только свои личные вещи, а именно одежду.

Примерно около *** часа *** минут *** он распивать спиртное в комнате Б. совместно с К. и после того, как Б. вышла из комнаты и ушла к подруге, у него появилось желание похитить телевизор принадлежащий Б., чтобы продать его, а на вырученные денежные средства продолжить распивать спиртное. Решив похитить телевизор, принадлежащий Б., он отключил от него антенну, отключил его от электросети, после чего, взял находящийся в комнате пульт дистанционного управления от него, положил его в карман своей одежды, взял телевизор в руки и вышел из комнаты. При этом, комнату он закрыл находящимися у него ключами. Во дворе дома он увидел К., который, увидев его, сразу же подошел к нему и спросил у него, для чего он вынес телевизор, на что он пояснил ему, что это не его дело и что данный телевизор он хочет продать, чтобы продолжить распивать спиртное. После этого он попросил К. помочь ему отнести телевизор до комиссионного магазина, расположенного по адресу: г. Рубцовск, ... куда он продал похищенный телевизор за *** рублей. Вырученные им денежные средства потратил на собственные нужды, в том числе спиртное.

*** он, проходя у дома по ... в г. Рубцовске, увидел стоящий экипаж подойдя к ним он попросил, чтобы они вызвали участкового уполномоченного полиции, так как в тот момент он решил сознаться в совершенном им преступлении и написать по данному факту явку с повинной.

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 дал аналогичные показания, указал на место совершения преступления - комнату секция дома по ... в г. Рубцовске, где *** он похитил телевизор и пульт дистанционного управления, принадлежащих Б., который он впоследствии продал в комиссионный магазин по адресу: г.Рубцовск, ... и денежные средства потратил на свои личные нужды (т. *** л.д. ***).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката в качестве обвиняемого ФИО1 (т.*** л.д. ***), чьи показания оглашены судом в порядке ст.276 УПК РФ, вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого.

Помимо полного признания своей вины, вина ФИО1 в вышеуказанном преступлении полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшей Б.. (т. *** л.д. ***), которая показала, что в 2021 года она встретилась с ФИО1, который ранее был ей знаком, после этого они стали проживать совместно в ее комнате, при этом каких-либо бытовых предметов или техники ФИО1 в ее комнату не приносил. В период совместного проживания они не вели с ФИО1 совместного хозяйства и денежные средства, находящиеся у каждого из них, они тратили каждый по своему усмотрению, то есть совместного бюджета у них не было. *** в вечернее время ФИО1 и К. распивали спиртное в ее комнате, в связи с чем, она отправилась к своей знакомой, у которой она находилась примерно около *** минут. Вернувшись в помещение комнаты, она увидела, что там отсутствует принадлежащий ей телевизор , а также в комнате не находилось пульта дистанционного управления от данного телевизора, все остальные принадлежащие ей вещи находились на своих местах. Она сразу же поняла, что похитить принадлежащее ей имущество мог только ФИО1, о чем она сообщила Т.. ***, не дождавшись ФИО1, она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем.

Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей, который для нее является значительным, так как ее среднемесячный доход в настоящий момент не превышает *** рублей, причиненный ей материальный ущерб не возмещен.

Показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Т. (т.*** л.д. ***), оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, которая показала, что *** в вечернее время она находилась дома, к ней в комнату вошла Б. и попросилась побыть некоторое время у нее, она была не против этого и разрешила ей остаться, время было примерно около *** часа *** минут ***, находилась у нее на протяжении около *** минут. В последующем, выйдя в коридор общей секции, она увидела, что С. взламывает двери своей комнаты, она спросила у нее, что она делает, на что С. пояснила ей, что ФИО1 закрыл двери ее комнаты на ключ, а ее комплект ключей остался в комнате. После того, как С. открыла двери своей комнаты, она снова вернулась к ней и сообщила, что ФИО1 похитил из ее комнаты принадлежащий ей телевизор в комплексе с пультом управления от него.

Показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля К. (т.*** л.д. ***), оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что *** в вечернее время он и ФИО1 распивали спиртное. В последующем ФИО1 предложил им продолжить распивать у него в комнате сек. дома по ... в г. Рубцовске, где он в тот момент проживал совместно с Б.. В тот момент, когда ФИО1 зашел в свою комнату, он услышал, что между ним и его сожительницей Б. происходит словесный скандал, он не стал подходить к ним и не вникал в суть конфликта, в тот момент он решил выйти во двор дома, чтобы прогуляться. Примерно через *** минут после того как он вышел во двор дома, он увидел, что из подъезда с телевизором в руках вышел ФИО1, который подошел к нему. После этого ФИО1 попросил его помочь ему отнести телевизор в комиссионный магазин по адресу: г. Рубцовск, ... на что он согласился. ФИО1 занес телевизор в магазин, после чего отправились на одну из баз отдыха, где сняли домик, приобрели спиртного и стали отдыхать.

Показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля П. (т.*** л.д. ***), оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, которая показала, что она является директором ООО расположенного по адресу: ... в г. Рубцовске. *** в *** часа *** минут в их организацию обратился ФИО1, который продал телевизор за *** рублей, предъявив свой паспорт. О том, что данное имущество является похищенным ей стало известно от сотрудников полиции.

Показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Г. (т.*** л.д. ***), сотрудника полиции, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, который подтвердил, что в вечернее время *** к нему обратился ФИО1, который добровольно дал явку с повинной по факту хищения телевизора у своей знакомой Б.

Письменными доказательствами являются:

- протокол осмотра места происшествия от *** – комнаты, расположенной по адресу: г.Рубцовск, ... описана обстановка в комнате, изъяты *** отрезка ленты скотч со следами рук, *** отрезок ленты скотч со следом одежды (т. *** л.д. ***);

- скриншот с сайта Авито о стоимости телевизора (т. *** л.д. ***);

- протокол изъятия от ***, согласно которому в помещении магазина, расположенном по адресу: ... в г.Рубцовске произведено изъятие диска с видеозаписью от *** (т. *** л.д. ***);

- заключение эксперта от ***, согласно которому след пальца руки на отрезке ленты «скотч» оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, след пальца руки на отрезке ленты «скотч» оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (т. *** л.д. ***);

- протокол выемки от ***, согласно которому произведена выемка диска с видеозаписью от *** по адресу: г.Рубцовск, ... комиссионного магазина ООО (т. *** л.д. ***);

- копия договора ООО от *** о продаже ФИО1 телевизора и пульта дистанционного управления за *** рублей (т. *** л.д. ***);

- протокол осмотра предметов от ***, согласно которому произведен осмотр бумажного пакета белого цвета, в котором находился диск формата DVD-R, с видеозаписью от *** по адресу: г.Рубцовск, ... в магазине комиссионный ООО при просмотре которого видно, как ФИО1 принес и продал в магазине телевизор, подписал документы, забрал денежные средства и вышел из магазина (т. *** л.д. ***).

Анализируя вышеприведенные исследованные письменные доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением всех норм Уголовно-процессуального законодательства, отвечают признакам относимости, подтверждаются показаниями свидетелей, оглашенными из материалов предварительного следствия, в связи с чем, суд считает, возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, с достоверностью подтверждается не только признанием подсудимым вины на предварительном следствии, но и соотносящимися с ними показаниями потерпевшей Б. на предварительном следствии, показаниями свидетелей К., Т., П., Г., данных ими на предварительном следствии.

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к предмету доказывания по настоящему делу, допустимыми, т.е. полученными в соответствии с УПК РФ, и достоверными, т.к. у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку те носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого.

При этом, признавая достоверными показания указанных свидетелей об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено, в связи с чем, суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей в совершении данного преступления, а также их заинтересованности в исходе дела.

Таким образом, суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства как соответствующие действительности.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела о времени, месте, способе хищения, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Определяя значительность ущерба для потерпевшей Б. суд учитывает ее имущественное положение, стоимость похищенного имущества *** рублей и значимость данного имущества для нее, а также ее доход, который для потерпевшей составляет *** рублей, учитывая, что единственным источником дохода является пенсия, при этом из этих денежных средств он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания и средства первой необходимости. Кроме того, данный ущерб является для нее значимым, так как похищенное имущество было ей необходимо для ежедневного пользования. Таким образом, с учетом значимости похищенного для Б. невозможности, с учетом доходов, приобрести вновь указанную вещь, суд приходит к выводу о том, что ущерб в размере *** рублей для потерпевшей Б. является значительным.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, характеризующегося по месту проживания УУП ОУУП и ПДН ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский» удовлетворительно (т. *** л.д. ***), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признаются: явка с повинной (т.*** л.д.***), письменное объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела (т.*** л.д. ***), его признательные показания в ходе предварительного расследования, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей, состояние здоровья матери и оказание помощи ей в быту.

Суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая пояснения подсудимого о том, что употребление алкоголя не было основной причиной совершения им преступления, суд приходит к выводу о том, что употребление алкоголя не было поводом для совершения преступления против собственности, в связи с чем, не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что указанное состояние повлияло на формирование у подсудимого умысла и мотива на совершение преступления, в материалах дела не содержится.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ему наказания только в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами, менее строгое наказание недостаточным и несправедливым ввиду склонности подсудимого к противоправному поведению и чрезмерно мягким. Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания, не находя оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ.

С учетом социального и материального положения ФИО1 оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла (прямой), цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого, его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Поскольку ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, а содержится под стражей по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое им по вышеуказанному приговору, а также зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу с даты постановления приговора по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, поскольку отбывать наказание подсудимому следует в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев заявленный потерпевшей Б. гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба на сумму *** рублей, суд считает его подлежащим полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда, в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ возлагается на лицо, причинившее вред. Причинителем вреда в данном случае является ФИО1, что не было оспорено в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности, сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого суд не располагает, в связи с чем, подлежат взысканию как расходы, выплаченные адвокату в ходе предварительного следствия, так и взысканные за участие в судебном процессе. При этом, определяя размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию, суд учитывает, что судебное заседание *** не состоялось по причине неэтапирования подсудимого в судебное заседание, следовательно, судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого за этот день.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу с *** по дату вступления приговора в законную силу, а также наказание отбытое по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от *** с *** по *** из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: диск формата DVD-R, с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей Б. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Б. в возмещение материального ущерба *** рублей.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия и в судебном заседании отнести к процессуальным издержкам.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Стадниченко И.В. в ходе производства предварительного следствия в сумме *** рублей, а также в судебном заседании в сумме *** рублей, всего *** рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья А.В. Безруков