Приговор № 1-127/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-127/2021

Дело № 1-127/2021г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

28 июля 2021 г. г. Дербент.

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Магомедов А.Т. с участием государственного обвинителя Байрамова Н.У.,

защитника Хандадашева М. А.,

подсудимого ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамазановым Р. К. и секретарем Таркулиевой Р.И., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Дербенте материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, со средним образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>, с 25 по 29 сентября 2020 года находившегося под стражей, с 30 сентября по 5 ноября 2020 года - под домашним арестом, с 18.06.2021 г. находящегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

25 июня 2020 года в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в гостях в жилище своей сводной сестры Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, по просьбе последней наводил порядок в подвальном помещении указанного домовладения, где в одной из банок обнаружив золотые изделия: два женских золотых кольца, золотой кулон, золотая цепочка, колье из золота, принадлежащие Потерпевший №1, у ФИО1 возник умысел на хищение обнаруженных им золотых изделий. Действуя из корыстных побуждений, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными деяниями никто не наблюдает, 25 июня 2020 года в 14 часов 00 минут ФИО1 похитил с подвального помещения указанного домовладения ювелирные изделия, а именно: два женских золотых кольца, золотой кулон, золотая цепочка, колье из золота, общей стоимостью 86 000 рублей, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возразил.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении, поданном в суд, выразила согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия, связанные с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены, и он осознает их.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и данные, характеризующие его личность.

ФИО1 на учёте у врача-нарколога не состоит, состоит на учете врача-психиатра, заключением экспертов он признан вменяемым.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину в совершении преступления признал полностью, причиненный ущерб потерпевшей возмещен полностью, по месту жительства характеризуется положительно, имеет одного малолетнего ребенка.

Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства и среднюю тяжесть совершенного подсудимым преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказания в виде штрафа.

С учетом личности ФИО1 и обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении подсудимому, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая, что ФИО1 с 25 по 29 сентября 2020 года находился под стражей, с 30 сентября по 5 ноября 2020 года под домашним арестом и с 18.06.2021 г. находится под стражей, считает разумным полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание штраф в размере двадцати пяти тысяч руб.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ от назначенного наказания в виде штрафа ФИО1 освободить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два женских золотых кольца, золотой кулон, золотая цепочка, колье из золота, общей стоимостью 86 000 рублей, переданные потерпевшей Потерпевший №1 на хранение, оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе в апелляционной жалобе заявить о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а при подаче жалобы другого лица или апелляционного представления прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Магомедов А. Т.