Приговор № 1-168/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-168/2020

Копия

Дело №1-168/2020

32RS0008-01-2020-002295-08


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 г. г.Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Дронова О.Ю.,

при секретаре Рязановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя

прокурора г.Дятьково Поденка А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Болванова А.П.,

представившего удостоверение № и ордер №,

а также представителя потерпевшего Б., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося под стражей с 07 июля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

06 июля 2020 года, в период с 08 часов до 16 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с К., возникшей на почве личных неприязненных отношений к последней из ревности, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, бросил в сторону К. выдвижную полку от шкафа, попав ею по голове, затем нанес один удар рукой в область головы К., отчего та упала на пол, после чего, он лежащей К. нанес не менее трех ударов ногами по туловищу, причинив последней телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы груди и живота, характеризующейся множественными правосторонними локально-конструкционными переломами ребер, ушибом и разрывами правого легкого с кровотечением в правую плевральную полость, разрывом печени с кровотечением в брюшную полость, обширными кровоизлияниями в мягкие ткани груди справа, кровоподтеком области правой реберной дуги, повлекшие по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. От массивной кровопотери в результате полученной сочетанной тупой травмы груди и живота и совокупности повреждений, характеризующей данную травму, К. скончалась на месте преступления.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.4 ст.111 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что на протяжении восьми лет сожительствовал с К., с которой злоупотребляли спиртными напитками. После употребления спиртного периодически у них с К. возникали ссоры, в ходе которых он иногда ее избивал. 06 июля 2020 года он с К. употреблял спиртные напитки, и у них возникла ссора, в ходе которой он, на почве ревности, с целью причинения телесных повреждений вынул из шкафа выдвижной ящик и бросил в сторону К., попав в область головы. Затем он нанес К. один удар рукой по лицу, отчего она упала на пол, после чего нанес ей два удара ногой сверху вниз в область туловища. От ударов К. захрипела, у нее начались судороги. После этого он с П. направился в больницу г.Фокино и вызвал скорую помощь. Прибывшая фельдшер констатировала смерть К. Наступления смерти К. не желал. Состояние опьянения не способствовало совершению им преступления, поскольку он был в легкой степени алкогольного опьянения.

Кроме полного признания подсудимым вины, его вина в преступлении полностью и объективно подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом:

Из оглашенных показаний потерпевшего Б., данных на предварительном следствии, следует, что его сестра К. на протяжении восьми лет сожительствовала с ФИО1 Последний раз он разговаривал с сестрой по телефону в декабре 2019 года. 06 июля 2020 года вечером от соседей ФИО1 он узнал о смерти сестры. Позже стало известно, что ФИО1 избил К., отчего та скончалась.

Свидетель Ш. показал, что является оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Дятьковский». 06 июля 2020 года в вечернее время по сообщению оперативного дежурного по факту обнаружения в <адрес> трупа К., он прибыл на место происшествия, где был общий беспорядок, на полу валялся сломанный выдвижной ящик от шкафа, в комнате на диване находился труп К. с телесными повреждениями. ФИО1, по внешним признакам, был в состоянии легкого алкогольного опьянения. Им была вызвана следственная группа, и после осмотра места происшествия ФИО1 был доставлен в отделение полиции, где добровольно написал явки с повинной. При проверке показаний на месте ФИО1 указал место, где происходила ссора с К., каким образом наносил удары, и рассказал обстоятельства происшедшего.

Из оглашенных показаний свидетеля О., данных на предварительном следствии, следует, что работает выездным фельдшером скорой помощи ГБУЗ «Фокинская городская больница имени В.И. Гедройц». 06 июля 2020 года, примерно в 16 часов, по вызову приходившего в отделение скорой помощи ФИО1 она прибыла в <адрес>, где обнаружила беспорядок, сломанный выдвижной ящик от шкафа. В квартире находился ФИО1, по внешнему виду, в состоянии алкогольного опьянения. На диване лежала К., у которой имелись телесные повреждения в виде ссадин и гематом на голове и теле. Осмотрев К., она констатировала ее смерть.

Из оглашенных показаний свидетеля П.., данных на предварительном следствии, следует, что К. и ФИО1 злоупотребляли спиртными напитками, нигде не работали. ФИО1 ревновал К., по этой причине между ними часто происходили ссоры, в ходе которых ФИО1 избивал сожительницу. 06 июля 2020 года, примерно в 06 часов 30 минут, находившуюся около их дома в состоянии сильного алкогольного опьянения К. ФИО1 увел в квартиру. При этом видимых телесных повреждений у К. не имелось. Затем некоторое время он с ФИО1 на улице употребляли спиртное. После днем он вновь встретил ФИО1, который сообщил, что К. плохо, и, по его просьбе, они сходили в больницу для вызова скорой помощи. Позже в этот день от сотрудников полиции ему стало известно о гибели К.

Свидетель М. своего сына ФИО1 охарактеризовал как спокойного и неконфликтного человека, пояснив, что тот совместно с К. проживал в его <адрес>. Последнее время сын перестал официально работать, стал злоупотреблять спиртными напитками. Сын ревновал К., поскольку она часто уходила из дома. От сотрудников полиции ему стало известно, что 06 июля 2020 года ФИО1 избил К., причинив ей телесные повреждения, от которых та скончалась.

Из оглашенных показаний свидетеля Л., данных на предварительном следствии, следует, что по соседству с его матерью проживали ФИО1 с К., которые нигде не работали, злоупотребляли спиртными напитками. 06 июля 2020 года ему стало известно, что К. умерла, и к ее смерти причастен ФИО1

Свидетель Г. показала, что ее знакомые К. и ФИО1 злоупотребляли спиртными напитками. Она считает, что К. изменяла ФИО1, так как та могла несколько дней не ночевать дома.

Свидетель Т. показала, что ее бывший сожитель ФИО1 с 2013 года сожительствовал с К., с которой стал злоупотреблять спиртными напитками. ФИО1 ревновал К., поскольку та не ночевала дома по несколько суток. Считает, что причиной происшедшего послужила ревность.

Кроме того вина подсудимого доказана:

Протоколом осмотра места происшествия, то есть <адрес>, с наличием беспорядка, обнаружением и изъятием пятен бурого цвета, похожих на кровь, фрагментов от выдвижного ящика (полки) шкафа-стенки, с имеющимися на них пятнами вещества бурого цвета, похожих на кровь, с обнаружением на диване трупа К. с многочисленными телесными повреждениями в виде ссадин и кровоподтеков, ран на лице, голове, верхних и нижних конечностях, туловище, груди.

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, при экспертизе трупа К. обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы груди и живота, характеризующейся множественными правосторонними локально-конструкционными переломами ребер, ушибом и разрывами правого легкого с кровотечением в правую плевральную полость, разрывом печени с кровотечением в брюшную полость, обширными кровоизлияниями в мягкие ткани груди справа, кровоподтеком области правой реберной дуги. Повреждения, характеризующие данную сочетанную тупую травму груди и живота, обычно у живых лиц относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, как повлекшие угрожающее жизни состояние.

Данное телесное повреждение причинено от не менее чем 2 локальных ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область проекции 3-4 ребер справа по передней подмышечной линии, в область правой реберной дуги, в область проекции 6-11 ребер справа от средней подмышечной линии вверху до околопозвоночной линии внизу и не характерна для причинения их при падении пострадавшей с высоты собственного роста с ударами о травмирующие предметы. В момент причинения повреждений, характеризующих данную сочетанную тупую травму груди и живота, пострадавшая могла находиться в вертикальном, горизонтальном или промежуточном между ними положении тела и была обращена попеременно правой переднебоковой поверхностью груди, правой задней и заднебоковой поверхностью груди и областью правой реберной дуги к контактирующей поверхности травмирующего предмета (предметов).

Два кровоизлияния в мягкие ткани головы и лица; 13 ссадин лобной области справа и посередине; 11 ссадин левой окологлазничной, височной, скуловой и щечной области; 3 ссадины в проекции 3-7 ребер справа по передней подмышечной линии; 8 ссадин области проекции крыла левой подвздошной кости и наружной поверхности трети левого бедра; 5 ссадин проекции тел лопаток с обеих сторон; кровоподтек красной каймы и слизистой нижней губы; кровоподтек правой подглазничной области; кровоподтек правого плеча; кровоподтек области левого плечевого сустава; 11 кровоподтеков нижней трети правого бедра, области правого коленного сустава, области левого коленного сустава, верхней трети правой голени; кровоподтек верхней трети левого бедра; ушибленная рана задней поверхности правой ушной раковины. Данные повреждения в причинной связи с наступлением смерти не состоят и обычно у живых лиц, как в совокупности, так и в отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем, относятся к категории повреждений, не повлекших вред здоровью человека. Данные телесные повреждения причинены от многократных воздействий твердых тупых предметов (кровоподтеки) и твердых предметов, имеющих выраженные ребра (ушибленная рана и ссадины) в области локализации повреждений, что могло иметь место, как при непосредственных ударах, так и при падении пострадавшей с высоты собственного роста с ударами о травмирующие предметы.

Все повреждения по давности причинения могут соответствовать промежутку времени, примерно от нескольких минут до около двух часов от момента их возникновения до момента наступления смерти.

Непосредственной причиной смерти К. явилась массивнаякровопотеря в результате полученной сочетанной тупой травмы груди иживота, и между совокупностью повреждений, характеризующей даннуютравму, и наступлением смерти имеется прямая причинная связь черезосложнение.

Характер и морфология всех обнаруженных при экспертизе трупа повреждений не исключают возможности совершения пострадавшей осознанных целенаправленных действий после их причинения на протяжении короткого промежутка времени в пределах посттравматического периода.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа К. обнаружен этиловый спирт в концентрации – 0,39‰, что соответствует графе «незначительное влияние алкоголя».

Заключение указанной экспертизы о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений у К. с бесспорностью свидетельствуют об умысле ФИО1 на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью.

Явками с повинной ФИО1, в которых он добровольно заявил об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, К., повлекшего по неосторожности ее смерть, нанеся ей один удар брошенной им в область головы потерпевшей выдвижной полкой от шкафа, один удар рукой в область головы, а затем лежащей К. не менее двух ударов ногой в область груди.

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 в присутствии участников следственного действия рассказал и показал на манекене, как он 06 июля 2020 года в период времени с 08 часов до 16 часов умышленно причинил К. тяжкие телесные повреждения, повлекшие ее смерть, сначала бросив в нее выдвижной полкой, попав в голову, затем нанес один удар рукой по лицу, а затем лежащей К. не менее двух ударов ногой сверху вниз в область туловища.

Заключением судебной трассологической экспертизы, согласно выводам которой фрагменты выдвижной полки (ящика) шкафа, изъятые с места происшествия, являются между собой составными предметами, объединенными между собой совместным использованием, то есть являются комплектным целым. Комплект данных объектов предполагает их совместное нахождение и одновременное использование.

Заключением судебной экспертизы вещественных доказательств (биологической), согласно которой в пятнах на кофте-олимпийке, на брюках ФИО1, на трех фрагментах выдвижного ящика, на марлевом тампоне со смывом с пола в кухне, на марлевом тампоне со смывом со стены в коридоре и на марлевом тампоне со смывом с пола в коридоре, изъятых в <адрес>, на двух марлевых тампонах со смывами с обеих рук ФИО1 обнаружена кровь потерпевшей К.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном доказанной.

При оценке показаний потерпевшего и свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий и соответствие другим исследованным судом доказательствам.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, свидетелей, показания которых суд признал достоверными, не имеется, мотивов к оговору подсудимого ФИО1 с их стороны суд не находит.

Вышеприведенные доказательства не противоречат ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, полностью доказана материалами дела в их совокупности.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 нанесение им ударов ногами по голове и конечностям потерпевшей К., поскольку этот факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из того, что нанося удары ногами в жизненно-важные органы, то есть в область туловища потерпевшей, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, который мог повлечь по неосторожности ее смерть, и желал его наступления, то есть действовал с прямым умыслом, о чем свидетельствует локализация, механизм образования телесных повреждений.

Умысел подсудимого ФИО1 был направлен лишь на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а не на лишение ее жизни. Подсудимый, хотя и умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей, но не желал ее смерти. Об этом отчетливо свидетельствуют все собранные по делу и исследованные в суде доказательства.

Причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и наступившими для потерпевшей К. последствиями подтверждена заключением судебно-медицинского эксперта, установившим, что непосредственной причиной смерти К. явилась массивнаякровопотеря в результате полученной сочетанной тупой травмы груди иживота, и между совокупностью повреждений, характеризующей даннуютравму, и наступлением смерти имеется прямая причинная связь черезосложнение.

Мотивом действий ФИО1 являются личные неприязненные отношения из-за ревности.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 умышленно причинил К. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Согласно заключению однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы ни в период инкриминируемого деяния, ни в настоящее время ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. ФИО1 мог в период криминала, может и в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, участвовать в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд находит обоснованными, соответствующими личности подсудимого ФИО1, его поведению на предварительном следствии и в суде, и признает ФИО1 вменяемым в инкриминируемом преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Оснований к признанию в силу п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством – противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, не имеется, поскольку таких обстоятельств не установлено. Поводом к совершению преступления явился конфликт, происшедший по инициативе подсудимого, на почве его ревности к потерпевшей, в результате которого ФИО1, имея возможность прекратить конфликтную ситуацию, при отсутствии какой-либо угрозы его жизни и здоровью, с целью причинения К. тяжких телесных повреждений умышленно нанес ей удары ногами по туловищу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: согласно пп.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, заболеваний у него, инвалидности и заболеваний у отца, положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости, принятие мер к оказанию помощи потерпевшей путем вызова медицинских работников.

ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый заявил, что данное обстоятельство не способствовало совершению преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то, что состояние опьянения не повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, суд не находит оснований в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ для признания указанного состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а поэтому, несмотря на отсутствие предусмотренных законом отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в исправительной колонии, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 нет, а имеются смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренные пп.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд не применяет к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1, совершившему особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд определяет в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 07 июля 2020 года, то есть со дня его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: тапки-шлепанцы, джинсовые брюки, брючный ремень, куртку-олимпийку, принадлежащие ФИО1, 4 фрагмента выдвижного ящика (полки) шкафа, консервный нож, 3 марлевых тампона со смывами, сделанными в ходе осмотра места происшествия, 2 марлевых тампона со смывами, сделанными с обеих рук ФИО1, марлевый тампон с образцом крови ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 07 июля 2020 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: тапки-шлепанцы, джинсовые брюки, брючный ремень, куртку-олимпийку, принадлежащие ФИО1, 4 фрагмента выдвижного ящика (полки) шкафа, консервный нож, 3 марлевых тампона со смывами, сделанными в ходе осмотра места происшествия, 2 марлевых тампона со смывами, сделанными с обеих рук ФИО1, марлевый тампон с образцом крови ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий судья <данные изъяты> О.Ю. Дронов

<данные изъяты>