Решение № 2-3981/2019 2-3981/2019~М-3441/2019 М-3441/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-3981/2019

Дело №2-3981/2019 3 декабря 2019 года

78RS0017-01-2019-004546-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Ермиловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № <адрес>» об обязании выполнить ремонт, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № <адрес>» (далее по тексту – ООО «ЖКС № <адрес>») в котором просила обязать ответчика выполнить текущий ремонт подъезда и лестничной клетки, где расположена, в том числе <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры в доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А. Управление указанным домом осуществляется управляющей компанией ООО «ЖКС № <адрес>». В нарушение действующего законодательства ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, текущий ремонт подъезда и лестничной клетки, где расположена, в том числе квартира истца, не производился более 10 лет.

В судебное заседание истец явилась, доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика явилась, возражала против удовлетворении заявленных требований, пояснила, что ремонтные работы в доме выполняются, на лестничной клетке № требуется замена окон, в связи с чем работы запланированы на март 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление указанным домом осуществляется управляющей компанией ООО «ЖКС № <адрес>».

Из писем Государственной жилищной инспекции от 7 и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка в отношении ООО «ЖКС № <адрес>» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В ходе проверки на лестничной клетке № по указанному адресу, где расположена <адрес>, было выявлено неудовлетворительное техническое и санитарное состояние, а именно имеется отслоение штукатурного и окрасочного слоев на стенах, потолке и в оконных проемах, нарушение окрасочного слоя оконных рам и подоконников.

По результатам проверки в отношении ООО «ЖКС № <адрес>» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.1.3 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием начать проведение ремонта на лестнице № в течение 10 дней со дня получения требования, выплатить компенсацию морального вреда.

Ссылаясь на то, что требования претензии ответчиком выполнены не были, ремонт на лестничной клетке не произведен, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 2.3.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила), периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.

Окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами (п. 3.2.8 Правил N 170).

Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (п. 3.2.9 Правил).

Отслоившаяся штукатурка должна быть отбита, поверхность перегородок расчищена и вновь оштукатурена раствором того же состава (п. 4.5.5 Правил).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе исправное состояние окон, нормативные воздухоизоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон (п. 4.7.1 Правил).

Заполнения оконных и дверных проемов, подвергшиеся значительному износу (вследствие гниения, коробления, разрушения в узлах и т.п.), должны заменяться новыми, проантисептированными аналогичной конструкции и формы с однотипными приборами (п. 4.7.7 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены следующие виды работ: работы, выполняемые в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов – проверка состояния и при необходимости восстановление штукатурного слоя или окраска металлических косоуров краской, обеспечивающей предел огнестойкости 1 час в домах с лестницами по стальным косоурам (пункт 8); работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений (пункт 11); работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме - проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (пункт 13).

Таким образом, управляющая организация обязана соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований, пояснив, что работы по выполнению текущего ремонта выполняются, представила протокол открытия доступа к заявкам участников на участие в запросе предложений не в электронной форме, рассмотрения заявок участников и подведения итогов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам торгов была выбрана подрядная организация ООО «СемСтрой» на проведение косметического ремонта лестничных клеток в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «ЖКС№ <адрес>».

Между ООО «ЖКС № <адрес>» и подрядной организацией ООО «СемСтрой» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по косметическому ремонту лестничных клеток в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «ЖКС № <адрес>» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, лкл №, где <адрес>,35, <адрес>, лит.А, лкл №, <адрес>.

Согласно п. 4.1 договора, начало работ не позднее 1-го дня с момента подписания сторонами акта передачи объекта для выполнения работ.

Окончание работ не позднее 12 календарных дней с даты передачи объектов в работы (включительно) (п. 4.2 договора).

Объект передан для производства работ по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не принимает указанные документы в качестве доказательств проведения ремонта на лестничной клетке, где расположена квартира истца, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ работы производятся на лестничной клетке №, где <адрес>, 35. При этом в доме по <адрес>, лит.А, расположены две лестничные клетки № и №.

В настоящее время ответчиком в подъезде, где в действительности расположена лестничная клетка №, установлен лестничный указатель с неверным указанием номера лестницы № и квартир: 7-15, 35, в связи с чем жильцы дома посредством электронной системы «Портал «Наш Санкт-Петербург» обратились в Администрацию Санкт-Петербурга с требованием исправить лестничный указатель и обозначить в нем, что в действительности это лестница №, а расположены на ней квартиры: 6-13.

Комиссией в составе представителей ООО «ЖКС №<адрес>» по результатам осмотра дома было установлено несоответствие описания лестничной клетки №, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 38 утвержденной ООО «ЖКС № <адрес>» адресной программы на 2019 год по замене лестничных указателей на МКД, данное несоответствие будет устранено и текущее описание лестничное клетки № как: «лкл. № и квартир: 7-15, 35» будет откорректировано на: «лкл. № с указанием квартир: 6-13».

Из представленного в материалы дела паспорта дома следует, что на лестничную клетку №, где расположена <адрес>, не выходят квартиры в №, №, № и др., указанные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, на лестничной клетке № расположены <адрес>, №, №, №.

Таким образом, представленные ответчиком документы не подтверждают факт проведения ремонтных работ на лестничной клетке, где расположена квартира истца.

Факт неудовлетворительного состояния лестничной клетки № и не выполнения ремонтных работ, подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ.

Пояснения представителя ответчика о том, что последний раз ремонтные работы проводились в 2015 году, письменными доказательствами не подтверждены. Кроме того, ремонт подъездов должен производиться с периодичностью один раз в пять или три года.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о том, что совокупностью представленных в дело доказательств подтверждено, что при осуществлении управления многоквартирным домом со стороны управляющей компании ООО «ЖКС № <адрес>» допускаются нарушения требований действующего законодательства и как следствие нарушаются права собственников помещения, в связи с чем заявленные истцом требования об обязании ответчика выполнить ремонт лестничной клетки № являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика о том, что собственники многоквартирного дома не принимали на общем собрании решения о проведении текущего ремонта общего имущества, поскольку невыполнение собственниками многоквартирного дома данной обязанности, не освобождает от проведения необходимых работ управляющую организацию, в обязанности которой в силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 16 "а" Правил № входит оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, указание в п. 18 Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, а также во введенном Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ пункте 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации на то, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений, не свидетельствует о том, что при отсутствии такого решения текущий ремонт общего имущества вообще не производится.

В соответствии с положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.

С учетом времени необходимого для осуществления действий по устранению допущенных нарушений, суд полагает, что 20-дневный срок является не разумным, в связи с чем, считает возможным установить срок исполнения решения суда в течение 6-и месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, по смыслу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, и определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что возмещению подлежит сумма в размере 3000 руб., поскольку представленными в дело доказательствами установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, принимая во внимание, что требования истца о проведении ремонта, в добровольном порядке исполнены не были, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № <адрес>» об обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № <адрес>» в течение 6-и месяцев с даты вступления решения в законную силу, произвести текущий ремонт подъезда и лестничной клетки, где расположены, в том числе <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № <адрес>» в пользу <ФИО>2 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № <адрес>» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено 10 января 2020 года.