Решение № 12-53/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-53/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пос. ФИО4 30 октября 2018 года

Федеральный судья Шаховского районного суда Московской области ДЗЮБЕНКО Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОМВД России по городскому округу ФИО4 Московской области ФИО5 от 26.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.09.2018 года, ФИО1 10.09.2018 года осуществила розничная продажу несовершеннолетнему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения алкогольной продукции.

26.09.2018 года по результатам рассмотрения данного протокола начальником ОМВД России по городскому округу ФИО4 Московской области ФИО5 было принято постановление, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с предоставлением в соответствии со ст.31.5 КоАП РФ отсрочки исполнения данного постановления сроком 3 месяца.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 в течение десяти дней со дня получения копии такого постановления обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить,ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, на момент реализации продавцом алкогольной продукции несовершеннолетний выглядел старше 18 лет, в связи с чем сомнения в достижении им совершеннолетнего возраста у продавца не возникло.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.

Выслушав заявителя, свидетеляФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассмотрев письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, начальник ОМВД России по городскому округу ФИО4 Московской области ФИО5 сделал вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ.

Вместе с тем начальником ОМВД России по городскому округу ФИО4 Московской области ФИО5 при вынесении постановления не учтено следующее.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа закреплены в ч. 2 -ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

В свою очередь, как следует из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, составленном лейтенантом полиции ФИО6 в отношении ФИО1 10.09.2018 года, в качестве места составления такого протокола указано муниципальное образование – городской округ ФИО4, т.е. конкретный населенный пункт, где был составлен данный протокол об административном правонарушении, не указан. В качестве места совершения ФИО1 административного правонарушения в протоколе отражен адрес: Московская область, городской округ ФИО4, ул. Центральная, д. 1 «а», магазин «Пятерочка», т.е. конкретный населенный пункт места совершения административного правонарушения в протоколе также не указан.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушении требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, составленном в отношении ФИО1 10.09.2018 года не указаны, как место составления такого протокола, так и конкретное место совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения. В то время, как согласно разъяснениям п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, который не может быть восполнен при рассмотрении дела, в том числе, путем указания уже в самом постановлении надлежащего места совершения административного правонарушения.

В связи с чем, начальнику ОМВД по городскому округу ФИО4 Московской области ФИО5 на стадии подготовки данного протокола к рассмотрению в соответствии с требованиями п.3 ст.29.1 КоАП РФ необходимо было выяснить, правильно ли составлен данный протокол об административном правонарушении и, выявив вышеуказанные существенные недостатки, в порядке п.4 ст.29.4 КоАП РФ вынести определение о возврате данного протокола должностному лицу, его составившему, для устранения таких недостатков. Однако, этого сделано не было. В связи с чем, дальнейшее возвращение протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, для устранения вышеизложенных недостатков невозможно, поскольку, как следует из разъяснений п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Следовательно, поскольку вышеуказанный протокол об административном правонарушении содержит существенные нарушения требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ и тем самым считается полученным с нарушением закона, он является недопустимым доказательством по данному делу.

Сами по себе письменные объяснения ФИО1 от 08.09.2018 года о факте продажи алкогольной продукции, без надлежаще составленного в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ протокола об административном правонарушении, зафиксировавшего такой факт, не могут являться доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ. Кроме того, как следует из указанных объяснений, данные объяснения были получены от ФИО1 не лицом, вынесшим обжалуемое постановление, а иным должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по правилам, предусмотренным не КоАП РФ, а УПК РФ. Соответствующие права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 при получении таких объяснений не разъяснялись. В связи с чем, такие объяснения также являются недопустимыми доказательствами. Не могут быть надлежащими доказательствами по делу и письменные объяснения несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, поскольку в указанных объяснениях вообще отсутствуют какие-либо сведения о должностном лице, который получил такие объяснения от ФИО2

Более того, суд дополнительно отмечает, что рукописный почерк в резолютивной части постановления должностного лица о назначении ФИО1 административного наказания не соответствует рукописному почерку лица, оформлявшего описательную и мотивировочную часть такого постановления, что позволяет суду сделать вывод о том, что данное постановление оформлялось не одним, а двумя разными должностными лицами.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела - обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении, являются недоказанными.

В связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вышеуказанное постановление следует отменить, а производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено такое постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление начальника ОМВД по городскому округу ФИО4 Московской области ФИО5 от 26.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии данного решения.

Судья: