Апелляционное постановление № 22-8489/2025 22К-8489/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья – Разделишин С.В. Дело №22-8489/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Редченко В.Г.,

при секретаре Шупеник Ю.В.,

с участием:

прокурора Волковой Д.Я.,

обвиняемого (посредством видео-конференц-связи) В.,

его защитника - адвоката Аулова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Аулова С.В. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2025 года, которым:

В., .......... года рождения, уроженцу ............ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290, ч.3 ст.290, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст.318 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 31 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г, изложившего доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого В. и его защитника - адвоката Аулова С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Волковой Д.Я., просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Оспариваемым Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2025 года удовлетворено ходатайство следователя А. о продлении срока содержания под стражей в отношении В.

В апелляционной жалобе адвокат Аулов С.В., действующий в интересах обвиняемого В. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обосновании своих доводов указывает, что суд в обосновании необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу ограничился лишь указанием, что В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, а также суд сослался на то обстоятельство, что, находясь на свободе В. может скрыться от следствия и суда. Однако эти доводы судом не мотивированы. В постановлении суда не указано какими доказательствами конкретно подтверждается, что В. может скрыться от органов предварительного расследования и суда. Обращает внимание на то, что судом не представлено доказательств, что В. предпринимал попытки каким-то образом чем-то угрожать участникам уголовного производства, а также предпринимал каких-либо меры или действия, направленные на воспрепятствование производства по делу. Кроме того судом не была должным образом проверена и достоверно установлена обоснованность подозрения в причастности В. к инкриминируемому ему преступлению. Судом полностью проигнорированы доказательства стороны защиты, а именно: заявления собственников домовладения о даче согласия на исполнение меры пресечения в виде домашнего ареста в принадлежащим им домовладении, расположенном на территории Апшеронского района Краснодарского края.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судебное решение является законным и обоснованным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость либо при удовлетворении ходатайства командования воинской части (учреждения), заявленного в случаях, предусмотренных частью 1.1 статьи 119 УПК РФ, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов 31 марта 2025 года следователем Горячеключевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Б. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ в отношении В.

01.10.2025 года В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

02.10.2025 года В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Постановлением Апшероснкого районного суда Краснодарского края от 03 октября 2025 года В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 01 декабря 2025 года.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

Срок содержания В. под стражей истекает 01 декабря 2025 года.

К указанному времени закончить предварительное следствие не предоставляется возможным, так как по делу необходимо провести ряд следственных действий, а именно: допросить в качестве свидетелей сотрудников Горячеключевского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю; истребовать ответ о проведении оперативно-розыскных мероприятиях; провести очные ставки между обвиняемым В. и потерпевшими; предъявить обвинение В., допросить его в качестве обвиняемого по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, а также иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение о продлении в отношении обвиняемого В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исследовал имеющиеся материалы уголовного дела и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 99, УПК РФ, с учетом общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется В., данных о его личности, состояния здоровья, семейного положения, пришел к обоснованному выводу, что на данном этапе судебного разбирательства в отношении него не может быть избрана более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, принял мотивированное решение, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств.

При этом, при рассмотрении вопроса, связанного с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности обвиняемого В. в совершении преступления, а также о доказанности вины и квалификации его действий.

Доказательств того, что обвиняемый В. не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, а также о наличии у него заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию по стражей, обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Правительством РФ №3 от 14.01.2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» суду не предоставлено.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции и изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2025 года, которым В., .......... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 31 декабря 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г. Редченко