Решение № 2-488/2017 2-488/2017~М-475/2017 М-475/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-488/2017

Дело №2-488/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Долгого Е.И.

при секретаре Мальцевой В.Г.

с участием прокурора Раткевич И.В.,

рассмотрел в отрытом судебном заседании в городе Прокопьевске

30 ноября 2017 года

дело по иску ФИО1, <данные изъяты> о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 25 минут, она вместе со своим сыном Б, <данные изъяты> намеревалась переходить проезжую часть со стороны Центрального рынка в городе Прокопьевске в сторону торгового центра. Остановившись на обочине, и убедившись в безопасности перехода проезжей части, они начали переходить проезжую часть в зоне действия пешеходного перехода, при этом сын шел впереди, а она шла за ним примерно на расстоянии одного метра. В этот момент, двигавшийся справа автомобиль под управлением ФИО2 совершил наезд на ее сына. От удара ее сын отлетел на несколько метров вперед от пешеходного перехода и перед автомобилем под управлением ФИО2 упал на асфальт. ДД.ММ.ГГГГ Рудничный районный суд г.Прокопьевска в судебном заседании установил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 25 минут, ФИО2, управляя транспортным средством «OPEL ASTRA», государственный регистрационный знак № в <адрес>, в нарушение требований п.1.5, п.14.4 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ и дорожными знаками 5-19.1-5.19.2 ПДД РФ, не уступил дорогу переходящему проезжую часть по пешеходному переходу пешеходу Б, совершив на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Б было причинено повреждение здоровья в виде закрытого компрессионного перелома тела первого поясничного позвонка, расценивающееся как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, а также ссадины лица. Постановлением <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и установлена причинно-следственная связь между управлением им транспортным средством и причинением вреда здоровью потерпевшему. Причиненный моральный вред Б оценивает <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Б <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительности причин своей неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Прокурор Раткевич И.В. считала исковые требования ФИО1 обоснованными, просила взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 100 000 рублей.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п. осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.3 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, грубо нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно постановлению Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, напротив <адрес> в <адрес>, в нарушение требований п.1.5, п.14.4 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ и дорожными знаками 5-19.1-5.19.2 ПДД РФ, не уступил дорогу переходящему проезжую часть по пешеходному переходу Б, совершив на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Б было причинено повреждение здоровья в виде закрытого компрессионного перелома тела первого поясничного позвонка, расценивающееся как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, а также ссадины лица. Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КРФобАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Решением Зенковского районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ Б признан недееспособным. ФИО1 назначена опекуном Б, что подтверждается распоряжением администрации г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает установленным факт причинения Б физических и нравственных страданий, так как нарушены его личные неимущественные права. Характер и степень причиненных Б физических и нравственных страданий выражается причинением телесных повреждений, и связанных с этим переживаний. Б является инвали<адрес> группы с детства, в результате травмирования, и в связи с последующим лечением, перенес физическую боль.

Таким образом, заявленный иск о компенсации морального вреда, суд находит обоснованным. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии, учитывает требования разумности и справедливости, и определяет сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом суду представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом понесены расходы по составлению искового заявления – <данные изъяты>, по формированию пакета документов в суд – <данные изъяты>, за юридические консультации – <данные изъяты>. Также понесены истцом расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя - <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>. В связи с чем, суд находит обоснованными исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика указанных расходов, поскольку эти расходы являлись необходимыми по рассмотрению дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, суд считает обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению. С учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, а также требований разумности суд считает возможным возместить истцу указанные расходы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> компенсацию морального вреда - <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2017.

Судья подпись

Копия верна.Судья Е.И. Долгий