Приговор № 1-1066/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-1066/2020

№ 1-1066/2020

28RS0004-01-2020-008863-16

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 10 ноября 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова В.А.,

при секретаре Желябовской М.Г.,

с участием:

государственных обвинителей -помощников прокурора г.Благовещенска Амурской области Голубя А.В., ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Сафронова Д.В.,

представившего удостоверение *** и ордер *** от 28 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося *** в ***, гражданина РФ, не состоящего в браке, детей не имеющего, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

-18 сентября 2013 года Селемджинским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года,

-07 февраля 2014 года Селемджинским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освобождённого 08 февраля 2016 года на основании постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 28 января 2016 года условно-досрочно с не отбытым сроком 5 месяцев 01 день,

-18 октября 2016 года мировым судьей Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № 1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 02 года; постановлением Селемджинского районного суда Амурской области от 19 апреля 2017 года условное осуждение отменено, направленного отбывать наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год; освобожденного 18 апреля 2018 года по отбытию наказания,

-13 августа 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года,

-28 октября 2019 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому участку № 3 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года,

-09 октября 2020 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому участку № 3 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ к 01 (одному) году 06 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 40 минут 17 февраля 2020 года ФИО2 совместно со своими знакомыми: Свидетель №2 и Потерпевший №1, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в ***. В это же время, в этом же месте, между ФИО2 и Свидетель №2, произошел словесный конфликт, на что Потерпевший №1 просил успокоиться, что очень сильно разозлило ФИО2, Свидетель №2 с целью пресечения возможного конфликта с ФИО2, покинул квартиру, выйдя на улицу, Потерпевший №1 вышел следом за Свидетель №2 в подъезд, а ФИО2. испытывая личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, решил причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, путем нанесения ему ударов со значительной силой деревянным костылем по телу и кухонным ножом в область лица. Так, в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 40 минут 17 февраля 2020 года. ФИО2, находясь в коридоре ***, взял в правую руку, стоящий деревянный костыль и вышел на лестничную площадку первого этажа, где, находясь около входной двери указанной квартиры, в непосредственной близости от стоящего напротив него Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последнего, и желая их наступления, понимая, что удары деревянным костылем по телу Потерпевший №1 неизбежно повлекут за собой последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, удерживая в правой руке костыль, отвел руку назад, то есть размахнулся, и со значительной силой умышленно нанес не менее двух ударов Потерпевший №1 костылем в область туловища с левой стороны, от чего последний испытал физическую боль, тем самым ФИО2 применил предмет, используемый в качестве оружия.

После чего, в этом же месте и в это же время, ФИО2, Свидетель №2, ВА вернулись в *** области, где ФИО2, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предметов, используемых в качестве оружия, прошел в кухню, где на столе взял кухонный нож и удерживая его за рукоять в правой руке, подошел к Потерпевший №1 находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, расположенной с левой стороны от входной двери и умышленно нанес удар клинком ножа в область левого плеча Потерпевший №1, затем ФИО2 перевернул кухонный нож, и, удерживая нож за клинок в правой руке умышленно со значительной силой нанес удар рукоятью ножа в область левой брови Потерпевший №1 и удар рукоятью ножа в область левого глаза Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, тем самым ФИО2 применил предмет, используемый в качестве оружия. Тем самым, ФИО2 умышленно, с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинил Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1015 от 13 марта 2020 года:

-ранение на передненаружной поверхности верхней трети левого плеча с повреждением левой подключичной артерии, осложнившееся возникновением ложной пульсирующей аневризмы левой подключичной артерии, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью;

-тупую травму левого глаза с проникающей раной на склере и выпадением оболочек левого глазного яблока, осложнившуюся снижением остроты зрения левого глаза до счета пальцев у лица, которая вызвала значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (65%) и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью;

-закрытый перелом бокового отрезка 2-го ребра слева с кровоподтеком, который причинил легкий вред здоровью как влекущий кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно);

-рану мягких тканей в проекции левой надбровной дуги, которая причинила легкий вред здоровью как влекущая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

Между преступными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом были оглашены показания подсудимого ФИО2 данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует,что 16 февраля 2020 года в вечернее время, он был в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: ***, до этого в дневное время он употреблял водку, соответственно был в состоянии алкогольного опьянения, он предложил Потерпевший №1 пойти к нему домой, а так как Потерпевший №1 хотел помыться, так как у него в комнате таких условий нет, АВ согласился, он и Потерпевший №1 вышли из общежития и направились к нему домой, он по пути решил зайти к общей знакомой ТА, так как совместно с ТА проживает пожилая КС, которая плохо себя чувствует по состоянию здоровья, хотел ее навестить, он предложил это Потерпевший №1, последний согласился, и около 00 часов 30 минут 17 февраля 2020 года, время говорит примерное, на часы он не смотрел, они прошли по адресу: ***, где дверь открыл СВ, который сразу же начал высказывать ему претензии, он даже сначала не понял почему, однако Потерпевший №1 его сразу взбесил, он на него разозлился и вступил с ним в конфликт, они кричали друг на друга, оскорбляли друг друга, он сам по себе очень вспыльчивый человек, и тем более, он не может терпеть, когда кто-то с ним начинает пререкаться, он становится сам не свой, буквально злым и агрессивным. Во время конфликта Потерпевший №1 сказал: «Прекратите!», после чего он увидел, что СВ стал убегать из подъезда, скорее всего испугался его, и его высказывания, но уже был настолько разозлен, что он не мог остановить свой гнев, он прошел в квартиру к ТА, дверь в которую была открыта и в коридоре взял деревянный костыль в правую руку, который принадлежал ГГ, которая в этот момент находилась в указанной квартире, однако он ее не видел. В этот же момент, он выбежал из квартиры, он был зол, в том числе и на Потерпевший №1, так как он вмешался не в свой разговор, и подойдя к Потерпевший №1 удерживая в руке деревянный костыль, отвел свою правую руку назад, то есть размахнулся и с силой нанес ему удар костылем в область грудной клетки с левой стороны, при этом он крикнул: «Не смей лезть не в свое дело!», он видел, что Потерпевший №1 больно, он крикнул об этом, так же попросил не бить его, он был настолько зол, что ему было все равно на его слова, в это же время он, удерживая в руке костыль, отвел свою правую руку назад, то есть размахнулся и с силой нанес еще один удар костылем, в область грудной клетки с левой стороны Потерпевший №1, от данного удара костыль разломился на две части, он видел, что Потерпевший №1 плохо и он решил прекратить его бить и захотел найти Свидетель №2, так как к нему было больше претензий, он удерживая в правой руке одну из частей сломанного костыля, выбежал из подъезда и направился в сторону ***, где во дворе возле беседки, он увидел Свидетель №2 и тут же направился в его сторону и стал наносить ему удары, имеющейся у него частью костыля, при этом какие удары и куда он наносил, он не помнит, так как на улице было темно, но помнит, что их было не менее двух. После чего, он немного успокоился и предложил Свидетель №2 пойти обратно в квартиру ТА, однако по пути следования, они снова стали ругаться, они прошли в квартиру, а именно в зал. В это время в зале находился Потерпевший №1 и ТА, которая спала пьяная на диване, находясь в зале, он и Свидетель №2 кричали друг на друга, и выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, он просто был в бешенстве от фраз Свидетель №2 в это время Потерпевший №1 сказал: «Хватит ругаться, сколько можно?!», в этот момент, он продолжая сильно злится на Потерпевший №1, направился в кухню, чтобы взять там нож, он хотел причинить телесные повреждения Потерпевший №1 и СВ, так как ему показалось, что они переходят рамки дозволенного, они его взбесили, он был сильно зол. Находясь в кухне, он взял кухонный нож со стола в свою правую руку за рукоять, клинком от большого пальца и направился в зал, в это время услышал, как захлопнулась входная дверь, он понял, что это выбежал из квартиры Свидетель №2, тогда он, находясь в агрессивном состоянии и на Свидетель №2, и на Потерпевший №1, испытывая чувство личной неприязни подошел к Потерпевший №1 со словами: «Что ты лезешь, мы без тебя разберемся!» удерживая в руке нож с силой нанес удар ножом в область левого плеча Потерпевший №1, от чего последний вскрикнул, а так же сказал, что ему больно, попросил его прекратить эти действия. Он был очень зол, ему было все равно на его просьбы, в это же время он нанес Потерпевший №1 еще один удар ножом в область левой брови, размахнувшись своей правой рукой, он понимал, что Потерпевший №1 не смог бы оказать ему должного сопротивления, ввиду его инвалидности, а так же Потерпевший №1 слабее его. В это же время он, удерживая в руке нож, отвел свою правую руку назад, то есть размахнулся и с силой нанес еще один удар ножом в область левого глаза, у Потерпевший №1 тут же началось сильное кровотечение из глаза, после чего последний упал на пол, а он пошел домой. Потерпевший №1 ему ударов не наносил, угроз в его адрес не высказывал, в руках у него ничего не было. Он мог не наносить эти удары Потерпевший №1, но не сделал этого, так как был зол на последнего из-за того, что он полез не в свое дело, вмешивался в конфликт между ним и СВ. В настоящее время он раскаивается в содеянном, признает вину полностью, ему стыдно за то, что он сделал и готов искупить вину перед Потерпевший №1, помочь ему с лекарствами.

(Том 1 л.д 96-100)

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что оглашенные показания он полностью подтверждает.

Кроме того, судом были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого из которых следует,что данные им ранее показания помнит полностью, на них настаивает. В настоящее время он раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся, ему очень стыдно за содеянное, вину признает полностью. Так, 17 февраля 2020 года, находясь по адресу: ***, во время возникшего словесного конфликта между ним и Свидетель №2, Потерпевший №1 вмешался, что его очень разозлило, испытывая чувство личной неприязни, он взял деревянный костыль в правую руку за рукоять и сразу подошел к Потерпевший №1 и нанес 2 удара свободной частью костыля в область грудной клетки с левой стороны Потерпевший №1 один за одним, при этом после второго удара костыль сломался на две части. Так эти удары он нанес одномоментно. Он части костыля более не брал, где они в настоящее время он не знает. После он, продолжая испытывать чувство личной неприязни к Потерпевший №1, будучи в агрессивном состоянии, подошел к последнему со словами: «Что ты лезешь, мы без тебя разберемся!» и удерживая в правой руке нож, который взял в кухне квартиры, таким образом, что его рукоять отходила от его большого пальца, отвел свою правую руку назад, то есть замахнулся и с силой нанес удар клинком ножа в область левого плеча Потерпевший №1 После чего, он продолжая злиться, перевернул нож и удерживая его в правой руке за клинок, отвел свою правую руку назад, то есть замахнулся и нанес удар рукоятью ножа в область надбровной дуги Потерпевший №1, и сразу, он еще раз отвел свою правую руку назад, то есть замахнулся и нанес удар с силой рукоятью ножа в область левого глаза Потерпевший №1 Так, он нанес удары костылем, ножом Потерпевший №1, испытывая к последнему злость, при этом Потерпевший №1 ему угроз не высказывал, в руках у него ничего не было, угроз он ему не предъявлял, ничем не угрожал, ударов не наносил.

(Том 1 л.д 126-128)

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2, пояснил, что оглашенные показания он полностью подтверждает.

Кроме того, судом были оглашены дополнительные показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым следует, что ранее данные им показания помнит полностью, на них настаивает. В настоящее время, он раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся, ему очень стыдно за содеянное, вину признает полностью. Так, 17 февраля 2020 года, находясь по адресу: ***, во время возникшего словесного конфликта между ней и Свидетель №2. Потерпевший №1 вмешался, что его очень разозлило, испытывая чувство личной неприязни, он взял в указанной квартире деревянный костыль в правую руку за рукоять и сразу вышел из квартиры в подъезд и, находясь около входной двери указанной квартиры подошел к Потерпевший №1 и нанес 2 удара свободной частью костыля в область грудной клетки с левой стороны Потерпевший №1 один за одним, при этом, после второго удара костыль сломался на две части. Так эти удары, он нанес одномоментно. Он части костыля более не брал, где они в настоящее время, он не знает. После того, как он нанес удары костылем Потерпевший №1, он решил нанести удары и Свидетель №2, для чего вышел на улицу, где он и Свидетель №2 пошли вместе в квартиру, при этом между ним и Потерпевший №1 конфликт не закончился. Так, находясь уже в квартире, он, продолжая, испытывать чувство личной неприязни к ФИО3, будучи в агрессивном состоянии подошел к последнему со словами: «Что ты лезешь, мы без тебя разберемся!» и удерживая в правой руке нож, который взял в кухне квартиры, таким образом, что его рукоять отходила от его большого пальца, отвел свою правую руку назад, то есть замахнулся и с силой нанес удар клинком ножа в область левого плеча ВА После чего, он продолжая злиться перевернул нож, и удерживая его в правой руке за клинок, отвел свою правую руку назад, то есть замахнулся и нанес удар рукоятью ножа в область надбровной дуги Потерпевший №1, и сразу еще раз отвел свою правую руку назад, то есть замахнулся и нанес удар с силой рукоятью ножа в область левого глаза Потерпевший №1 Так, он нанес удары костылем, ножом Потерпевший №1 испытывая к последнему злость, при этом Потерпевший №1 ему угроз не высказывал, в руках у него ничего не было, угроз он ему не предъявлял, ничем не угрожал, ударов ему не наносил, убивать Потерпевший №1, он не хотел.

(Том 1 л.д. 202-204)

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2, пояснил, что оглашенные показания он полностью подтверждает.

Кроме того, судом были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого,из которых следует, чтопо предъявленному обвинению вину признает полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, ему очень стыдно за содеянное. Так, 17 февраля 2020 года, находясь по адресу: ***, во время возникшего словесного конфликта между ним и Свидетель №2, Потерпевший №1 вмешался, что его очень разозлило, испытывая чувство личной неприязни, он взял в указанной квартире деревянный костыль в правую руку за рукоять и сразу вышел из квартиры в подъезд и, находясь около входной двери указанной квартиры подошел к Потерпевший №1 и нанес 2 удара свободной частью костыля в область грудной клетки с левой стороны Потерпевший №1 один за одним, при этом после второго удара костыль сломался на две части. Так эти удары он нанес одномоментно. Он части костыля более не брал, где они в настоящее время он не знает. После того, как он нанес удары костылем Потерпевший №1, он решил нанести удары и Свидетель №2, для чего вышел на улицу, где он и Свидетель №2 пошли вместе в квартиру, при этом у него и Потерпевший №1 конфликт не закончился, так находясь уже в квартире, он, продолжая, испытывать чувство личной неприязни к Потерпевший №1, будучи в агрессивном состоянии подошел к последнему со словами: «Что ты лезешь, мы без тебя разберемся!» и, удерживая в правой руке нож, таким образом, что его рукоять отходила от его большого пальца, отвел свою правую руку назад, то есть замахнулся и с силой нанес удар клинком ножа в область левого плеча Потерпевший №1 После чего, он продолжая злиться перевернул нож, и удерживая его в правой руке за клинок, отвел свою правую руку назад, то есть замахнулся и нанес удар рукоятью ножа в область надбровной дуги Потерпевший №1, и сразу он еще раз отвел свою правую руку назад, то есть замахнулся и нанес удар с силой рукоятью ножа в область левого глаза Потерпевший №1 Так, он нанес удары костылем, ножом Потерпевший №1 испытывая к последнему личную неприязнь, при этом Потерпевший №1 ему угроз не высказывал, в руках у него ничего не было, угроз он ему не предъявлял, ничем не угрожал, ударов ему не наносил. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, поскольку имел реальную возможность, после нанесения вышеперечисленных ударов, нанести ему еще удары, костылем и ножом и ему никто не препятствовал в этом, но поскольку у него не было умысла убивать, он не стал больше наносить.

(Том 1 л.д 244-246)

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2, пояснил, что оглашенные показания он полностью подтверждает.

Протоколом проверки показаний на месте от 13 марта 2020 года с участием обвиняемого ФИО4, в ходе которого обвиняемый ФИО4, указал на место совершения преступления - ***, подъезд указанной квартиры. В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО2 продемонстрировал механизм нанесения ударов костылем, ножом в область тела, лица Потерпевший №1, при этом ФИО2 пояснил, что Потерпевший №1 ему никак не угрожал, угроз не высказывал, ударил он Потерпевший №1 костылем и ножом, из-за личной неприязни и злости, которая присутствовала у него к Потерпевший №1

(Том 1 л.д. 114-122)

Кроме полного признания подсудимым ФИО4 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 13 марта 2020 года, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует,что 16 февраля 2020 года в вечернее время он был дома, до этого, в дневное время, он употреблял алкоголь, соответственно был в состоянии алкогольного опьянения, к нему в гости в это время, пришел ФИО2, который является его знакомым, он его знает примерно с 2018 года, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2 предложил пойти к нему домой, а именно по адресу: ***, так как он хотел помыться (в ***, где он живет таких условий нет), он согласился. Он и ФИО2, вышли из общежития и направились по указанному адресу, однако ФИО2 предложил по пути зайти к общей знакомой ТА, так как совместно с ТА проживает пожилая КС, которая плохо себя чувствует по состоянию здоровья, он и ФИО2 хотели ее навестить. Так, около 01 часа 00 минут 17 февраля 2020 года, время указывает примерное, на часы он не смотрел, он и ФИО2 прошли по адресу: Амурская область ***, где дверь открыл СВ, который сразу же начал высказывать претензии ФИО2, ему известно, что между ФИО2 и СВ был конфликт, однако по какому поводу ему не известно. У СВ и ФИО2 начался словесный конфликт, они разговаривали на повышенных тонах, оскорбляли друг друга, он видел, что ФИО2 начинает свирепеть, он стал злой и агрессивный, он пытался остановить их разборки, он сказал: «Прекратите!», после чего, он увидел, что СВ стал убегать из подъезда, а ФИО2 зашел в квартиру к ТА и тут же в коридоре взял деревянный костыль, который принадлежал ГГ, которая в этот момент находилась в указанной квартире, однако он ее не видел. В этот же момент, ФИО2 выбежал из квартиры, он видел, что он был очень агрессивным, его лицо было красным от злости, в его правой руке был деревянный костыль, в этот момент со словами: «Не смей лезть не в свое дело!», ФИО2 отвел свою правую руку назад, удерживая в руке костыль, то есть размахнулся и с силой нанес ему удар костылем в область грудной клетки с левой стороны, от чего он почувствовал резкую нестерпимую боль, однако он устоял на ногах. Он крикнул ФИО2, что ему больно и что бы он прекратил его бить, однако он никак не реагировал на его слова, в это же время ФИО2, удерживая в руке костыль, отвел свою правую руку назад, то есть размахнулся и с силой нанес ему еще один удар костылем в область грудной клетки с левой стороны, от чего костыль сломался о его тело на две части, от данного удара он почувствовал резкую нестерпимую боль, ему было очень больно, он чувствовал себя очень плохо, его тошнило, в это время ФИО2 с криками убежал на улицу, а он зашел в квартиру к ТА и увидел, что в кухне находилась ГГ, в комнате спала КС, а в зале, куда он прошел, спала в алкогольном опьянении ТА, освещение в зале было немного тусклое, так как свет горел в прихожей, однако он все отчетливо видел, так на тюнере он увидел время, так было 00 часов 15 минут, примерно минут через 10, ФИО2 и СВ вернулись в квартиру, продолжая выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью, то есть их конфликт продолжался, они оба находились в агрессивном состоянии, при этом ФИО2 переходил на крик, ему это надоело и он решил их успокоить, сказав: «Хватит ругаться, сколько можно?!», в этот момент ФИО2 направился в кухню, а СВ Выбежал из квартиры, тут же ФИО2 вернулся обратно в его правой руке он увидел кухонный нож, состоящий из рукояти и клинка, рукоять была коричневого цвета, он в это время находился около дивана, который расположен с левой стороны от входа в зал, все произошло очень быстро, он не смог сориентироваться, он лишь увидел, как ФИО2 подходя к нему со словами: «Что ты лезешь, мы без тебя разберемся!» удерживая в руке нож, клинок от большого пальца, отвел свою правую руку назад, то есть размахнулся и с силой нанес ему удар ножом в область левого плеча, от чего он вскрикнут, почувствовал резкую нестерпимую боль, ему было очень больно, он крикнул ФИО2, что ему больно и что бы он прекратил свои действия, однако, он никак не реагировал на его слова, в это же время ФИО2 нанес ему еще один удар ножом в область левой брови, размахнувшись своей правой рукой, он не успел защититься, так как все произошло очень быстро, он не смог бы оказать ему должного сопротивления, ввиду его инвалидности, а так же ФИО2 физически сильнее его. В это же время, он увидел, что удерживая в руке нож, отвел свою правую руку назад, то есть размахнулся и с силой нанес ему удар ножом в область левого глаза, когда он нанес ему данный удар, он почувствовал резкую нестерпимую боль, у него началось сильное кровотечение из глаза, он ничего не видел, ему было очень больно, далее он уже ничего не помнит, так как упал на пол и потерял сознание, очнулся в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница». Он ФИО2 удары не наносил, угроз и каких-либо оскорблений в его адрес не высказывал, в руках у него ничего не было.

(Том 1 л.д 38-41)

Из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 28 августа 2020 года, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует,что данные им ранее показания, помнит полностью, на них настаивает, желает добавить, что ему не известно, где находятся фрагменты деревянного костыля, которым ФИО2 наносил ему удары, со слов ТА, ему стало известно, что она их выбросила, куда именно ему неизвестно. Кроме того, ТА, приезжала к нему в больницу навестить и ему с ее слов, стало известно, что ТА вымыла нож, которым ФИО2 нанес ему удары, с моющим средством. Также до удара рукоятью ножа ФИО2, ему в область левого глаза 17 февраля 2020 года, данный глаз, был единственным, который обладал зрением, т.е. левый глаз был здоровым, он им хорошо видел, проблем со зрением левого глаза не было. Нож, которым ФИО2 наносил ему удары, был кухонный, состоящий из рукоятки и клинка. Рукоять состояла из пластика светлого цвета, длиной около 8 сантиметров, клинок ножа металлический, серебристого цвета, длиной около 10 сантиметров, на клинке имелась гравировка в виде надписи, что именно было написано он не помнит, не придавал этому значения, более подробно пояснить не может. Кроме того, после удара костылем, он прошел в квартиру, где увидел, что в кухне находилась ГГ, в комнате спала КС, а в зале квартиры, спала ТА, освещение в зале было тусклое, поскольку свет был включен в прихожей квартиры, однако он отчетливо видел, что на тюнере время было 00 часов 15 минут.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия 13 марта 2020 года и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 16 февраля 2020 года в вечернее время, он пошел по адресу: ***, к своей знакомой ТА, так как у нее в квартире находились его вещи, придя по данному адресу, дверь ему открыла ГГ, которая сообщила, что ТА спит пьяная, он прошел в кухню, он был в состоянии алкогольного опьянения, около 00 часов 30 минут 17 февраля 2020 года, время говорит примерное, на часы не смотрел, кто-то постучал в дверь квартиры, он пошел открыть. Когда он открыл дверь, то увидел в подъезде своих знакомых ВА и ФИО2, он увидел, что ФИО2 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, последний был настроен на агрессию, у них начался словесный конфликт из-за чего, они разговаривали на повышенных тонах, оскорбляли друг друга, он видел, что ФИО2 начал свирепеть, он стал еще злее, ВА пытался уладить их конфликт, он понял, что если он сейчас не уйдет, то ФИО2 начнет его бить, так как он его давно знает, ему известно, что он очень злой человек. Так, он выбежал из подъезда и направился в сторону беседки, расположенной во дворе дома № 65 по ул. Красноармейская, примерно через минут 10, он увидел, что в его сторону направляется ФИО2, в его правой руке была какая-то палка, тут же он стал ему наносить удары палкой, по данному факту, он написал заявление в полицию, со стороны правоохранительных органов, в настоящее время проходит разбирательство, после чего ФИО2, немного успокоился и предложил ему пойти обратно в квартиру ТА, однако по пути следования, они снова стали ругаться, в связи с тем, что он был в состоянии алкогольного опьянения, он не помнит природу конфликта, они прошли в квартиру, а именно в зал, в это время в зале находился Потерпевший №1 и ТА которая спала пьяная на диване, находясь в зале, он и ФИО2 кричали друг на друга, выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, ФИО2 просто свирепствовал, он очень сильно его боялся, в это время Потерпевший №1 сказал: «Хватит ругаться, сколько можно?!», в это момент ФИО2 направился в кухню, а он решил убежать, так как он не хотел продолжать конфликт и просто испугался, пошел домой, вызвал сотрудников полиции и ждал их дома. Более он в квартиру к ТА не возвращался, Потерпевший №1 и ФИО2 в этот день не видел.

(Том 1 л.д. 114-122)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия 28 августа 2020 года и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует,что она совместно с сожителем РЛ, проживает у их общего знакомого Потерпевший №1 по адресу: ***. Так же у них есть общий знакомый ФИО2, с которым на 17 февраля 2020 года она и РЛ, находились в дружеских отношениях, в настоящее время с последним они не общаются. Так,17 февраля 2020 года, к ним в гости пришел ФИО2 в 00 часов 30 минут, который находился в алкогольном опьянении и сообщил, что у него произошел конфликт с Свидетель №2 дома у общей знакомой ТА, которую она и РЛ знают. После ФИО2 ушел, при этом по нему было видно, что он очень был взволнован. Она и РЛ, зная ФИО2, как инициатора конфликтных ситуаций, сразу пошли домой к ТА, узнать все ли в порядке. Так, в этот же день она и РЛ, зайдя домой к ТА, увидели Потерпевший №1, у которого все лицо было в крови. Увидев их, Потерпевший №1 сообщил, что не более чем 25 минут назад ФИО2 нанес ему удары костылем по телу и ножом в плечо, в глаз, в бровь и она сразу со своего телефона вызвала бригаду «скорой медицинской помощи».

(Том 1 л.д. 256-258)

Согласно протоколу осмотра места происшествияот 13 марта 2020 года, установлено и осмотрено место происшествия - комната, расположенная с левой стороны от входной двери ***. В ходе осмотра место происшествия зафиксирована окружающая обстановка, изъят нож.

(Том 1 л.д. 15)

Согласно протоколу осмотра предметов от 02 апреля 2020 года, следует, что осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 13.03.2020 по адресу: ***. Осмотром установлено: Нож общей длиной 178 мм, состоящий из клинка и рукоятки. Клинок, размерами: длина - 90 мм, наибольшая ширина - 13 мм, толщина - 1 мм из металла белого цвета. Рукоятка, размерами: длина - 88 мм, наибольшая ширина - 12 мм, толщина - 7 мм, состоящая из 2-х половин из синтетического материала бежевого цвета, с отделкой по свободному краю из металла белого цвета. Нож, бывший в употреблении, грязный, видимых пятен, похожих на кровь на ноже не обнаружено. Нож, признан и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(Том 1 л.д. 138-143,144)

Согласно протоколу осмотра документов от 21 августа 2020 года, следует, чтоосмотрена карта вызова «скорой медицинской помощи» № 289 от 17.02.2020 года. Осмотром установлено: Карта выполнена на 1 листе бумаги формата А4, с двух сторон листа, в виде таблицы, в графа которой указано: Карта № 289. Дата 17.02.2020. Вызов принят в 00 час 40 мин, прибытие больному в 01 час 05 мин. Поводом для направления бригады СМП послужило сообщение травмы (избили). В графе «Ф.И.О.» указано: «Потерпевший №1». Диагноз ***. Анамнез: «Со слов (слова не читаемо) его родственников знакомого сегодня 22-23 минут был избит в квартире знакомым. Промежуточный диагноз «ушибленная рана получил твердым предметом. Злоупотребляет алкоголем». Документ исправлений и повреждений не имеет. Карта вызова скорой медицинской помощи № 289 признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве иного документа.

(Том 2 л.д. 13,14-15,16)

Протоколом выемки от 27 августа 2020 года, согласно которого в кабинете № 304 ГАУЗ АО «Городская поликлиника №3» по ул. Театральная, 28 г. Благовещенска Амурской области у врио. заведующей отделения ТО №1 ФИО5 изъята медицинская карта амбулаторного больного на имя Потерпевший №1, *** года рождения.

(Том 2 л.д. 5, 6)

Протоколом осмотра документов от 27 августа 2020 года, согласно которому осмотрена медицинская карты, пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 042191 на имя Потерпевший №1, *** года рождения ГАУЗ АО «Городская клиническая поликлиника № 3». Осмотром установлено: медицинская карты, пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 042191 на имя Потерпевший №1, *** года рождения ГАУЗ АО «Городская клиническая поликлиника № 3», состоит из картонной обложки и 35 листов, размерами 1Л листа А4, в карте имеется информация об обращениях Потерпевший №1 к разным врачам, что не представляет интереса для следствия. Однако на страницах карты имеется запись врача - окулиста, согласно которой у Потерпевший №1 имеется «проникающее ранение правого глаза с вытекающим оболочек» от 26 апреля 2011 года. На 10 странице имеется запись врача - окулиста, в которой изложена информация о том, что Потерпевший №1 установлено стекло в углубление правого глаза запись от 20 октября 2015 года. На 11 странице, имеется выписка из истории болезни амбулаторного, стационарного больного Потерпевший №1, в которой изложена информация об операции Потерпевший №1 по установлению стекла в углубление правого глаза, также его предоперационное состояние, после операции и на момент выписки Потерпевший №1 На 27 странице, имеется осмотр офтальмолога первичный прием Потерпевший №1 от 05.08.2015 с одной стороны, с другой стороны осмотр офтальмолога повторный прием Потерпевший №1 от 06.08.2020, в которых изложена информация о состоянии *** Потерпевший №1, а именно: ***. Документ исправлений и повреждений не имеет.

Карта признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве иного документа.

(Том 2 л.д. 7-9,10)

Иззаключения эксперта № 1015 от 13 марта 2020 года, следует, что у гр. Потерпевший №1 имеются: *** (до 21 дня включительно).

(Том 1 л.д. 20-23)

Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № 683 от 28 мая 2020 года следует, что ФИО2 ***.

(Т.2 л.д.168-170)

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2,в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ доказанной.

Согласно установленным судом обстоятельствам установлено, чтов период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 40 минут 17 февраля 2020 года ФИО2 находясь в ***, после словесного конфликта, между ним и потерпевшим Потерпевший №1, который с целью избежать дальнейшее развитие конфликта, покинул помещение ***, вышел в подъезд, испытывая личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, ФИО2, решил причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, путем нанесения ему ударов со значительной силой деревянным костылем по телу и кухонным ножом в область лица, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Тем самым, ФИО2 умышленно, с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинил Потерпевший №1, повреждение которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью.

Данный вывод суда основан из анализа собранных по уголовному делу доказательств – показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте происшествия, и подтвержденных им в судебном заседании; показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, свидетеля Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного следствия об известных им обстоятельствах по делу; данных, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия, заключениях экспертов, иных доказательствах.

Показания потерпевшего и свидетеля, данных ими в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку потерпевший и свидетели, перед дачей показаний предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно значимых для уголовного дела обстоятельств последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Оснований подвергать сомнению показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии у суда также не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ.

Показания ФИО2 давал в присутствии защитника, был ознакомлен с протоколами допросов, замечаний и дополнений к ним не имел. В судебном заседании подсудимый ФИО2, свои показания подтвердил в полном объеме. Кроме того, показания подсудимого ФИО2, согласуются с иными собранными по делу доказательствами и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, в связи с чем, суд принимает их во внимание и полагает их в основу приговора наряду с иными собранными по делу доказательствами.

Приведённые выше доказательства, исследованные судом, суд признаёт допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО2, в совершении преступления.

Показания вышеуказанных участников судебного разбирательства, в полной мере нашли свое подтверждение в исследованных в ходе судебного заседания протоколах следственных и иных процессуальных действий: - протоколе осмотра места происшествия, протоколах осмотра предметов и документов, протоколах предъявления для опознания, заключениях экспертов.

Поскольку обстоятельства преступления, в части места, времени и способа его совершения, изложенные вышеуказанными участниками уголовного судопроизводства, были также признаны подсудимым ФИО2, суд не находит оснований для их детального и подробного анализа и рассмотрения.

У суда нет оснований сомневаться, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, был причинен именно в результате действий подсудимого ФИО2

Данный вывод суда основан, как на показаниях подсудимого ФИО2, так и на показаниях потерпевшего Потерпевший №1

Согласно судебно-медицинскому заключению № 1015 от 13 марта 2020 года у Потерпевший №1 имеется: ранение *** (до 21 дня включительно).

Мотивом совершения ФИО2 данного преступления, явилась личная неприязнь к Потерпевший №1, возникшая у него во время конфликта с Свидетель №2, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 с целью пресечь дальнейшее развитие конфликта, сделал замечание с просьбой успокоиться.

У суда не имеется оснований полагать, что ФИО2, действовал в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, так как в судебном заседании установлено, чтоФИО2, в момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, Потерпевший №1ему не угрожал и ударов ему не наносил, предметов, используемых в качестве оружия, потерпевший, при себе в тот момент не имел, то есть не представлял для подсудимого опасности.

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнения психическую полноценность ФИО2, то есть в момент совершения преступления он в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в настоящее время не страдает, и не страдал,и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Имеющиеся изменения психики у ФИО2, не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, поэтому ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами, для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом.

Таким образом, действия подсудимогоФИО2,суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, находится ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт:

-явка с повинной;

-состояние здоровья виновного;

-полное признание вины и раскаяние в содеянном;

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе предварительного расследования полных, последовательных, признательных показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершения указанного преступления, суд приходит к убеждению, что именно употребление алкоголя и последовавшее за этим опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого ФИО2 за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению данного деяния. В связи с чем, с учетом, данных о его личности, характера и тяжести совершенного им деяния, наступивших последствий, и обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает, необходимым признать нахождение подсудимого ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к определению размера назначенного подсудимому наказания и изменению категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает, так как судом признаны в его действиях обстоятельства, отягчающее наказание.

Учитывая приведенные выше сведения о личности подсудимого ФИО2, конкретные обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2, должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2, назначается в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что при назначении наказания ФИО2 в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признано нахождение подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, а также положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Амурским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» заявлен гражданский иск о возмещении расходов, затраченных на лечение застрахованного Потерпевший №1 в размере 143 859 (сто сорок три тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки. Свои исковые требования гражданский истец в лице Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» мотивировал тем, что действиями ФИО2 ему причинены многочисленные физические страдания, он до сих пор находится под наблюдением врачей, вынужден тратить значительные средства на поддержание здоровья, его физические возможности стали ограничены, так как любая нагрузка может привести к летальному исходу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о возмещении материального ущерба на сумму 143 859 рублей 84 копейки суд находит обоснованным и подлежащим полному удовлетворению, и взысканию с подсудимого ФИО2

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ксерокопию карты вызова скорой медицинской помощи № 289 от 17.02.2020 года – надлежит хранить при уголовном деле; нож- подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 03 (трёх) лет 06 (шести) месяцевлишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 09 октября 2020 года окончательно назначить наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 10 ноября 2020 года.

Зачесть ФИО2 в окончательный срок отбытия наказания срок отбытого наказания по приговору Мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 09 октября 2020 года с 09 октября 2020 года по 09 ноября 2020 года.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному уголовному делу с 15 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО2, в пользу Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» 143859 (сто сорок три тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки.

Вещественные доказательства: ксерокопию карты вызова скорой медицинской помощи № 289 от 17.02.2020 года – надлежит хранить при уголовном деле; нож -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО2, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья: В.А. Абросимов