Решение № 2-155/2021 2-155/2021~М-151/2021 М-151/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-155/2021

Дело:2-155/2021г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Гуниб 21 июля 2021 г.

Гунибский районный суд РД в составе председательствующего Магомедова А.М., при секретаре Рамазанове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» о взыскании ФИО1 284 430,17 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец требует взыскать с ФИО1 284 430,17 рублей.

Истец и ответчик просили рассмотреть без их участия в рассмотрении дела.

Из искового заявления следует, что 07.06.2012г. банком «Экспресс» с ответчиком был заключен кредитный договор, который исполнительными органами временной администрации банка после отзыва 21.01.2013г. у банка лицензии конкурсному управляющему не был передан и в связи с этим не может быть представлен.

Согласно имеющейся первичной учетной документации, как указано в административном иске, выдача кредита ответчику подтверждает выписка по его ссудному счету, в которой отражено движение денежных средств, в том числе операции по погашению кредита, что подтверждает, по мнению истца, предоставление ответчику кредита и наличие между ним и банком заемных правоотношений, основанных на принципе возвратности и возмездности.

После отзыва лицензии у Банка погашение кредита ответчиком было прекрашено.

Полагая, что движение по ссудному счету ответчика является достаточным доказательством получения им кредита, истец требует взыскать с него 284 430,17 рублей задолженности по основному долгу и процентов по нему, как неосновательно приобретенное имущество.

Ответчик иск не признал и в своем объяснении суду указал, что кредит в сумме 300 000 рублей он действительно получал, часть его возместил, а после банкротства банка «Экспресс» не знал порядка расчётов с ним.

Считает, что истцом пропущен срок исковой давности и по этому основанию просит отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела суд находит, что в удовлетворении иска следует отказать по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

Истец указывает, что отношения Банка с ответчиком были основаны на нормах ГК РФ, регулирующих заем и кредит, с чем суд согласен.

Нормы обязательства вследствие неосновательного обогащения гл.60 ГК РФ, как считает суд, к отношением сторон по настоящему делу неприменимы.

В связи с тем, что кредитный договор суду не представлен, невозможно определить его существенные условия-срок, на который

предоставлен кредит, условия и размер процентов за пользование кредитом,

условия и размер процентов за пользование кредитом, условия расторжения договора, ответственность сторон.

Общий срок исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ составляет 3 года и его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Перемена лиц в обязательстве в соответствии со ст.201 ГК РФ не влечет изменений срока исковой давности.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельного или совместного с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ)

Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61-63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу ст.205 и п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданским индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец до 01.01.2013г. (последнее погашение долга по кредиту ответчиком 31.12.2012г.) и во всяком случае, после введения процедуры конкурсного производства 10.04..2013г. должен был узнать о нарушении своего права о прекращении погашения кредита и процентов по нему ответчиком. Однако мер к обращению в суд в течении срока исковой давности банком и конкурсным управляющим не принято.

Более того, истец (конкурсный управляющий) признает, что временной администрацией кредитный договор с ответчиком ему не был предоставлен.

Это обстоятельство давало основания конкурсному управляющему для обращения в суд, в том числе и по основанию неосновательного обогащения, на отношения по которому также распространяется общий срок исковой давности в три года, определенного в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.

Такой договор считается ничтожным.

В связи с этим обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита ФИО1 истец в суд не представил, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

Выписки по счету, на которые истец ссылается, не могут являться доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носят односторонний характер, что исключает возможность установить наличие и характер действий ответчика.

Каких-либо первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора истцом суду не представлено.

Истец не представил суду доказательств, на каких условиях был предоставлен указанный кредит, каков срок возврата кредита, какова общая сумма выданного кредита.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» о взыскании с ФИО1 284 430,17 рублей отказать ввиду пропуска им срока исковой давности.

Взыскать с ОАО АКБ «Эксперсс» государственную пошлину в размере 6 044.30 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Гунибский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий А.М. Магомедов