Решение № 2-1353/2019 2-41/2020 2-41/2020(2-1353/2019;)~М-1214/2019 М-1214/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-1353/2019

Гр.дело №2-41/2020

(24RS0059-01-2019-001693-71)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Шушенское

Красноярского края 16 января 2020 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 06.12.2011 года в размере 380646,48 руб., в том числе: 212377,02 руб. – задолженность по основному долгу, 168269,46 руб. – задолженность по процентам, а также взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по уплаченной госпошлине в сумме 7006,46 рублей.

Требования мотивированы тем, что 06.12.2011г. «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 349535,78 руб. сроком на 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,9% в год, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. В нарушение условий договора заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме не выполнял, допускал просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 30 июля 2016 года. По состоянию на 13.11.2019г. задолженность ответчика перед истцом составляет 380646,48 руб., в том числе: 212377,02 руб. – задолженность по основному долгу, 168269,46 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в заявлении от 24.12.2019 года просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 указал, что с исковыми требованиями банка не согласен, просил применить срок исковой давности.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 06 декабря 2011 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, во исполнение которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 349535,78 руб. под 22,90% годовых, на срок 84 месяца. Исполнение Банком обязательств по кредитному соглашению перед ФИО1 подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика ФИО1 за период с 01.01.2011г. по 13.11.2019г..

В возражениях на исковое заявление от 24.12.2019г. ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора с «Азиатско-Тихоокеанским банком» (ПАО) 06.12.2011 года не отрицает.

Согласно условиям кредитного соглашения величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита составляет 8383,09 рублей, дата ежемесячного платежа по кредиту – по 6 число каждого месяца, начиная с января 2012 года, дата окончательного гашения кредита – 06 декабря 2018 года.

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 16.12.2013 года к кредитному договору № от 06.12.2011, заключенным между «Азиатско-Тихоокеанским банком» (ПАО) и ФИО1, изменены параметры кредита, а именно дата ежемесячного платежа – по 30 число каждого месяца, начиная с декабря 2013 года, величина ежемесячного взноса с 3012.2013 года 8495,40 рублей, последний платеж 06.12.2018 года в размере 8478,64 рубля.

Подписывая кредитное соглашение, ФИО1 подтвердил, что ему предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, он ознакомлен и согласен с условиями договора, стороны согласовали все условия договора, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст.421 ГК РФ.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки сроком более двух месяцев, что привело к образованию просроченной задолженности.

Истцом представлен расчет сумм задолженности по кредиту по состоянию на 13.11.2019г., согласно которому, задолженность ответчика по основному долгу составляет 212377,02 рубля, по процентам за пользование кредитом в размере 168269,46 рублей.

Расчет данной задолженности у суда сомнений не вызывает, поскольку он соответствует условиям договора, каких-либо доказательств того, что расчет задолженности является неверным, доказательств, подтверждающих оплату возникшей задолженности, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Представитель «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) ФИО2 в возражениях от 10.01.2020г. указала, что срок исковой давности банком не пропущен.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Заключенным между банком и ФИО1 дополнительным соглашением № от 16.12.2013г. согласован график платежей, в соответствии с которым ответчик начиная с декабря 2013 года обязан ежемесячно 30 числа вносить по 8495,40 рублей в возмещение суммы основного долга и процентов.

03 июля 2019 года «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) направил мировому судье судебного участка №133 в Шушенском районе заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06.12.2011 года (поступило в судебный участок 09.07.2019 года).

10.07.2019 года мировым судьей судебного участка №133 в Шушенском районе вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 06.12.2011 в размере 468863,41 руб., который отменен определением мирового судьи от 31.10.2019 года.

Таким образом, на момент первичного обращения «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек по задолженности, образовавшейся до 03.07.2016г. (согласно графику платежей).

С настоящим иском истец обратился в суд 25.11.2019 года, то есть до истечения шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. В связи с чем, «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) сохранил право требования по задолженности, образовавшейся после 03.07.2016г., при этом срок исковой давности по задолженности, образовавшейся до указанной даты, истек.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по договору № от 06.12.2011г., рассчитанная судом в соответствии с графиком платежей, за период с 30.07.2016г. по 06.12.2018г. в размере 254845,24 рубля (192782,58 + 62062,66), из которых:

-по основному долгу:

4876,78+4850,75+4944,83+5152,18+5140,68+6345,38+5335,71+5636,38+5643,89+5658,60+5856,61+5882,57+6077,57+6115,18+6234,11+6424,40+6480,32+6667,29+6736,02+6972,10+7050,79+7139,78+7317,89+7420,96+7595,30+7713,03+7863,03+8031,43+8172,17+8446,85= 192782,58 руб.,

-по процентам:

3618,62+3644,65+3550,57+3343,22+3354,72+3150,02+3159,69+2859,02+2651,51+2836,80+2638,79+2612,83+2417,83+2380,22+2261,29+2071,00+2015,08+1828,11+1759,38+1523,30+1444,61+1355,62+1177,51+1074,44+900,10+782,37+632,37+463,97+323,23+31,79 = 62062,66 руб..

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7006,46 руб., подтверждаются платежными поручениями № 59449 от 21.11.2019г. на сумму 3062,14 руб. и № 65672 от 08.04.2019г. на сумму 3944,32 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ и с учетом частичного удовлетворения исковых требований на сумму 254845,24 рубля, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в пропорциональном размере 4690,86 рублей ((7006,46 х 254845,24)/ 380646,48).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) 259536 рублей 10 копеек, в том числе:

- задолженность по кредитному договору № от 06 декабря 2011 года в общей сумме 254845 рублей 24 копейки, включающую в себя 192782 рубля 58 копеек основного долга, 62062 рубля 66 копеек долга по процентам;

- судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 4690 рублей 86 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части истцу отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 21 января 2020 года.