Решение № 12-162/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 12-162/2020

Мировой судья судебного участка № 5

Тамбовского района Тамбовской области

Лазуткина И.В.

Дело №12-162/2020


РЕШЕНИЕ

20 июля 2020 г. г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Дюльдина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области от 28.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОГИБДД МОМВД России «Знаменский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Тамбовского района Тамбовской области от 28.04.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на 28.04.2020 года, он не смог обеспечить явку в суд из-за введенного в РФ режима самоизоляции в целях противодействия распространению на территории РФ коронавирусной инфекции. В то же время ему было необходимо ознакомиться с материалами дела, так как постановления от 22.10.2019 г. у него не было. В основу постановления мирового судьи положено постановление ЦАФАП ГИБДД о наложении административного штрафа в размере 2000 рублей от 22.10.2019 года, данное постановление он не получал, узнал о нем лишь 19.03.2020 г. от судебного пристава, и в тот же день оплатил штраф незамедлительно и в полном объеме. До этого дня о штрафе не знал, поскольку с 13.08.2019 г. не проживал по адресу, указанному в постановлении, сменил место жительства, о чем свидетельствует штамп в паспорте о снятии с регистрационного учета. Факт возврата почтового отправления подтвержден материалами дела. Постановление просит отменить, производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрении жалобы в суде ФИО1 изменил ее доводы, признает нарушение срока оплаты штрафа, при этом просит признать правонарушение малозначительным, производство по делу прекратить. В судебном заседании пояснил, что штраф он оплатил самостоятельно, как только ему стало известно о наличии в его отношении постановления, до составления протокола об административном правонарушении. Полагал, что ГИБДД обязаны отслеживать перемену места жительства водителя и самостоятельно вносить в регистрационные данные изменение адреса.

Должностное лицо МОМВД России «Знаменский» в судебное заседание не явилось, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения ФИО1 срока уплаты штрафа. Данный вывод подтверждается совокупностью исследованных материалов дела: постановлением по делу об административном правонарушении № от 22.10.2019 г. ЦАФАП ГИБДД УМВД, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 2000 руб., вступившим в законную силу 28.11.2019 г., распечаткой с сайта НПС Тамбов, в соответствии с которой постановление по делу об административном правонарушении направлялось в адрес ФИО1 23.10.2019 г.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221 (в настоящее время приказ Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», далее - Правила). Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим Постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления. Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу. В связи с вышеизложенным, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Согласно п. 34 Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как видно из материалов настоящего дела, заказное письмо с постановлением об административном правонарушении от 22.10.2019 г. поступило в отделение почтовой связи 23.10.2019 г. и возвращено 17.11.2019 г. со статусом «по истечении срока хранения».

Как следует из сообщения начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения по сведениям ФИС Госавтоинспекции МВД России 07.03.2017 г. с заявлением о регистрации на свое имя автомобиля <данные изъяты> с присвоением регистрационного знака № обратился ФИО1, указав при этом адрес регистрации по месту жительства: <адрес>, ул. Т.Г.С., <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением об изменении регистрационных данных вышеуказанного транспортного средства ввиду изменения адреса регистрации по месту жительства, указав новый адрес: <адрес>, д<адрес>, <адрес> сообщают, что внесение изменений в регистрационные данные транспортных средств по инициативе ГИБДД на основании информационно-справочных учетов МВД России действующим законодательством, регламентирующим предоставление государственных услуг по регистрации транспортных средств, не предусмотрено. Таким образом, доводы ФИО1 о том, что должностные лица ГИБДД обязаны самостоятельно отслеживать перемену места жительства собственника транспортного средства, не основаны на законе.

Являясь собственником транспортного средства, действуя разумно и добросовестно, ФИО1 должен быть обеспечить представление актуальной информации о месте своего жительства в ГИБДД.

При таких обстоятельствах ФИО1 постановление об административном правонарушении было вручено надлежащим образом, по адресу, что свидетельствует о том, что должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Не нашли своего подтверждения и доводы ФИО1 о том, что мировым судьей неправомерно было вынесено постановление по делу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В обоснование невозможности явки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сослался на введение в РФ режима самоизоляции в целях противодействия распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции, между тем, ему необходимо было ознакомиться с материалами дела.

Указанный довод отклоняется судьей, учитывая, что ФИО1 был извещен о рассмотрении дела мировым судьей 20 марта 2020 года. Судебное заседание, назначенное на 20 апреля 2020 года, было отложено мировым судьей по ходатайству ФИО1 на 28 апреля 2020 года, о чем он был извещен надлежащим образом. В период с 20 марта 2020 года по 28 апреля 2020 года ФИО1 ходатайство об ознакомлении с материалами дела, об отложении судебного заседания не заявлялось, документы, подтверждающие невозможность явки в суд, не представлялись, что не отрицалось самим ФИО1 в судебном заседании. Объективных препятствий для личного участия ФИО1 в судебном заседании (таких как нахождение на лечении в медицинском учреждении, применение изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера), не имелось.

Между тем, учитывая положения Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 г., согласно которому суд работал в особом режиме в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении по существу как дело, относящееся к категории безотлагательного характера, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 оплатил административный штраф по указанному выше постановлению 19 марта 2020 года, до составления в его отношении протокола об административном правонарушении, на что указал при составлении протокола 20 марта 2020 года.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На момент составления протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ штраф, наложенный по постановлению от 22.10.2019 г. был оплачен.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области от 28.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, освободив ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья А.И. Дюльдина