Решение № 2-1-360/2024 2-1-360/2024~М-1-327/2024 М-1-327/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-1-360/2024

Дело №2-1-360/2024

УИД 73RS0008-01-2024-000541-41


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2024 г. г.Инза Ульяновской области, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик заключили кредитный договор №... от 19.12.2012, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету №... с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования) с 19.12.2012 – *** руб.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 07.05.2024 задолженность заемщика по договору составляет 50 651 руб. 26 коп., из которых:

-сумма основного долга – 23 374 руб. 11 коп.;

-сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 899 руб. 90 коп.;

-сумма штрафов – 23 000 руб. 00 коп.;

-сумма процентов – 3377 руб. 25 коп.

Ссылаясь на ст.ст.8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору №... от 19.12.2012 в размере 50 651 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1719 руб. 54 коп.

Представитель истца – ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Предоставила заявление, в котором просит применить к данным правоотношениям срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 19.12.2012 ФИО1 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением для оформления банковской карты, в котором просила открыть специальный карточный счет, выпустить карту на следующих условиях:

-лимит кредитования – *** руб.;

-процентная ставка – 34,9 процентов годовых;

-минимальный платеж – 5% от задолженности по договору;

-дата платежа – 15 число каждого месяца. (л.д.35-37,39).

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Тарифах Условиях договора об использовании карты. (л.д.35-37,39).

Согласно заявлению ответчик ФИО1 19.12.2012 получила банковскую карту. (л.д.36).

ФИО1 активировала кредитную карту, следовательно, кредитный договор №... от 19.12.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 считается заключенным.

Таким образом, банк свои обязанности по договору исполнил.

По мнению истца, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 на 07.05.2024 по договору составляет 50 651 руб. 26 коп., из которых:

-сумма основного долга – 23 374 руб. 11 коп.;

-сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 899 руб. 90 коп.;

-сумма штрафов – 23 000 руб. 00 коп.;

-сумма процентов – 3 377 руб. 25 коп. (л.д.22).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Данные доводы суд находит заслуживающими внимания.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора ответчица ФИО1 обязалась ежемесячно в счет погашения кредита производить минимальный платеж в 15-е число каждого месяца, начиная с 15.01.2013.

Из предоставленного истцом расчета усматривается, что он произведен по состоянию на 07.04.2014, последний платеж ответчицей в счет погашения кредита произведен 07.04.2014 (т.1 л.д.11-12).

При таких обстоятельствах срок исковой давности, по мнению суда, по основному обязательству должен течь с 07.04.2014 (дата выхода на просрочку по основному обязательству).

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренных абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется на 6 месяцев.

Согласно п.17 указанного Пленума в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

Из представленных материалов следует, что истец 20.02.2019 (согласно оттиску почтового штемпеля) обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района от 16.08.2021 судебный приказ в отношении должника ФИО1 отменен. (л.д.13).

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа было подано мировому судье за пределами сроков исковой давности.

Настоящий иск также подан за пределами сроков исковой давности 25.06.2024.

Данное обстоятельство, как указано выше, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ не находит оснований для удовлетворения иска в части судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 19.12.2012 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья