Приговор № 1-250/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-250/2019

Дело № 1-250/19

18RS0023-01-2019-001824-87


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город ФИО1 13 сентября 2019 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Порубовой М.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Сарапула Семеновой Н.В.,

подсудимого ФИО2 <данные изъяты>.,

защитника адвоката Докучаевой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, не судимого,

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО2 <данные изъяты>. нарушил правила дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО1 от 10.09.2018 года, вступившего в законную силу 09.10.2018 года, ФИО2 <данные изъяты>. был признан виновным в совершении 12.08.2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Водительское удостоверение ФИО2 <данные изъяты> по данным автоматизированных учетов РЭО ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» не выдавалось.

В соответствии со ст. 4.6, 32.7 КоАП РФ ФИО2 <данные изъяты>. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ночь на 04.07.2019 года ФИО2 <данные изъяты>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>», где у него возник умысел на управление автомобилем ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 <данные изъяты> в ночь на 04.07.2019 года, находясь у здания, расположенного по адресу: <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено и осознавая преступный характер своих действий, пренебрегая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, понимая, что согласно п.1.6. ПДД РФ лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, умышленно сел на водительское сидение указанного автомобиля, завел двигатель указанного автомобиля, отъехал на нем с места стоянки и, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, стал управлять указанным автомобилем.

Впоследствии, не позднее 06 часов 06 минут 04.07.2019 года, возле здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>., во время управления указанным автомобилем был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский», отстранен от управления автомобилем, и в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного 04.07.2019 года в 06 часов 06 минут, на месте задержания ФИО2 <данные изъяты> возле здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» № 002098, массовая концентрация паров этанола в пробе выдыхаемого ФИО2 <данные изъяты>. воздуха составила 0. 657 мг/л., у ФИО2 <данные изъяты>. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: его признательными показаниями, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству гособвинителя, были оглашены показания ФИО2 <данные изъяты>., данные в ходе дознания.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 <данные изъяты>. показал, что у него есть друг <данные изъяты>., который имеет в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2101 г.р.з. <данные изъяты> регион. В вечернее время 03 июня 2019 года, он, <данные изъяты>, и еще один друг <данные изъяты> - <данные изъяты>, на автомобиле <данные изъяты> приехали в сауну по адресу: <данные изъяты> Находясь в сауне, они стали употреблять водку. Он выпил около 0,5 литра водки. В сауне они находились примерно до 04.00 часов утра 04.07.2019 года. После чего они поехали в центральную часть города на автомобиле <данные изъяты>. Так как они все находились в состоянии алкогольного опьянения, то за руль автомобиля решил сесть ФИО2, потому что не хотел, чтобы <данные изъяты> лишили водительского удостоверения, а у него самого его нет. Они вышли из сауны. ФИО2 сел за руль автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> сел на переднее пассажирское место, а <данные изъяты> сел на заднее пассажирское место. После чего он поехал в центр города. При этом он понимал, что употреблял спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения, знал, что управлять автомобилем в таком состоянии нельзя, так как сам ранее был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, но, тем не менее, решил ехать на автомобиле <данные изъяты> за рулем. Приехав в центральную часть города, он решил припарковать автомобиль у отеля «Сарапул», расположенного по адресу: <данные изъяты>. Проехав по улице <данные изъяты>, около 04.30 часов, они выехали на ул. <данные изъяты>, к отелю «<данные изъяты>», где он решил припарковать автомобиль на левой части проезжей части, напротив дома 20 по ул. <данные изъяты>. Осуществляя парковку, он не справился с управлением автомобиля, так как находился в состоянии опьянения и заехал на расположенный вдоль проезжей части газон и повредил колесо автомобиля. Остановившись на газоне, он не смог выехать обратно на проезжую часть, и тогда за руль автомобиля сел <данные изъяты>, и, управляя данным автомобилем, выехал с газона и припарковал его на проезжей части у дома <данные изъяты>, и более никуда на автомобиле не передвигался, так как было спущено колесо. В дальнейшем к ним подъехали сотрудники ВНГ, которые задержали их, а также сотрудники ДПС полиции, которые препроводили его и <данные изъяты> в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, они дали объяснения по факту наезда на газон и их состояния алкогольного опьянения, а также пояснили, что были на проводах, где употребляли спиртное, после чего приехали по данному адресу. Находясь в патрульном автомобиле, сотрудники ДПС предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием специального средства измерения - алкотектора. Он согласился пройти освидетельствование на месте, после продувки алкотектора у ФИО2 было установлено состояние опьянения, результат продувки составил 0.657 мг/л. С данным результатом он согласился. После чего в отношении него были составлены административные проколы. Он понимал, что находился в состоянии опьянения, по этой причине оспаривать результат своего освидетельствования он не видел смысла. Водительского удостоверения он не имел, так как никогда его не получал. Ранее в сентябре 2018 года по постановлению мирового судьи он был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление о привлечении его к административной ответственности он не обжаловал. Он понимал, что он управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения и за это предусмотрена установленная законом ответственность, а также то, что он является лицом, подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. То, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения признает. В содеянном раскаивается. Во время его прохождения освидетельствования на месте какого либо давления на него сотрудниками ДПС и кем либо не оказывалось, /т.1 л.д. 88-89/.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 <данные изъяты>. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты судом были оглашены показания лиц, не явившихся в судебное заседание.

Свидетель <данные изъяты>. показал, что в его должностные обязанности входит организация и контроль за деятельностью инспекторов группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Сарапульский», в том числе выдача приборов контроля и надзора, за соблюдением участниками дорожного движения ПДД. В соответствии с Приказом МВД РФ № 664 от 23.08.2017 года «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» сотрудники ДПС имеют право проводить различные административные процедуры, том числе: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Среди состоящих на балансе МО МВД России «Сарапульский» анализаторов имеется « Юпитер » № 002098. Указанный анализатор прошел необходимые поверки, пригоден к использованию, о чем в паспорте анализатора имеются необходимые отметки. Согласно паспорту погрешность измерений анализатора « Юпитер » № 002098 составляет: в диапазоне измерений массовой концентрации этанола в пределах 0 - 0,200 мг/л — +/-0,020 мг/л; в диапазоне измерений массовой концентрации этанола в пределах свыше 0,200 и до 1,200 мг/л — +/— 10%. С учетом особенностей конструкции и допускаемой погрешности анализатора « Юпитер » № 002098, при анализе воздуха, в котором содержание этанола составляет менее 0,020 мг/л, на экран указанного анализатора будут выведены нулевые показатели. Согласно Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, факт употребления веществ вызывающих алкогольное опьянение, определяется наличием у освидетельствуемого в пробе выдыхаемого воздуха абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр (мг/л) выдыхаемого воздуха. Погрешность при анализе уже учтены и заложены в программное обеспечение алкотектора. Результаты освидетельствования на состояние опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который подписывается сотрудником ГИБДД, освидетельствованным и понятыми. При несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

03.07.2019 года он заступил на суточное дежурство в составе автопатруля «Сарапул-10» совместно с ИДПС <данные изъяты>. В 03-11 часов 04.07.2019 г. от дежурного МО получили сообщение о том, что со стороны п. Дубровка в сторону г. Сарапула движется автомобиль ВАЗ, желтого цвета, г.р.з. <данные изъяты>, водитель в состоянии опьянения. Обследовав данное направление, данного автомобиля ими обнаружено не было. Через некоторое время около 04.47 часов вновь поступило сообщение от дежурного МО, о том, что напротив дома <данные изъяты> расположенного по ул. <данные изъяты>, автомобиль ВАЗ 2101 совершил наезд на бордюр, после чего заехал на газон. Проследовав по указанному адресу, ими был обнаружен автомобиль марки ВАЗ 2101 г.р.з. <данные изъяты> регион, который был припаркован на обочине проезжей части рядом с тротуаром напротив дома <данные изъяты>. Рядом с данным автомобилем также находился патрульный автомобиль «Росгвардии» (ПА-727) и 3 молодых человека, личности которых были установлены: <данные изъяты>., ФИО2 <данные изъяты>., <данные изъяты>.. У всех троих данных молодых людей имелись признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, координация движений была нарушена. Далее ими было установлено, что собственником автомобиля является <данные изъяты>., а ФИО2 <данные изъяты>. также управлял данным автомобилем. Указанные молодые люди были препровождены в их патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Находясь в патрульном автомобиле <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>. пояснили им, что в ночь на 04.07.2019 года употребляли алкоголь в сауне в п. Дубровка, после чего ФИО2 <данные изъяты>. управляя автомобилем ВАЗ 2101 г.р.з. <данные изъяты> регион, принадлежащим <данные изъяты>. приехал в центральную часть города, осуществляя маневр на ул. <данные изъяты> совершил наезд на газон. После чего за руль автомобиля сел <данные изъяты>. выехал с газона и припарковал данный автомобиль у дома <данные изъяты> где к ним подъехали в последующем сотрудники «Росгвардии». В связи, с чем <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>, были отстранены от управления транспортным средством. После чего <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>. прошли освидетельствование в патрульном автомобиле с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе — анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, находящегося на балансе МО МВД России «Сарапульский» алкотектор « Юпитер » № 002098, который прошел очередную поверку 19.03.2019 года. В ходе прохождения освидетельствования на месте, с использованием технического средства алкотектора марки « Юпитер » № 002098, концентрация паров алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха у ФИО2 <данные изъяты>. составило 0.657 мг/л., у ФИО2 <данные изъяты>. было установлено состояние опьянение. ФИО2 <данные изъяты>. согласился с показателями данного прибора, чем отразил своей подписью в акте освидетельствования на состояние опьянения. В связи с этим в отношении ФИО2 <данные изъяты>. был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. При проверке по учетам ОВД было установлено, что 10.09.2018 года, в отношении ФИО2 <данные изъяты>. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, мировым судьей судебного участка № 5, г. Сарапула, УР, было вынесено постановление, согласно которому ФИО2 <данные изъяты>. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ФИО2 <данные изъяты> было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление ФИО2 <данные изъяты> обжаловано не было, и данное постановление вступило в законную силу 09.10.2018 года. Водительского удостоверения ФИО2 <данные изъяты>. по данным автоматизированных учетов РЭО ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» не имеет. На 04.07.2019 года ФИО2 <данные изъяты>. являлся лицом подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. /т.1 л.д.11-13/

Свидетели <данные изъяты>. дал показания аналогичные показаниям свидетеля <данные изъяты>. /т.1 л.д. 59-60/

Свидетель <данные изъяты>. показал, что в 06 часов 04.07.2019 года он, совместно с инспектором ДПС ФИО3 в составе АП-785 заступил на службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. В утреннее время от экипажа автопатруля «Сарапул-10», получили сообщение о том, что им требуется помощь в оформлении ДТП и составлении процессуальных документов в отношении молодых людей задержанных за управление транспортным средством в состоянии опьянения по адресу: <данные изъяты>. Прибыв по указанному адресу, ими был обнаружен автомобиль марки ВАЗ 2101 г.р.з. <данные изъяты>, рядом с которым находился автопатруль «Сарапул-10». В автопатруле находились молодые люди, которыми в последствии оказались: <данные изъяты>., ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты>. Со слов инспекторов автопатруля «Сарапул- 10», ему стало известно, что <данные изъяты>. является владельцем транспортного средства и управлял им в состоянии опьянения, ФИО2 <данные изъяты>. также управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и совершил наезд на газон. Также оба указанных выше молодых человека прошли освидетельствование на состояние опьянения на месте и уних было установлено состояние алкогольного опьянения. В дальнейшем ими была оказана помощь в составлении необходимых процессуальных документов и оформлении ДТП. После чего убыли на маршрут патрулирования. / т.1, л.д. 61 /

Свидетель <данные изъяты>. дал показания аналогичные показаниям свидетеля <данные изъяты>. / т.1, л.д. 62/

Свидетель <данные изъяты>. пояснил, что в указанной должности работает с 2017 года. В 08.00 часов 03.07.2019 гола, он совместно с полицейским ГЗ <данные изъяты>. в составе АП-727 заступил на службу по охране объектов и общественного порядка и общественной безопасности, до 08.00 часов 04.07.2019 года. В ночь на 04.07.2019 гола, около 04.52 часов получили сообщение от дежурного о том, что у дома <данные изъяты>, автомобиль совершил наезд на газон. Прибыв по указанному адресу, ими был обнаружен автомобиль марки ВАЗ 2101 г.р.з. X 053 ХН/18 регион, возле которого находились три молодых человека, который меняли колесо. Данные молодые люди были ими установлены, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО2. По внешним признакам все трое вышеуказанных молодых людей находились в состоянии алкогольного опьянения. Владельцем данного автомобиля был <данные изъяты> В дальнейшем на место прибыл экипаж ДПС и данные молодые люди были переданы им. С момента задержания нами данных молодых людей и до прибытия экипажа ДПС, они от автомобиля никуда не отходили, какие либо напитки и еду не употребляли, постоянно находились в поле их зрения. / т.1, л.д. 57 /

Свидетель <данные изъяты>. дал показания аналогичные показаниям свидетеля <данные изъяты>. / т.1, л.д. 58 /

Свидетель <данные изъяты> пояснил, что в ночь с 03.07.2019 года он находился в служебной командировке в УР, г. Сарапуле, проживал в отеле «Сарапулъ», расположенном по адресу: <данные изъяты>. Когда в выше указанное время он находился в своем номере отеля, то услышал звуки от удара, схожие со звуками от столкновения автомобилей. Когда он выглянул в окно, то увидел на газоне напротив отеля автомобиль марки ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Из данного автомобиля вышли трое молодых людей, двое из них одеты в футболки белого цвета, черные штаны, шорты черного цвета, третий был одет в футболку черного цвета, штаны черного цвета. По поведению данных молодых людей он понял, что они находятся в состоянии опьянения, так как они громко кричали, речь их была невнятной, походка шаткой. При этом со стороны водительского места вышел молодой человек одетый в черную футболку, черные шорты, со стороны пассажирских мест вышли двое других молодых людей. После чего за руль данного автомобиля сел молодой человек одетый в футборлку белого цвета, шорты черного цвета и управляя автомобилем задним ходом съехал с газона и припарковал автомобиль у дома <данные изъяты>. После этого <данные изъяты>. позвонил в полицию и сообщил о случившемся. До приезда полиции указанный выше молодые люди находились возле автомобиля на котором приехали и меняли колесо. Далее к ним подъехал патрульный автомобиль. / т.1, л.д. 63-65 /

Свидетель <данные изъяты>. показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2101 г.р.з. <данные изъяты> регион. В ночь на 04.07.2019г. он, ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты> отдыхали в сауне, употребляли водку. Примерно в 4 часа утра 04.07.2019 г. они поехали в центральную часть города. ФИО2 <данные изъяты>. предложил ему поехать на его автомобиле, так как они все находились в состоянии алкогольного опьянения, то <данные изъяты> был против ехать на автомобиле, так как не хотел лишиться водительского удостоверения, но почему в дальнейшем согласился, он не знает. Они вышли из сауны и за руль его автомобиля марки ВАЗ 2101 г.р.з. <данные изъяты> регион сел ФИО2 <данные изъяты>.. Он сел на переднее пассажирское место, а <данные изъяты> сел на заднее пассажирское место. После чего ФИО2 <данные изъяты>. завел двигатель автомобиля, и, управляя автомобилем, поехал в центр города. ФИО2 при парковке у отеля «Сарапул», не справился с управлением автомобилем, заехал на газон, повредилось колесо автомобиля. После чего за руль автомобиля сел он, и припарковал его на проезжей части и дома <данные изъяты>. Более никуда на автомобиле не передвигался, так как было спущено колесо. В дальнейшем к ним подъехали сотрудники ВНГ, которые задержали их, а также сотрудники ДПС полиции, которые препроводили его и ФИО2 <данные изъяты> в их патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, он и ФИО2 дали объяснения по факту наезда на газон и нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в патрульном автомобиле, сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием алкотектора. Он согласился пройти освидетельствование на месте. Было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего в отношении него были составлены административные протоколы. / т.1, л.д. 66-67/.

Виновность подсудимого так же подтверждается :

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО4 от 04.07.2019 г. / т.1, л.д.З /

Протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2019 года - автомобиля ВАЗ 2101 (VAZ 2101) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возле дома расположенного по адресу: <данные изъяты>. / т. 1, л.д. 6-9,10/

Протоколом от 04.07.2019 года, об отстранении ФИО2 <данные изъяты>. от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2101 (VAZ 2101) государственный регистрационный знак <данные изъяты> / т. 1, л.д. 20/

Термобумагой с результатами освидетельствования ФИО2 <данные изъяты>. на состояние опьянения, распечатанная техническим средством измерения — Алкотектор «Юпитер- К» № 002098 в ходе проводившегося 04.07.2019 года освидетельствования, согласно которого массовая концентрация паров этанола в пробе выдыхаемого ФИО2 <данные изъяты>., воздуха составила 0.657 мг/л., у ФИО2 <данные изъяты> было установлено состояние алкогольного опьянения. / т. 1, л.д. 22/

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 18 АА № 0075465 от 04.07.2019 года в отношении ФИО2 <данные изъяты>. /т.1, л.д. 21/

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула, УР, от 10.09.2018, вступившего в законную силу 09.10.2018 года, согласно которого ФИО2 <данные изъяты>. был признан виновным в совершении 12.08.2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, /т.1, л.д. 32/

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии <...> на автомобиль ВАЗ 2101 (VAZ 2101) государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. / т.1, л.д. 83 /

Протоколом выемки от 16.07.2019 года в ходе которой изъят диск с видеозаписью ПА «Сарапул-10» ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» осуществлявшейся в ночь с 03.07.2019 года на 04.07.2019 года во время освидетельствования ФИО2 <данные изъяты>. /т.1 л.д. 75/.

Протоколом осмотра видеозаписи от 16.07.2019 года - диска с видеозаписью АП-«Сарапул-10» ДПС ОГИБАЛ, МО МВД России «Сарапульский» осуществлявшейся в ночь с 03.07.2019 года на 04.07.2019 года во время освидетельствования ФИО2 <данные изъяты>. / том № 1 л.д. 76/.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2019 года, в ходе которого изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения по адресу: <данные изъяты>, осуществлявшейся в ночь с 03.07.2019 года на 04.07.2019 года. / т.1 л.д. 78/.

Протоколом осмотра видеозаписи от 18.07.2019 года - диска с видеозаписью камер видеонаблюдения по адресу: <данные изъяты>, осуществлявшейся в ночь с 03.07.2019 года на 04.07.2019 года. / т.1 л.д. 79/.

Справкой ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский», согласно которой ФИО2 <данные изъяты> г.р., на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО1 от 10.09.2018, вступившего в законную силу 09.10.2018 года, ФИО2 <данные изъяты> был признан виновным в совершении 12.08.2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, /т.1 л.д. 53/

Справкой РЭО ГИБДД ГУ МО МВД России «Сарапульский», согласно которой водительское удостоверение на имя ФИО2 <данные изъяты> г.р., не выдавалось, /т.1, л.д. 50-51/

Суд считает вину подсудимого в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах доказанной показаниями подсудимого в ходе дознания, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования, показаниями всех свидетелей. ФИО2, при этом, является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Сарапула от 10.09.2018г.

Действия ФИО2 <данные изъяты> суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 <данные изъяты>., являются признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.95), оценивая его поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно (л.д.98).,

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ суд не находит.

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания отсутствуют.

Учитывая полное признание вины подсудимым и его характеристику, отношение к содеянному, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Мера пресечения должна быть оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий

Судья В.Г.Чуприкова