Решение № 2-1305/2019 2-1305/2019~М-1007/2019 М-1007/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1305/2019

Дело № 2-1305/2019

УИД 26RS0010-01-2019-001853-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 27 июня 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре Карапетяне Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» Ставропольский региональный филиал в лице дополнительного офиса Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению №1806061/0145 от 22 мая 2018 года в сумме 216 669 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 366 рублей 69 копеек.

В обоснование исковых требований истцом в иске указано, что 22 мая 2018 года АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили соглашение №1806061/0145 от 22 мая 2018 года. По условиям соглашения кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 196400 рублей, а заемщик – возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 20% годовых. Согласно п.2 соглашения, окончательный срок возврата кредита 22 мая 2023 года.

Свои обязательства, предусмотренные соглашением, банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 196400 рублей. Заемные средства были перечислены на счет №40817-810-206060007495, открытый в Дополнительном офисе Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» в г. Георгиевске.

В нарушение условий соглашения заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил. Дата последнего платежа 20 июня 2018 года.

Таким образом, обязательства, принятые заемщиком по соглашению не исполнены. За период с 20 июня 2018 года по 10 декабря 2018 года образовалась задолженность перед кредитором в сумме 216669 рублей: из них просроченный основной долг – 196400 рублей, проценты за пользование кредитом – 18402,44 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 836,63 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 1029,93 рублей.

23 ноября 2018 года заемщику было направлено претензионное требование о необходимости погашения образовавшейся по соглашению задолженности, однако до настоящего времени ответ банку не поступил.

В судебное заседание представитель Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Ставропольский региональный филиал в лице дополнительного офиса Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени слушания дела, не явилась. Доказательств уважительности причин неявки не представлено, заявлений об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения путём направления заказной корреспонденции по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес> (согласно адресной справке от 16 мая 2019 года), которая согласно отчета об отслеживании почтового отправления ответчиком получена 18 июня 2019 года.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонилась. Доказательства уважительности причин неявки ФИО1 не представила. При этом не просила о рассмотрении дела в их отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть спор при имеющейся явке по представленным доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 22 мая 2018 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №1806061/0145, согласно которого истец предоставил ответчику займ в размере 196400 рублей сроком до 22 мая 2023 года, под 20% годовых, а ФИО1 взяла на себя обязательство ежемесячно частями гасить сумму основного долга и уплачивать проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению ФИО1 кредита АО «Россельхозбанк» полностью исполнены. Ответчик же свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому в судебном заседании, общая сумма долга ФИО1 за период с 20 июня 2018 года по 10 декабря 2018 года составляет: 216669 рублей: из них просроченный основной долг – 196400 рублей, проценты за пользование кредитом – 18402,44 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 836,63 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 1029,93 рублей.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с соглашением №1806061/0145 от 22 мая 2018 года банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 196400 рублей на лицевой счет заемщика. Однако ФИО1 взятые на себя обязательства по указанному кредитному соглашению по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполняет.

23 ноября 2018 года заемщику было направлено претензионное требование о необходимости погашения, образовавшейся по соглашению задолженности, однако до настоящего времени ответ банку не поступил.

Требования банка ответчиком до настоящего времени не исполнены.

С учетом изложенного и принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд считает требования банка о взыскании задолженности по соглашению №1806061/0145 от 22 мая 2018 года в размере 216669 рублей: из них просроченный основной долг – 196400 рублей, проценты за пользование кредитом – 18402,44 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 836,63 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 1029,93 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5366,69 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №1806061/0145 от 22 мая 2018 года в размере 216669 рублей: из них просроченный основной долг – 196400 рублей, проценты за пользование кредитом – 18402 рубля 44 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 836 рублей 63 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов – 1029 рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5366 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Купцова