Апелляционное определение № 33А-9907/2025 от 7 декабря 2025 г.

Судья: Анищенко Т.В.

Дело №33а-9907/2025

УИД: 59RS0007-01-2025-007503-41


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 08 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Судневой В.Н.,

судей Морозовой Н.Р., Игнатовой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Швецовой Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5668/2025 по административному иску К1. к военному комиссариату Пермского края, призывной комиссии Пермского края о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

по апелляционной жалобе К1. на решение Свердловского районного суда города Перми от 01.10.2025,

заслушав доклад судьи Морозовой Н.Р., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

К1. (далее – административный истец, заявитель) обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Пермского края о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате по Мотовилихинскому и Орджоникидзевскому районам города Перми.

В рамках весеннего призыва 2025 года призывной комиссией Мотовилихинского района города Перми было принято решение об освобождении от призыва на военную службу.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией Пермского края в отношении К1. принято решение о призыве на военную службу.

Полагает, что решение о призыве на военную службу было принято без учета имеющихся жалоб на состояние здоровья и представленных медицинских документов.

Имеющееся у него заболевание «***» предусмотрено пунктом «в» статьи 81 Расписания болезней, в соответствии с которым должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Определением судьи от 01.09.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат Пермского края.

Решением Свердловского районного суда города Перми от 09.09.2025 в удовлетворении административных исковых требований отказано.

С вынесенным решением суда не согласился административный истец, принес на него апелляционную жалобу. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Указывает, что наличие неудалённой металлической конструкции, последствий перенесённого перелома и разрыва связок, а также жалобы на состояние здоровья объективно свидетельствовали о необходимости дополнительного обследования для оценки функций конечностей и степени нарушения. Игнорирование этих обстоятельств и отказ в направлении на обследование со стороны призывной комиссии являются грубым нарушением установленной процедуры, что лишило административного истца права на всестороннюю и объективную оценку состояния здоровья.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. В свою очередь административный истец обязан доказать факт нарушения права.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

В соответствии со статьей 26 Закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождения в военном комиссариате до начала военной службы.

Пунктом 1 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4 статьи 5.1).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее - Положение о призыве, Положение № 663) призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 13 указанного выше Положения, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе, Положение № 565).

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктом 13 Положения № 565 организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан. Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11).

В соответствии с положениями пункта 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса. Призывники, не имеющие или утратившие основания для освобождения от призыва на военную службу, исполнения воинской обязанности или предоставления отсрочки от призыва на военную службу, подлежат призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 5, 5.1, 26, 28 Закона № 53-ФЗ, Положением о военно-врачебной экспертизе пришел к выводу о том, что административным истцом не представлена медицинская документация, позволяющая однозначно утверждать о наличии у него заболеваний, подпадающих в соответствии с Расписанием болезней Положения № 565 (далее – Расписание болезней) под категорию категории годности «В».

Судебная коллегия соглашается с правильным по существу решением суда.

Из материалов административного дела следует, что К1. состоит на воинском учете с 20.01.2017 в военном комиссариате по Мотовилихинскому и Орджоникидзевскому районам г. Перми (л.д. 23 оборот).

В рамках весеннего призыва 2025 года административный истец вызван на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми 30.05.2023.

Согласно выписке из протокола № 40 заседания указанной призывной комиссии К1. жалоб не высказывал, по данным объективного исследования, представленной медицинской документации, призывник получил травму 09.05.2024: подвернул ногу. Проходил стационарное лечение в ГКБ им. Тверье в период с 10.05.2024 по 15.05.2024. Диагностирован ***. Произведена операция 10.05.2024: ***. Представлена рентгенография левой лодыжки от 19.05.2025: консолидированный перелом наружной лодыжки после накостного остеосинтеза. Заключение травматолога от 26.05.2025, диагноз: ***.

Итоговым заключением определена категория годности «В» в соответствии со статьей 81 Расписания болезней.

Решением призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 30.05.2025 в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 53-ФЗ К1. освобожден от призыва на военную службу, решение принято единогласно (л.д. 20).

В силу пункта 2 статьи 29 Закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Установлено, что К1. прошел повторное освидетельствование. Решением Призывной комиссией Пермского края от 19.06.2025 решение призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 30.05.2025 отменено. На основании статьи 22 указанного Федерального закона он призван на военную службу (л.д. 21).

В протоколе заседания призывной комиссии Пермского края от 19.06.2025 № 48 содержатся следующие данные: жалоб не предъявляет. Состояние удовлетворительное. ***.

На основании пункта «г» статьи 81 Расписания болезней определена категория годности к военной службе Б.

Административный истец, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, указал на неправомерную квалификацию имеющегося у него заболевания призывной комиссией Пермского края.

Из представленных на основании судебного запроса пояснений специалиста: врача-хирурга ЦВВЭ военного комиссариата Пермского края К2. Следует, что при проведении контрольного медицинского освидетельствования у К1. в области левого голеностопного сустава без видимых изменений, имеется послеоперационный рубец без признаков воспаления, движения в полном объеме, без ограничений. При отсутствии ограничений применяется заключение – движения в полном объеме, что соответствует физиологической норме. К1. постановлен диагноз: ***, МОС без нарушения функции.

В соответствии с разъяснениями к пункту «г» статьи 81 Расписания болезней относятся, в частности, сросшиеся неосложненные переломы с неудалёнными металлическими конструкциями без нарушения функции конечности. Данный диагноз соответствует категории годности Б-3 – годен с незначительными ограничениями.

Оснований сомневаться в оценке состояния здоровья К1. с учетом анализа медицинских данных, представленных специалистом, у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо иных медицинских документов, свидетельствующих о том, что у истца имеется заболевание, которое является основанием для определения ему иной категории годности к военной службе, административный истец не представил, независимую военно-врачебную экспертизу в порядке пунктов 84, 85, 22-25 Положения о военно-врачебной экспертизе на момент вынесения решения не проходил.

Заключение о категории годности К1. к военной службе выносилось врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, на основе объективных медицинских данных, по результатам личного обследования заявителя, а также медицинских данных административного истца.

Таким образом, доводы К1. о неполном его обследовании, не установлении у него заболевания, являющегося основанием для освобождения от призыва на военную службу, не нашли своего подтверждения, материалами дела не подтверждены. Из материалов административного дела не усматривается, что заключение военно-врачебной комиссии противоречит требованиям Закона о воинской обязанности и военной службе, а также Положению и Инструкции, поскольку при медицинском освидетельствовании врачами-специалистами установлено состояние его здоровья, статьи и пункты Расписания болезней определенные специалистами соответствуют установленной категории годности – Б-3.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал административному истцу в удовлетворении заявленных требований

Административным истцом при этом не представлено никаких дополнительных доказательств, свидетельствующих о необходимости квалификации имеющихся у него заболеваний по иной статье Расписания болезней

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда города Перми от 01.10.2025, оставить без изменения, апелляционную жалобу К1. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по делу, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий: /подпись/.

Судьи:/подписи/

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 19.12.2025