Определение № 2А-1726/2017 2А-1726/2017~М-1248/2017 М-1248/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2А-1726/2017

Дело № 2а-1726/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Резчикове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Курбанова Реяла Яшаровича к призывной комиссии по Фрунзенскому району г. Ярославля о признании незаконным решения об определении категории годности и призыве на военную службу, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии по Фрунзенскому району г. Ярославля о признании незаконным решения призывной комиссии по Фрунзенскому району г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о призыве административного истца на военную службу.

В обоснование заявленных требований указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прибыл на призывной пункт для прохождения медицинского освидетельствования, во время проведения которого неоднократно говорил врачам-специалистам о том, что ранее у него диагностировали <данные изъяты>. ФИО1 был направлен на дополнительное обследование, которое выявило у административного истца <данные изъяты>. При наличии указанных заболеваний, присвоение категории годности к военной службе <данные изъяты>, по мнению административного истца, является незаконным.

В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержал, не оспаривал, что в настоящее время в установленном порядке категория годности к военной службе <данные изъяты> административному истцу не устанавливалась, оспариваемое решение призывной комиссией о призыве ФИО1 на военную службу не принималось.

Представитель Военного комиссариата Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов и Военного комиссариата Ярославской области по доверенностям ФИО2 против удовлетворения административного иска возражала. Пояснила, что оспариваемое решение призывной комиссии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО1 не принималось, категория годности к военной службе <данные изъяты> ФИО1 в установленном порядке не определялась. Указание в личном деле призывника категории годности <данные изъяты> по результатам медицинского освидетельствования ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не свидетельствует об установлении ему указанной категории. Категория годности к военной службе руководителем медицинской комиссии не утверждена, его подпись в заключении врачей-специалистов в личном деле призывника под указанием категории <данные изъяты> отсутствует. До настоящего времени решение о призыве административного истца на военную службу не принято.

Выслушав административного истца, представителя заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете и является призывником по Фрунзенскому району г.Ярославля, что подтверждается личным делом призывника. Повесткой военного комиссариата Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославль Ярославской области ФИО1 обязан явкой на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу (контрольная явка). При прохождении медицинского освидетельствования об определении категории годности к военной службе у истца диагностировано заболевание в виде <данные изъяты>. В личном деле призывника по результатам медицинского осмотра врачей специалистов призывной комиссии содержится указание на категорию годности к военной службе <данные изъяты>.

Согласно п. 6 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 35 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663 председатель призывной комиссии объявляет решение гражданину, в отношении которого оно принято, и по заявлению гражданина в течение 5 дней со дня обращения вручает ему копию заключения либо направляет ее заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении гражданина, или по месту его жительства либо пребывания, если в заявлении не указан адрес.

Согласно п.7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленном законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из объяснений административного истца, а также представителя заинтересованных лиц, материалов дела следует, что оспариваемое решение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о призыве ФИО1 на военную службу, призывной комиссией по Фрунзенскому району г. Ярославля не принималось и ФИО1 не объявлялось. Указанные обстоятельства административный истец в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии с п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. № 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Из материалов дела, а также объяснений представителя заинтересованных лиц следует, что по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА врачом, руководящим работой медицинской комиссии, заключение об установлении категории годности ФИО1 к военной службе, не давалось. Подпись руководителя медицинской комиссии в графе «Категория годности к военной службе и показатель предназначения» учетной карточки в личном деле призывника ФИО1 отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку судом установлено, что оспариваемое ФИО1 решение призывной комиссией не принималось, указание в личном деле призывника по результатам медицинского освидетельствования категории годности к военной службе <данные изъяты> каких-либо прав и законных интересов ФИО1 в настоящее время не затрагивает, заключение об установлении категории годности в отношении ФИО1 руководителем медицинской комиссии не дано, производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

Прекращение производства по делу в дальнейшем не лишает ФИО1 права на оспаривание в судебном порядке решения об установлении категории годности к военной службе и призыве на военную службу, в случае принятия такого решения и несогласия с ним.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску Курбанова Реяла Яшаровича к призывной комиссии по Фрунзенскому району г. Ярославля о признании незаконным решения об определении категории годности и призыве на военную службу, обязании устранить допущенные нарушения прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.М. Пестерева