Приговор № 1-129/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 1-129/2026

Копия: дело №--–129/26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 26 февраля 2026 года

Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сунгатуллина Ш.Ф.,

секретаря судебного заседания Рыбаковой Е.И.,

государственного обвинителя Хатиповой Д.Д.,

защитника Давыдова Ш.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

--.--.---- г. года рождения, гражданка РФ, уроженка ... ... Республики Татарстан, имеющей среднее образование, вдова, пенсионерка, зарегистрированной и проживающей в ... ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, --.--.---- г. в период с 14 часов 15 минут по 14 часов 47 минут, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, с использованием ранее найденной ею у магазина «Пятерочка» расположенного на ... ... корпус 2 ... ..., банковской карты ПАО «Сбербанк» №--, тайно похитила с банковского счета банка ПАО «Сбербанк» №-- открытого --.--.---- г. в отделении ПАО «Сбербанк» в Казани на проспекте Х. Ямашева 54 корпус 3 на имя Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем оплаты и приобретения покупок с помощью указанной банковской картой с использованием бесконтактной системы платежей «Раy Pass» находясь в Казани --.--.---- г.:

в магазине «Магнит» расположенном на ... ... корпус 3, в 14 часов 15 минут совершила покупку товара на сумму 599 рублей 99 копеек, в 14 часов 18 минут на сумму 239 рублей 99 копеек;

в магазине «Магнит» расположенном на ... ...Б, в 14 часов 43 минуты совершила покупку товара на сумму 651 рубль, в 14 часов 47 минут на сумму 380 рублей 23 копейки.

ФИО1, завладев похищенными денежными средствами, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1871 рубль 21 копейка.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала и показала, нашла банковскую карту, пошла в магазин, купила продукты, затем, когда пришла домой осознала, что сделала, в полицию идти испугалась, банковскую карту выкинула.

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждаются следующими доказательствами:

оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, откуда следует, в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №--. --.--.---- г. примерно в 19 часов, на телефон стали приходить уведомления о списании денежных средств. Потерпевший №1 решил проверить банковскую карту, однако карту не обнаружил. Потерпевший №1 обратился в банк с целью блокировки карты. Последний раз Потерпевший №1 пользовался банковской картой --.--.---- г., примерно в 15 часов в магазине «Пятерочка» на ... .... Потерпевший №1 предполагает, что мог утерять банковскую карту после покупки в магазине. --.--.---- г. пришли списания на сумму 599.99 руб, 239.99 руб, 651 руб, 380.23 руб. Таким образом Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 1871 рубль 21 копейка.

--.--.---- г. Потерпевший №1 примерно в 14 часов оплатил покупку товаров в магазине «Пятерочка» на ... ... банковской картой ПАО «Сбербанк» №--, со счетом №-- открытом --.--.---- г. в Казани на ... ... корпус 3. После оплаты банковскую карту Потерпевший №1 положил в правый карман куртки, где лежали перчатки, после направился домой и у магазина «Магнит» расположенного на ... ..., решил надеть перчатки. Примерно в 19 часов Потерпевший №1 решил сходить купить воду, стал искать банковскую карту, но карту не нашел. Потерпевший №1 пошел по маршруту, по которому возвращался домой, однако карты не нашел. В последующем, когда пришел домой, примерно в 20 часов 05 минут зашел в приложение «Сбербанк онлайн», увидел списание денежных средств: --.--.---- г. в 14.15 часов на сумму 599.99 руб, в 14.18 часов на сумму 239.99 руб, в 14.43 часов на сумму 651 руб, в 14.47 часов на сумму 380.23 руб, всего списаний на сумму 1871 рубль 21 копейка. Банковская карта выпала скорее всего, когда Потерпевший №1 вытаскивал перчатки из кармана у магазина «Магнит» на ... ... (лист дела №--).

Заявлением Потерпевший №1 (лист дела №--),

протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., которым осмотрен магазин «Магнит» расположенный на ... ..., в ходе осмотра изъят товарный чек (лист дела №--),

протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., которым осмотрен магазин «Магнит» расположенный на ... ...Б, в ходе осмотра изъяты чеки и видеозапись (лист дела №--),

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., которым осмотрены: товарный чек №-- от --.--.---- г. приобретение товаров на сумму 239.90 руб; товарный чек №-- от --.--.---- г. на приобретение товаров на сумму 599.99 руб; товарный чек №-- от --.--.---- г. на сумму 651 руб; товарный чек №-- от --.--.---- г. на приобретение товара на сумму 380.23 руб, Выписка по счету №-- открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» с установленными операциями --.--.---- г. на суммы 599.99 руб, 239.99 руб, 651 руб, 380.23 руб. Ответ из ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по банковскому счету №-- с информацией о месте и дате открытия счета, счет открыт --.--.---- г. в отделении банка в Казани ан ... ... на имя Потерпевший №1, представлены операции по вышеуказанному банковскому счету за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Установлены операции --.--.---- г. – в 14.15 часов и в 14.18 часов в магазине «Магнит» на ... ... на сумму 599.99 руб и 239.99 руб, в 14.43 часов и в 14.47 часов в магазине «Магнит» на ... ...Б на сумму 651 руб и 380.23 руб. Справка по операциям от ПАО «Сбербанк» --.--.---- г. в 14.15 часов в магазине «Магнит» на сумму 599.99 руб, в 14.18 часов в магазине «Магнит» на сумму 239.99 руб, в 14.43 часов в магазине «Магнит» на сумму 651 руб, в 14.47 часов в магазине «Магнит» на сумму 380.23 руб. Видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» ... ...Б, согласно которой --.--.---- г. в 14.40 часов ФИО1 одетая в черную куртку и штаны черного цвета, в шапке зеленого цвета, с черной сумкой стоит возле стеллажа с алкогольной продукцией, в 14.42 часов подходит к кассе самообслуживания с бутылкой в руке вместе с кассиром, сотрудник магазина пробивает товар на кассовой зоне, затем ФИО1 прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты, в 14.43 часов уходит (лист дела 44-53).

Приведенными доказательствами позволяет суду прийти к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления, является установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Смягчающим наказание обстоятельством, суд признает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает чистосердечное признание в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, возраст подсудимой, состояние её здоровья.

Согласно закону, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении предоставило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Исходя из положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в инициативных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда он предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им не известную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвует в производстве следственных действий и т.д.

ФИО1 при даче показаний на предварительном следствии, а также при проверке показаний на месте, рассказала о совершенном ею преступлении, сообщила и показала, в каких магазинах совершала покупки по банковской карте потерпевшего, подробно сообщив органам следствия о совершенном преступлении.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких либо иных смягчающих наказание обстоятельств, стороной защиты не представлено, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в РКПБ и РНД не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, с учетом признательной позиции подсудимой, выразившейся в полном признании вины, её отношением к содеянному, принимая во внимание данные о её личности, и в должной мере учитывая влияние назначаемого наказания на условия её жизни и членов её семьи и требования законодательства о назначении справедливого наказания за совершенное преступление, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

Частью 1 статьи 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу части 2 статьи 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Судом установлено наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также исходя из данных о личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, приняла меры к возмещению материального ущерба потерпевшему.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой, суд считает необходимым признать совокупность указанных обстоятельств, исключительной и применить ФИО1 положения статьи 64 УК РФ и назначить ей наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией п. «г» ч 3 ст. 158 УК РФ.

В суд от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в котором указано, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензии к ФИО1 не имеет.

Защитник в суде просил в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ снизить категорию преступления и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

ФИО1 согласилась с защитником.

Суд считает, что по смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимого, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Потерпевший ФИО2 обратился в суд с ходатайством, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, указав, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ней он не имеет. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, и в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №-- от --.--.---- г. «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В соответствии со статьей 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом личности ФИО1, добровольного и полного возмещения ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и его ходатайство, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, в связи с чем, суд приходит к мнению, что имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1 и освобождения её от назначенного наказания за примирением сторон.

Руководствуясь статьями 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, и пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, товарные чеки, диски, ответы, скриншоты, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья Сунгатуллин Ш.Ф.