Решение № 2-2778/2024 2-2778/2024~М-2503/2024 М-2503/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-2778/2024

К делу №

23RS0№-89


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 июля 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего – судья Прибылов А.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием: представителя ответчика ФИО2 М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ЮгСтройИмпериал» заключен договор участия в долевом строительстве №/РП, согласно которому объектом долевого строительства является <адрес>, расположенная на 8 этаже, количество жилых комнат 1, блок секция 1. Проектная общая площадь жилого помещения с холодными помещениями – 36.01 кв.м, проектная общая площадь жилого помещения – 34,35 кв.м., проектная жилая площадь жилого помещения – 14,95 кв.м. Согласно п. 3.2 общая цена договора составила 3 720 200 рублей. Обязательство по оплате объекта долевого строительства (квартиры) истцом исполнены в полном объеме. Согласно п. 6.2. Договора застройщик обязуется при условии выполнения денежных обязательств участником долевого строительства передать объект долевого строительства по Акту приема-передачи в срок не позднее II квартала 2023 г. (не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Однако в нарушении условий договора ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» не исполнило своих обязательств в установленный договором срок, квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 020 рублей.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила письменные возражения, в которых указала, что срок административной процедуры выдачи разрешения на ввод был увеличен по обстоятельствам, не зависящим от застройщика; перенос сроков ввода в эксплуатацию объекта строительства и передачи готового объекта долевого строительства обусловлен вносимыми изменениями и дополнениями в проект строительства, направленными на повышение уровня благоустроенности, комфорта жителей, вины ответчика в неисполнении обязательств по договору не имеется; сумма неустойки значительно выше суммы возможных убытков, истец пытается трансформировать неустойку в способ обогащения. Застройщик в адрес участника долевого строительства направил уведомление о переносе сроков, с просьбой прибыть в офис для подписания дополнительного соглашения к договору долевого строительства. Однако уведомление истцом было проигнорировано. В случае удовлетворения исковых требований в полном объеме возникнет риск возникновения неблагоприятных финансовых последствий, которые в том числе могут затронуть интересы других участников долевого строительства. В случае удовлетворения требований, просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ и предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №46-ФЗ) Правительству Российской Федерации в 2022 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 4), и особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (пункт 6).

Во исполнение п. 6 ч. 1 ст.18 Закона № 46-ФЗ Правительством РФ принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (далее - постановление №), которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2 постановления № установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом п. 2 постановления № устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ЮгСтройИмпериал» заключен договор участия в долевом строительстве №/РП, согласно которому объектом долевого строительства является <адрес>, расположенная на 8 этаже, количество жилых комнат 1, блок секция 1. Проектная общая площадь жилого помещения с холодными помещениями – 36.01 кв.м, проектная общая площадь жилого помещения – 34,35 кв.м., проектная жилая площадь жилого помещения – 14,95 кв.м. Согласно п. 3.2 общая цена договора составила 3 720 200 рублей. Обязательство по оплате объекта долевого строительства (квартиры) истцом исполнены в полном объеме. Согласно п. 6.2. Договора застройщик обязуется при условии выполнения денежных обязательств участником долевого строительства передать объект долевого строительства по Акту приема-передачи в срок не позднее II квартала 2023 г. (не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Однако в нарушении условий договора ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» не исполнило своих обязательств в установленный договором срок, квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между участником долевого строительства подписан акт приема-передачи к договору №/РП об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, опровергающих основания заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих факт ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры в установленный договором срок, ответчиком суду не предоставлено.

Действиями ответчика нарушены права истца, закрепленные в договоре участия в долевом строительстве и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Между тем, доводы ответчика, что срок административной процедуры выдачи разрешения на ввод был увеличен по обстоятельствам, не зависящим от застройщика, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, ответчик, вступая в договорные отношения с дольщиками, обязан учитывать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства многоквартирного дома.

Неисполнение ответчиком обязательств по передаче квартиры в установленный договором срок послужило поводом для обращения в суд с исковым заявлением.

Ответчик не выполнил условия заключенного договора и не передал истцу квартиру в установленный договором срок, при отсутствии дополнительного соглашения о переносе срока окончания строительства, чем нарушил п.1 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в соответствии с которым по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, у участника долевого строительства после оплаты договорной цены возникает право требовать оговоренный договором объект долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный ст.12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что с учетом п.6 договора объект долевого строительства должен был быть передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п.7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, Стороны несут ответственность, предусмотренную договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения в личных, бытовых и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом №214-ФЗ.

Учитывая позицию, изложенную в п.п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу статьи 330 ГК РФ дольщик вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно представленного истцом расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 372 020 рублей.

Представитель ответчика просит снизить взыскиваемый размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Вместе с тем усматривается, что правоотношения сторон вытекают из договора участия в долевом строительстве.

Из материалов дела не следует, что в результате нарушения взятых на себя обязательств ответчик получил какую-либо выгоду от несвоевременного исполнения обязательств, либо использовал не по назначению инвестиционные средства, или умышленно удерживал объект недвижимости.

Кроме того, суд считает необходимым при разрешении данного вопроса принять во внимание, что, несмотря на неблагоприятную ситуацию на финансовом и строительном рынках, ответчиком было завершено строительство объекта. При этом гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Исходя из принципов разумности и справедливости, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить указанную сумму неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства данного дела, принятые со стороны ответчика меры по надлежащему исполнению обязательств застройщика, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства, а также сложившиеся экономические условия в период исполнении договора, и наличие у ответчика других договоров долевого участия строительства, в том числе, с гражданами-дольщиками, в связи с чем, дополнительное финансовое бремя может оказать негативное влияние на профессиональную деятельность ответчика, связанную с исполнением обязательств перед другими гражданами-дольщиками.

При определении окончательного размера неустойки, подлежащей взысканию с компании ответчика, суд руководствуется разъяснениями, отраженными в п.69-72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», и принимает во внимание, что в настоящий момент объект введен в эксплуатацию, все финансовые ресурсы ответчика были направлены на завершение строительства, учитывая незначительный период просрочки, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, и последствий нарушения обязательств, считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца до 175 000 рублей.

В возражениях на исковое заявление представителем ответчика также заявлено ходатайство в случае удовлетворения исковых требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Согласно п. 1 указанного Постановления в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда, рассмотревшего дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Под отсрочкой исполнения судебного акта следует понимать перенос срока исполнения обязательства на более поздний период без уменьшения объема этого обязательства.

В соответствии с п. 23постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений о предоставлении отсрочки исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. В случае удовлетворения заявления должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчика и предоставления отсрочки исполнения решения суда.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» (2309137163, ОГРН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия 7814 №, неустойку в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» отсрочку исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» в пользу государства пошлину в размере 4 700 (четыре тысячи семьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Прибылов