Постановление № 2-25/2021 от 27 сентября 2021 г. по делу № 2-25/2021




Дело № 2-25/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о прекращении уголовного преследования в части

28 сентября 2021 год г. Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Карташова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кракотец Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, регистрации не имеющего, фактически проживавшего по адресу: <адрес> содержащегося под стражей с 08 августа 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, п. «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:


ФИО1 по настоящему уголовному делу было предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 до 14 часов 13.07.2020 года ФИО1 подошел к торговой палатке, расположенной на расстоянии 08 метров от <адрес> и на расстоянии 52 метров от <адрес>, и на прилавке указанной палатки увидел дамскую сумочку – клатч, принадлежащую Г.

Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и рядом нет посторонних лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО1 тайно похитил с прилавка палатки указанную сумочку-клатч, стоимостью 1000 рублей, в которой находились принадлежавшие Г. сотовый телефон «XIAOMI MI 5» стоимостью 1955 рублей, денежные средства в размере 4050 рублей, а также две пластиковые карты <данные изъяты> и не представлявшие ценности для потерпевшей сим-карта, кошелек и комплект ключей. С похищенным подсудимый с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 7005 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель – заместитель прокурора Тверской области Никифоров С.А. отказался от обвинения ФИО1 в совершении указанного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Заслушав мнение сторон, не возражавших против прекращения уголовного преследования ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения в указанной выше части сделан после исследования всех значимых доказательств, не противоречит закону, не ухудшает положение подсудимого и не ущемляет его право на защиту от предъявленного обвинения, а потому может быть принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:


Уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Материалы уголовного дела по факту хищения личного имущества потерпевшей Г. выделить из настоящего уголовного дела и направить для производства предварительного расследования в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции (г. Москва) через Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий А.Ю. Карташов



Суд:

Тверской областной суд (Тверская область) (подробнее)

Иные лица:

адвокат филиала №1 НО "ТОКА" Кракотец Екатерина Викторовна (подробнее)

Судьи дела:

Карташов Александр Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ