Решение № 2-1542/2024 2-1542/2024~М-948/2024 М-948/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-1542/2024

№2-1542/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года <...>

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Комарове Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчиков администрации города Тулы, Управления по благоустройству администрации города Тулы по доверенностям ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «ТРИС» по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1542/2024 по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Тулы, Управлению по благоустройству администрации города Тулы о взыскании материального ущерба, причиненного в результате падения дерева, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Тулы, Управлению по благоустройству администрации города Тулы, в котором просил взыскать в его пользу денежные средства в размере 204050 (двести четыре тысячи пятьдесят) руб. 88 коп., из которых 152700 (сто пятьдесят две тысячи семьсот) руб. 00 коп. - сумма материального ущерба, причиненного автомобилю, 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп. - расходы по оплате экспертного заключения, 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. – расходы по составлению претензии; 4254 (четыре тысячи двести пятьдесят четыре) руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд; 946 (девятьсот сорок шесть) руб. 88 коп. - расходы по оплате услуг почты и телеграфа; 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг юриста для оказания юридической помощи; 2150 (две тысячи сто пятьдесят) руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг нотариуса за составление нотариальной доверенности на представителя.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 40 мин., по адресу: <адрес> на принадлежащий ему (ФИО1) автомобиль Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №, произошло падение дерева, произраставшего в непосредственной близости к проезжей части.

Транспортное средство на момент происшествия находилось в распоряжении ФИО5

В результате происшествия транспортное средство получило множественные механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом – старшим УУП ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> по результатам проведенной проверки.

Для определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истец обратился в независимую оценочную организацию ИП ФИО7, заключив договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

О времени и месте осмотра транспортного средства независимым экспертом ответчик был надлежащим образом уведомлен телеграммой.

По результатам оценки и в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости и стоимости годных остатков колесного транспортного средства величина стоимости транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ составила 186600 руб. 00 коп., стоимость годных остатков – 33900 руб. 00 коп.

Таким образом, размер требований составляет 152700 руб.

Расходы на проведение оценки независимой оценочной организацией составили 12500 руб. 00 коп., на услуги телеграфа по извещению администрации города Тулы о дате осмотра автомобиля – 633 руб. 80 коп.

20.02.2024 истцом была направлена претензия в адрес администрации города Тулы с просьбой в добровольном порядке возместить материальный ущерб и дополнительные расходы.

26.02.2024 от администрации по ЦТО поступил ответ, из которого следовало, что использование органами местного самоуправления иных, чем предусмотренных законом, форм расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается. Поскольку разрешение спорных правоотношений относится к компетенции суда, по вопросам ущерба необходимо обратиться в суд.

В связи с обращением в суд, истцом понесены расходы: 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. – по составлению претензии; 4254 (четыре тысячи двести пятьдесят четыре) руб. 00 коп. – по оплате государственной пошлины; 946 (девятьсот сорок шесть) руб. 88 коп. - по оплате услуг почты и телеграфа; 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. – по оплате услуг юриста для оказания юридической помощи; 2150 (две тысячи сто пятьдесят) руб. 00 коп. – по оплате услуг нотариуса за составление нотариальной доверенности на представителя, которые он просил суд взыскать с ответчиков.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлнии основаниям, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчиков администрации г. Тулы, Управления по благоустройству администрации города Тулы по доверенностям ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, просила в иске отказать.

Возражения мотивировала тем, что администрация г. Тулы не является надлежащим ответчиком по делу. Обратила внимание суда на то, что владелец транспортного средства не проявил должной осмотрительности на местности при размещении автомобиля при имевшихся погодных условиях и, как следствие, допустил предусмотренную ст. 1083 ГК РФ грубую неосторожность. Полагала, что причинно-следственная связь между грубой неосторожностью владельца автомобиля и наступившими неблагоприятными последствиями, очевидна. Основания для применения к Управлению по благоустройству администрации города Тулы гражданско-правовой ответственности отсутствуют. Кроме того, возражала против взыскания судебных расходов в заявленном размере, указывая, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен для данной категории дел, расходы по оплате услуг юриста в размере 30000 руб. являются завышенными, чрезмерными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, ООО «УК «ТРИС» по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила разрешить заявленный спор в соответствии с требованиями действующего законодательства. Дополнительно указала, что, поскольку дерево упало на принадлежащий истцу автомобиль не на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, то ООО «УК «ТРИС», осуществляющее управление названным многоквартирным домом, не несет ответственности за причиненный материальный ущерб истцу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчиков администрации города Тулы, Управления по благоустройству администрации города Тулы по доверенностям ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «ТРИС» по доверенности ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 ГК РФ и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под убытками понимаются фактически понесенные соответствующим лицом расходы и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Кроме того, в соответствии с абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Как следует из материалов дела и установлено судом, автомобиль марки Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 40 минут, по адресу: <адрес> произошло падение дерева на припаркованный автомобиль Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

На основании заявления ФИО1 в правоохранительные органы по указанному факту проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО9 вынесено постановление, которым отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.

Из содержания постановления следует, что автомобиль Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №, находится в пользовании ФИО5, который вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на указанном автомобиле приехал по личным делам в <адрес>, припарковал автомобиль около <адрес> в 12 час. 40 мин. услышал грохот на улице и вышел во двор, где обнаружил, что около автомобиля лежит дерево, полузасохший тополь, которое уже упало на дорогу с автомобиля. От падения дерева на автомобиле повреждены: крыша, багажник (в виде глубоких вмятин), двери и заднее левое стекло.

Изложенные обстоятельства подтверждаются также представленными видеозаписью падения дерева на автомобиль, фотографиями.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате падения дерева, расположенного по адресу: <адрес>, автомобилю Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО1, причинены механические повреждения.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что дерево, упавшее на принадлежащий истцу автомобиль располагалось на земельном участке, государственная собственность на которую не разграничена.

Данное обстоятельство подтверждается представленной пояснительной запиской кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой остов ранее произраставшего дерева, повредившего автомобиль истца, расположен на территории, относящейся к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена; земельный участок не сформирован, границы в сведениях Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют. Данная пояснительная записка содержит схему расположения объекта исследования на топографической схеме и в кадастровом квартале территории.

Доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ представителем ответчиков не предъявлено, оснований не доверять вышеназванной пояснительной записке кадастрового инженера не имеется, а потому суд относит ее к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п.п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» организация благоустройства территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения.

Решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 №47/1156 в целях установления единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства на территории муниципального образования город Тула, в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.04.2017 №711/пр, руководствуясь Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на основании Устава муниципального образования город Тула утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Тула (далее по тексту – Правила).

В соответствии с п. 1.1 Правила благоустройства территории муниципального образования город Тула разработаны в соответствии с нормами действующего законодательства, которые перечислены в настоящем пункте.

Согласно п. 1.2 Правил они устанавливают требования, в том числе к: содержанию территорий общего пользования и порядку пользования ими (п.п. 1); организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями (п.п. 5).

Проектирование и эксплуатация элементов благоустройства обеспечивают требования охраны здоровья человека (противопожарные, санитарно-гигиенические, конструктивные, технологические, планировочные требования, предотвращающие получение заболеваний и травм), создают технические возможности беспрепятственного передвижения маломобильных групп населения по территории муниципального образования (п. 1.3 Правил).

Правила обеспечивают требования для создания нормативной технической базы, координирующей единый системный подход в озеленительной отрасли и усиление полезной эффективности зеленого фонда населенных пунктов муниципального образования город Тула с социальными и экономическими интересами собственников озелененных территорий и муниципального образования город Тула, определяют систему планирования, управления и организации озеленительных работ на качественно новом уровне для охраны и улучшения состояния зеленых насаждений (п. 1.4 Правил).

Предпроектные и проектные работы для элементов благоустройства на территории муниципального образования город Тула выполняются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Тульской области и настоящими Правилами (п.1.5 Правил).

Согласно данным Правилам содержание объектов озеленения - это комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объемных сооружений, а также уборка передвижных малых форм в летнее и зимнее время или сохранение стационарных форм на объекте (п. 1.6 Правил). Под зелеными насаждениями понимается совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и искусственного происхождения.

Организацию содержания элементов благоустройства на объектах, находящихся в муниципальной собственности, осуществляет администрация города Тулы (п. 8.6.1 Правил).

В соответствии с п. 9.1.16 Правил содержание объектов озеленения - это комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объемных сооружений, а также уборка передвижных малых форм в летнее и зимнее время или сохранение стационарных форм на объекте.

Содержание зеленых насаждений включает, в том числе работы по уходу за деревьями, кустарниками, цветниками - подкормка, полив, рыхление, прополка, защита растений, утепление корневой системы, связывание и развязывание кустов неморозостойких пород, укрытие и покрытие теплолюбивых растений (со всеми сопутствующими работами), погрузка и разгрузка удобрений, мусора, вырубка сухих и аварийных деревьев и др.

Система мониторинга за состоянием озелененных территорий предусматривает комплекс организационных мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз развития зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства (п. 9.6.1 Правил).

Пункт 9.6.2 Правил устанавливает основные составляющие системы мониторингового контроля за состоянием озелененных территорий: оценка (долгосрочная, ежегодная, оперативная) качественных и количественных параметров состояния зеленых насаждений на озелененных территориях и объектах и элементов благоустройства; выявление и идентификация причин ухудшения состояния зеленых насаждений; разработка программ, направленных на устранение последствий воздействия на зеленые насаждения негативных причин и устранение самих причин, а также мероприятий по текущему и перспективному планированию в озеленительной отрасли для повышения уровня озеленения и благоустройства; прогноз развития ситуации по зеленому фонду.

Согласно п. 9.6.3 Правил оценка состояния озелененных территорий осуществляется: долгосрочная оценка (инвентаризация) - один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка - один раз в год; оперативная оценка - по специальному распоряжению (заданию).

Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в порядке, предусмотренном формами 3, 4, 5 приложения 7 к настоящим Правилам.

В случае нанесения зеленым насаждениям значительного ущерба противоправными действиями юридических или физических лиц, а также при поступлении соответствующего запроса проводится внеплановая инвентаризация (п. 9.6.4.7 Правил).

Ежегодная (плановая) оценка проводится отраслевым территориальным органом местного самоуправления путем ежегодного обследования озелененных территорий (п. 9.6.5 Правил).

Ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода. При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства (п. 9.6.5.1 Правил).

Ежегодный плановый осмотр проводится с целью проверки состояния озелененных территорий и объектов озеленения, включая состояние деревьев, кустарников, газонов, цветников, дорожек и площадок, оборудования. В процессе осмотра уточняются объемы работ по текущему ремонту, посадке и подсадке растений, определяются недостатки, неисправности и повреждения, устранение которых требует специального ремонта (п. 9.6.5.2 Правил).

Из положений п. 9.6.5.4 Правил усматривается, что данные ежегодных плановых осмотров оформляются главными управлениями администрации города Тулы по территориальным округам в порядке, предусмотренном формой 3 приложения 8 к настоящим Правилам.

Кроме ежегодного планового осмотра и оценки может проводиться оперативный осмотр в результате чрезвычайных обстоятельств - после ливней, сильных ветров, снегопадов и т.п., в порядке, предусмотренном формой 4 приложения 7 к настоящим Правилам (п. 9.6.6 Правил).

В соответствии с п. 9.7.11 Правил Управление по благоустройству администрации города Тулы обследует объект по представленному и совмещенному строительному генеральному плану с дендрологическим планом и расчет платежей компенсации за снос зеленых насаждений на соответствие факту осуществляется комиссией, создаваемой на основании муниципального правового акта администрации города Тулы. Далее составляется акт комиссионного обследования с определением сумм компенсации. В состав комиссии по обследованию включаются: представитель заинтересованного лица, в интересах которого сносятся зеленые насаждения, представители органов местного самоуправления, в случае необходимости с привлечением иных специалистов.

Контроль за выполнением работ по компенсационному озеленению в денежной и натуральной формах осуществляет отраслевой (функциональный) орган, уполномоченный администрацией города Тулы (п. 9.7.14 Правил).

Проекты капитального ремонта, реконструкции и реставрации зеленых насаждений разрабатываются и утверждаются в установленном порядке. (п. 9.8.7.1 Правил).

Сухостойные, аварийные деревья и кустарники, подлежащие вырубке на основании мониторинговых данных оперативного и других методов обследования, формируются в списки аварийных элементов озеленения с определением объемов производства работ территориальным органом (п. 9.8.8.5 Правил).

Деревья, оцениваемые как аварийные, несущие вследствие усиления ветра и других антропогенных воздействий реальную угрозу здоровью граждан, их имуществу, зданиям и сооружениям, а также деревья, подлежащие удалению в ходе ликвидации аварийных и иных чрезвычайных ситуаций, удаляются в первоочередном порядке в соответствии с актом комиссионного обследования без взимания восстановительной стоимости спасательными звеньями МУ «Центр гражданской защиты и спасательных работ города Тулы» на муниципальных земельных участках и земельных участках, собственность на которые не разграничена (п. 9.8.8.7 Правил).

Согласно п. 9.8.8.8 Правил сухостойные деревья выявляются в вегетационный период - с мая по сентябрь, кроме старого сухостоя (сухостой прошлого года), который можно установить в любое время года. Оценка качественного состояния зеленых насаждений в целях получения заявителями разрешения на снос (порубочный билет) с взиманием компенсационной стоимости или без взимания компенсационной стоимости проводится в течение года независимо от вегетационного периода согласно методике определения компенсационной стоимости, за вырубку и уничтожение зеленых насаждений.

При этом, сбор информации (обращения) по вопросу удаления аварийных деревьев или их элементов осуществляют главные управления администрации города Тулы по территориальным округам по месту нахождения аварийного дерева. Главные управления администрации города Тулы по территориальным округам организуют работы по удалению аварийных деревьев в максимально короткие сроки (п. 9.8.8.9 Правил).

Для принятия оперативных мер главное управление администрации города Тулы по соответствующему территориальному округу формирует комиссию по оценке состояния указанного в конкретном обращении аварийного дерева с привлечением лица или представителя организации, ходатайствующей об удалении аварийного дерева или его элементов. В состав комиссии включаются представители управления по благоустройству администрации города Тулы, главного управления администрации города Тулы по соответствующему территориальному округу и в случае необходимости иные представители в области создания, содержания, охраны зеленых насаждений (п. 9.8.8.10 Правил).

Комиссия осуществляет оценку состояния дерева, степень его угрозы населению, имуществу и сооружениям и принимает решение по его удалению или удалению только опасных элементов. По результатам работы комиссии составляется акт обследования аварийного дерева (п. 9.8.8.11 Правил).

Согласно п. 9.8.14.1 Правил контроль за вырубкой зеленых насаждений, за проведением компенсационного озеленения в натуральной форме, а также производством работ по вырубке в соответствии с требованиями, установленными настоящими Правилами, осуществляется управлением по благоустройству администрации города Тулы, управлением по административно-техническому надзору и другими органами в области охраны окружающей среды.

В соответствии с решением Тульской городской думы от 28.10.2015 №17/456 «О переименовании управления жизнеобеспечения и благоустройства администрации города Тулы и об утверждении Положения «Об управлении по благоустройству администрации города Тулы» управление жизнеобеспечения и благоустройства администрации города Тулы переименовано в Управление по благоустройству администрации города Тулы (далее Управление).

Решением Тульской городской Думы от 26.09.2018 №57/1386 утверждено Положение об Управлении по благоустройству администрации города Тулы (далее по тексту – Положение).

В соответствии с п. 1.1 Положения Управление по благоустройству администрации города Тулы (далее - управление) является муниципальным казенным учреждением, отраслевым (функциональным) органом администрации города, обеспечивающим полномочия администрации города по организации благоустройства территории муниципального образования город Тула.

Управление в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, нормативными правовыми актами РФ, Тульской области, муниципальными правовыми актами муниципального образования город Тула, Уставом муниципального образования город Тула, настоящим Положением (п. 1.2 Положения).

Управление обладает правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс, штамп и соответствующие бланки со своим наименованием с изображением герба города Тулы, лицевые счета в органах, осуществляющих исполнение бюджета, наделяется муниципальным имуществом на праве оперативного управления (п. 1.3 Положения).

Пунктом 2.1. Положения установлено, что в целях формирования и реализации единой политики в сфере благоустройства муниципального образования города Тулы, а также в целях решения вопросов местного значения, установленных Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», управление решает следующие задачи: координация работ по благоустройству, уборке и озеленению территории города; координация мероприятий по организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронения; иные задачи в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Тульской области и муниципальными правовыми актами муниципального образования город Тула, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в сфере благоустройства и организации похоронного дела.

Согласно п. 3.1 Положения для реализации указанных задач управление в соответствии с законодательством Российской Федерации выполняет следующие функции, в том числе: организация благоустройства и озеленения территории; организация санитарной уборки территории общего пользования, за исключением улично-дорожной сети муниципального образования город Тула; организация механизированной очистки территории общего пользования, за исключением улично-дорожной сети муниципального образования город Тула; координация вопросов по благоустройству общественных пространств; организация ритуальных услуг и содержания мест погребений; реализация проекта «Народный бюджет» в муниципальном образовании город Тула; разработка и реализация муниципальных программ муниципального образования город Тула в пределах компетенции управления; организация мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных; организация взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственного и муниципального контроля и надзора, природоохранными органами, общественными организациями, участвующими в осуществлении государственной политики по охране окружающей среды в соответствии с действующим законодательством; выполнение функций главного распорядителя бюджетных средств; выполнение функций администратора доходов; ведение реестра расходных обязательств; выполнение функций муниципального заказчика; осуществление муниципального финансового контроля подведомственных управлению учреждений; осуществление иных полномочий, отнесенных к деятельности органов местного самоуправления в сфере благоустройства; организация приема граждан должностными и уполномоченными лицами администрации муниципального образования в пределах компетенции; осуществление контроля рассмотрения и исполнения документов, обращений граждан и организаций, зарегистрированных в управлении; обеспечение в постоянном режиме работы в администрации муниципального образования системы личного приема граждан, обратившихся на личный прием в приемные Президента Российской Федерации, приемные государственных органов или органов местного самоуправления в режиме видеосвязи, аудиосвязи и иных видов связи; обеспечение своевременного и полного рассмотрения обращений граждан и организаций и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок; подготовка информации о результатах рассмотрения обращений граждан и организаций, зарегистрированных в подразделении администрации муниципального образования, а также о мерах, принимаемых по таким обращениям, в пределах компетенции; осуществляет функции и полномочия учредителя и собственника муниципального имущества в отношении подведомственных муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с муниципальными правовыми актами; реализация муниципальных программ в сфере благоустройства.

Главой 4 Положения установлено, что для решения возложенных задач управление имеет право: взаимодействовать с отраслевыми (функциональными) и территориальными органами администрации города Тулы, органами государственной власти, организациями по вопросам, относящимся к функциям управления; запрашивать и получать от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц информацию по вопросам, относящимся к функциям управления; привлекать в установленном законом порядке экспертов, ученых, специалистов академических, проектно- и научно-исследовательских институтов по вопросам, отнесенным к функциям управления; проводить совещания для рассмотрения вопросов, входящих в функции и полномочия управления; выступать истцом и ответчиком в судебных органах в соответствии с действующим законодательством; осуществлять сбор, систематизацию и анализ статистических отчетов, информации, справок и других документов по вопросам, входящим в функции и полномочия управления; разрабатывать проекты муниципальных правовых актов муниципального образования город Тула по отраслям, входящим в сферу деятельности управления; осуществлять иные права в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами РФ, Тульской области, муниципальными правовыми актами муниципального образования город Тула, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в сфере благоустройства и похоронного дела.

При таком положении содержание земельного участка, на котором произошло рассматриваемое событие, является обязанностью Управления по благоустройству администрации города Тулы.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Управление по благоустройству администрации города Тулы.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости и стоимости годных остатков колесного транспортного средства, выполненное ИП ФИО7

Согласно выводам, изложенным в названном заключении, итоговая величина стоимости оцениваемого колесного транспортного средства Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак № (в технически исправном состоянии) на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 186600 (сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот) руб., итоговая величина стоимости годных остатков оцениваемого колесного транспортного средства Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №, на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно) 33900 (тридцать три тысячи девятьсот) руб.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу представителем ответчиков содержащиеся в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ИП ФИО7, данные о рыночной стоимости транспортного средства, о стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, не оспаривались.

Каких-либо доводов и доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов экспертов, стороны суду не представили.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Вместе с тем, это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, представленное в материалы дела экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Учитывая изложенное, оценив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО7, в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно является последовательным, согласуется с другими доказательствами по делу.

Таким образом, суд полагает возможным взять за основу расчета возмещения ущерба данные, изложенные в нем.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить размер ущерба, причиненного автомобилю истца, возникшего в результате повреждений, полученных при падении дерева ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 40 минут, в сумме 152700 руб. 00 коп., как разницу между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков (186600 руб. 00 коп. минус 33900 руб. 00 коп.).

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с Управления по благоустройству администрации города Тулы в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 152700 руб. 00 коп.

Поскольку с целью восстановления и защиты своего нарушенного права за проведение экспертизы и изготовление экспертного заключения об определении рыночной стоимости и стоимости годных остатков колесного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес дополнительные затраты в размере 12500 руб. 60 коп., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком № о произведении платежа в сумме 12500 руб., суд относит данные расходы к убыткам истца, которые подлежат возмещению за счет ответчика Управления по благоустройству администрации города Тулы в силу ст. 15 ГК РФ в полном объеме.

Довод представителя ответчика Управления по благоустройству администрации города Тулы о том, что если грубая неосторожность водителя содействовала возникновению или увеличению вреда в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен, или в возмещении вреда может быть отказано, суд находит ничтожным, так как в ходе рассмотрения дела факт неосторожности водителя, использовавшего транспортное средство, принадлежащего истцу, не нашел своего подтверждения. Относимые, допустимые и достоверные доказательства данному обстоятельству суду не представлены.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4254 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции Сбербанк -онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Для извещения заинтересованного лица об осмотре автомобиля истцом направлена в его адрес телеграмма. Стоимость услуг телеграфа составила 633 руб. 80 коп., что подтверждается текстом телеграммы и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Для соблюдения требований, предусмотренных п. 6 ст. 132 ГПК РФ, предусматривающей, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, истцом понесены расходы по оплате услуг почты в размере 313 руб. 08 коп., что подтверждается кассовым чеком. Суд признает данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, подлежащими возмещению истцу Управлением по благоустройству администрации города Тулы в силу ст. 88, ст. 98 ГПК РФ.

Расходы по составлению претензии в размере 1500 руб., подтвержденные самой претензией, договором об оказании юридических услуг по составлению досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, чеком №k27ralh, суд не может отнести к необходимым расходам, связанным с рассмотрением настоящего дела, соглашаясь с позицией представителя ответчиков, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел. А потому правовых оснований для взыскания названной суммы в качестве судебных расходов у суда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных им судебных расходов по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 на представление его интересов, усматривается, что данной доверенностью он наделяет ФИО2, ФИО11 широким кругом полномочий по представлению его интересов, в том числе быть его представителем в связи с дорожно-транспортным происшествием с участием любого принадлежащего ему транспортного средства во всех организациях и учреждениях, в том числе правоохранительных органах, органах прокуратуры и пр., в том числе во всех судебных органах для разрешения любых судебных споров.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что полномочия представителя истца по данной доверенности не ограничиваются ведением конкретного дела, а распространяются также на представление интересов истца в течение трех лет в иных государственных органах, учреждениях, организациях различной организационно-правовой формы с широким кругом вопросов.

Учитывая изложенное, положения ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в абз. 3 п. 2 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о возмещении понесенных истцом расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2150 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Правило возмещения расходов на оплату услуг представителя установлено ст. 100 ГПК РФ, по которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Несение названных расходов ФИО1 подтверждены: договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, актом приема-передачи денежных средств по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дипломом о высшем юридическом образовании ФИО2

В соответствии с разделом 2 названного договора в его рамках Исполнитель обязуется: осуществлять необходимое консультирование, участвовать в подготовке документов и представлении данных документов в интересах Заказчика, представлять в установленном порядке интересы Заказчика в суде по указанному событию.

Стоимость услуг по договору составляет 30000 (тридцать тысяч) руб. (п. 3.1 договора).

Названный выше документ подписан сторонами договора – с одной стороны ФИО1, с другой стороны – ФИО2

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в статье 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть третья статьи 111 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть четвертая статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Исходя из представленных письменных доказательств несения ФИО1 расходов, связанных с представительством по данному гражданскому делу в размере 30000 руб., с учетом требований разумности и справедливости, а также степени сложности рассмотренного дела (зависящего от характера и объема заявленных требований, от объема представленных доказательств), объема и сложности выполненной представителем работы, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела с его участием, время занятости представителя в судебных заседаниях, то обстоятельство, что представитель не является адвокатом, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, наличия заявления стороны ответчика о снижении расходов на представителя, суд находит разумным размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 (двадцать тысяч) руб., из которых:

- подготовка и составление искового заявления, с учетом анализа нормативной базы и судебной практики по возникшим правоотношениям – 10000 (десять тысяч) руб.,

- участие в судебных заседаниях в общем размере 10000 руб. (представитель принимала участие в трех судебных заседаниях), при этом суд учитывает продолжительность судебных заседаний с участием представителя.

Данная сумма является разумной, справедливой, соответствующей значимости объекта судебной защиты.

Принимая во внимание приведенные нормативные положения, регулирующие вопросы взыскания судебных расходов, суд полагает, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя с ответчика Управления по благоустройству администрации города Тулы в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Управления по благоустройству администрации города Тулы (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежные средства в размере 190400 (сто девяносто тысяч четыреста) руб. 88 коп., из которых:

- материальный ущерб в размере 152700 руб. 00 коп.;

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 12500 руб. 00 коп.;

- расходы по оплате услуг телеграфа и почты в размере 946 руб. 88 коп.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4254 руб. 00 коп.

- расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1, в том числе заявленных к администрации города Тулы - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2024.

Председательствующий