Решение № 2-1358/2025 2-1358/2025(2-15905/2024;)~М-12975/2024 2-15905/2024 М-12975/2024 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-1358/2025

50RS0031-01-2024-019466-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1358/2025 (2-15905/2024;)

г.Одинцово Московской области 15 апреля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барушевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЖСК «Лесной городок № 2» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Лесной городок № 2» о взыскании неосновательного обогащения в размере 121 913 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 40 830 руб. 57 коп., штрафа, судебных расходов.

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали, представитель ответчика иск не признала.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела истец является собственником квартиры по адресу: АДРЕС

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в пользу ответчика были перечислены 113 749 руб. 08 коп. в счет оплаты коммунальных услуг, 8 164 руб. 80 коп. в счет оплаты капитального ремонта, всего 121 913 руб. 88 коп.

Истец с позиции ст. 56 ГПК РФ не предоставил допустимых доказательств нарушения его прав и законных интересов, которые бы подлежали защите.

В то время как в силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Доводы о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения не нашли своего доказательственного подтверждения, поскольку сведений с достоверностью свидетельствующих о том, что услуги были оказаны иной управляющей компанией, истцом с позиции ст. 56 ГПК РФ не представлено; в судебном порядке требований к истцу об оплате задолженности от ресурсоснабжающих компаний, управляющих компаний не поступало.

По приведенным мотивам суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ЖСК «Лесной городок № 2» о взыскании неосновательного обогащения в размере 121 913 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 40 830 руб. 57 коп., штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Барушева А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.04.2025.