Решение № 2-2603/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-2603/2017

Мотивированное
решение изготовлено

и подписано 15 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбурга

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Чиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о признании права на распоряжение денежными средствами на счете, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о признании права на распоряжение денежными средствами на счете, взыскании неустойки.

В обоснование заваленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета и открыт на имя клиента текущий счет №, что подтверждается обстоятельствами из решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет клиента № были зачислены денежные средства в сумме 900000 рублей, и в тот же день они были переведены на банковскую карту №, что установлено решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик необоснованно списал денежные средства в сумме 900000 рублей с банковского счета клиента 40№. истец не давал распоряжение на данное списание денежных средств. На претензию о предоставлении информации о предоставлении сведений по счету, также попросил возврата денежных средств на счет.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил признать за истцом право на распоряжение денежными средствами в сумме 900000 рублей по банковскому счету №, отрытому в Банке от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 308000 рублей по неустойке за 36 месяцев исходя из учетной ставки в размере 10,5 % годовых.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу восстановить денежную сумму в размере 900000 рублей на банковском счете истца № и неустойку в размере 300000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения и объяснений по делу, указал, что денежные средства были списаны со счета в Банке без распоряжения истца.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Указал, что распоряжение клиента на перевод денежных средств на счет карты содержится в условиях договора, подписанного истцом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 383-П, на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним, банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщики или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком получателю средств в этом или ином банке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900000 рублей с процентной ставкой 18,38 % годовых (л.д. 44-47).

В рамках кредита открыт банковский счет (№) №.

Истец указывает, что денежные средства были перечислены на банковский счет № в размере 900000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, после чего были списаны Банком без распоряжения клиента, коим является подписанное истцом или ответственным работником Банка Платежное поручение.

Истец обращался с претензией к ответчику о предоставлении информации о движении денежных средств по счету. Однако претензия оставлена без ответчика.

Суд не может согласиться с доводами истца в силу следующего:

Ответчиком представлен Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении суммы кредита на счет № (л.д. 79).

В силу п. 1 Уведомления о полной стоимости Кредита от ДД.ММ.ГГГГ истец <ФИО>1 предоставляет Банку право составлять распоряжение от его имени и пересилить денежные средства в размере Кредита с Банковского счета № на счет платежной банковской карты Заемщика.

Как следует из Выписки по счету № денежные средства перечисленные за кредит в размере 900000 рублей в соответствии с кредитным договором перечислены по распоряжению клиента № (л.д. 80).

Из выписки по счету Банковской карты № следует, что денежные средства со счета истца поступили на счет карты в размере 900000 рублей (л.д. 87).

Согласно расписки в получении карты №, она получена <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Более того, суд отмечает, что задолженность по кредитному договору взыскана с <ФИО>1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (л.д 9-10).

Таким образом, Банк действовал в рамках заключенного Кредитного договора, выполняя распоряжение клиента.

Доводы истца о непредставлении Платежного поручения с подписью истца или ответственного сотрудника Банка не являются основаниями для признания права за истцом пользования денежными средствами на счете, поскольку он ими уже воспользовался по своему усмотрению.

Доводы истца о том, что Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ на Банк возложена обязанность представить истцу платежное поручение правового значения для разрешения спора не имеют.

Требования о взыскании неустойки является производным от основанного требования.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Госпошлина не подлежит взысканию с ответчика, поскольку в удовлетворении требований истца отказано.

Иных доводов и доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не приведено и не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о признании права на распоряжение денежными средствами на счете, взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: А.В. Субботина

Решение не вступило в законную силу:

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: А.В. Субботина

Подлинник решения хранится в гражданском деле №