Решение № 2-1806/2017 2-1806/2017~М-1770/2017 М-1770/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1806/2017

Дело № 2-1806/2017
13 ноября 2017 года
город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поликиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО - Гарантия» об обязании выдать документ, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО - Гарантия» об обязании выдать документ, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 28 мая 2017 года в 21 час. 10 мин. у дома *** в г. Архангельске по вине водителя «Ниссан Икстрейл», государственный регистрационный номер *** ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в котором автомобилю «Лексус RX 270», государственный регистрационный номер ***, причинены механические повреждения, а собственнику ФИО1, причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО *** в СПАО «РЕСО – Гарантия». 5 июня 2017 года все необходимые документы для выплаты страхового возмещения были представлены страховщику. 14 июня 2017 года в СПАО «РЕСО - Гарантия» было представлено поврежденное транспортное средство для осмотра. 14 июня 2017 года в СПАО «РЕСО - Гарантия» было выдано заявление о выдаче акта осмотра повременного транспортного средства. Истец полагает, что ее права, как потребителя, нарушены и просит суд обязать ответчика выдать акт осмотра транспортного средства, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 требования истца поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» ФИО4 и ФИО5, действующие по доверенности, с требованиями истца не согласились. Просили суд в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» ФИО5 дополнительно пояснил, что законом не предусмотрена обязанность по выдачи страховой компанией акта осмотра транспортного средства.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца и представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником транспортного средства «Лексус RX 270», государственный регистрационный номер ***.

Из содержания искового заявления следует, что 28 мая 2017 года в 21 час. 10 мин. *** в г. Архангельске произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля НИССАН, под управлением ФИО2, в котором автомобилю «Лексус RX 270», государственный регистрационный номер *** причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля НИССАН ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО - Гарантия».

Все необходимые документы, для выплаты страхового возмещения, были направлены в СПАО «РЕСО - гарантия» 5 июня 2017 года.

14 июня 2017 года поврежденный автомобиль был осмотрен страховщиком. В этот же день истцом было подано заявление о выдаче акта осмотра поврежденного транспортного средства.

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются, поэтому признаются судом установленными.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя реализацию на их судебную защиту.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В пункте п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, предусмотрено, что страховщик, рассмотрев заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (акт о страховом случае).

Согласно п. 4.23 указанных Правил в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, из положений, регламентирующих действия страховщика в части определения размера и порядка осуществления страховой выплаты, следует, что на него возложены следующие обязанности, касающиеся оспариваемых по данному делу действий ответчика: ознакомить потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы, и передать потерпевшему копию акта о страховом случае по письменному требованию последнего.

Доказательств того, что такие обязанности не были выполнены ответчиком, истец суду не представил, как следует из материалов дела, и не оспаривается представителем истца, с актом осмотра транспортного средства представитель истца ФИО6 был ознакомлен и подписал его.

Право требовать выдачи заверенных копий иных документов, которыми располагает страховщик, потерпевшему нормами специального законодательства об ОСАГО не предоставлено. Отсутствуют такие законоположения и в статьях 8 - 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Кроме того доказательств того, что истец был лишен возможности ознакомиться с фотоматериалами поврежденного транспортного средства, независимой технической экспертизой в полном объеме, или иными документами, лишен права изготовить копии документов при ознакомлении с ними с помощью своих технических средств, в материалы дела представлено не было.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Более того, исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению предусмотренной законом обязанности, однако при этом лицо, желающее защитить свои права, обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Вместе с тем, в силу прямого указания в абзаце 13 статьи 12 ГК РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом. При этом выбор способа защиты осуществляется исходя из предмета и основания исковых требований. Избрание ненадлежащего способа судебной защиты влечет отказ в удовлетворении иска.

Поскольку нарушений ответчиком прав истца, его законных интересов установлено не было, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 к СПАО «РЕСО - Гарантия» об обязании выдать копию акта осмотра транспортного средства.

В случае несогласия со страховой выплатой, определенной в страховом акте на основании акта осмотра транспортного средства, истец не лишен возможности обратиться в независимое экспертное учреждение для проведения оценки ущерба, направить страховщику соответствующую претензию, а в случае не удовлетворения им требований в добровольном порядке - обратиться с иском в суд.

Поскольку в удовлетворении требований истца об обязании выдать копию акта осмотра транспортного средства оказано, то необходимо отказать и в производных требованиях о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

Таким образом, в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО - Гарантия» об обязании выдать документ, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.

Судья А.Ю.Демин