Решение № 2-1313/2017 2-1313/2017~М-991/2017 М-991/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-1313/2017

Дело № 2-1313/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Яновской Ж.В.,

при участии истца Ко Ми Дя, третьего лица- Ко Юн Су,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ко М.Д. к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ко М.Д обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи приобрела жилое помещение, расположенное в <адрес>. При покупке квартиры было согласовано, что ответчик снимается с регистрационного учета. С регистрационного учета ответчик до настоящего времени не снялся.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что регистрация ответчика препятствует распоряжению объектом недвижимости по её усмотрению.

Третье лицо- ФИО1, полагал иск подлежащим удовлетворению.

Третьи лица ФИО, от имени которой действует ФИО1 и непосредственно сам ФИО., в судебное задание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 о слушании дела извещался по известному суду адресу, по месту регистрации- <адрес>68, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой почтового отделения связи «по истечении срока хранения». Иными сведениями о местонахождении ответчика суд не располагает.

Таким образом, ответчик о слушании дела надлежащим образом не извещен, однако судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются, предусмотренные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, что влечет за собой утрату права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В материалы дела представлен договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО3 (Продавец) и Ко М.Д (Покупатель) по условиям которого, последней приобретено жилое помещение, расположенное в <адрес> Из п. 6 настоящего договора усматривается, что с согласия покупателя в данной квартире сохраняет право регистрации ФИО2, который обязуется сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, долевыми собственниками вышеуказанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ являются Ко М.Д и ФИО.

В материалы дела представлена выписка из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы- ФИО1, ФИО, ФИО2 Ко М.Д и ФИО1.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком п. 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска, квитанцией отДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ плачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ко М.Д к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ко М.Д расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, с регистрационного учета по адресу:. <адрес> регистрационными органами в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2017 года.

Судья Хабисламова Т.Э.