Решение № 2-130/2026 2-130/2026~М-7/2026 М-7/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-130/2026

Дело №2-130/2026

УИД13RS0019-01-2026-000020-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рузаевка 11 марта 2026 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бардиной Т.В., при секретаре судебного заседания Горбачевой М.А.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Биклевер Коллект»,

ответчика – ФИО1,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ», общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмодель»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Биклевер Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Биклевер Коллект» (далее - ООО ПКО «Биклевер Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 ноября 2024 г. между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» (далее - ООО МКК «КапиталЪ-НТ») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №8041553, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 29 000 руб., под 292% годовых, сроком на 62 дня, до 11 января 2025 г. Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет, расположенного по адресу https://belkacredit.ru. На основании заключенных 19 марта 2025 г. между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмодель» (далее – ООО МКК «Финмодель»), 25 июня 2025 г. между ООО МКК «Финмодель» и ООО ПКО «Биклевер Коллект» договоров об уступке прав требований (цессии) №08/03/25, №02/06/25 права требования по указанному договору займа перешли к ООО ПКО «Биклевер Коллект». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком, принятых на себя обязательств по погашению основного долга и уплате процентов за пользование займом, за ним образовалась задолженность в размере 59 276 руб., в том числе: 29 000 руб. – задолженность по основному долгу, 28 913 руб. – задолженность по процентам за период с 10 ноября 2024 г. по 25 июня 2025 г., 1 363 руб. - задолженность по штрафам. Вынесенный мировым судьей судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен.

В этой связи, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Биклевер Коллект» задолженность по договору займа №8041553 от 10 ноября 2024 г. в размере 59 276 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание истец - представитель ООО ПКО «Биклевер Коллект» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при этом в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – представители ООО МКК «КапиталЪ-НТ», ООО МКК «Финмодель» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство по делу не просили.

Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пунктов 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно абзацам 1, 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться любыми способами, предусмотренными как законом, так и договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно статье 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (пункт 2).

Согласно части 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 ноября 2024 г. между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 в электронной форме путем акцепта ФИО1 направленной ООО МКК «КапиталЪ-НТ» оферты заключен договор потребительского займа №8041553 на сумму 29 000 руб., со сроком возврата займа 31 день, с процентной ставкой - 292,000% годовых (л.д.25-26).

Пунктом 4 индивидуальных условий договора предусмотрено, что процентная ставка 292% годовых (проценты за пользование потребительским займом начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа и до даты его возврата включительно). В случае погашения займа (исполнения обязательств) в день его выдачи, проценты начисляются со дня выдачи (за 1 (один) день. Переменная процентная ставка не применяется.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный пункте 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 36 192 руб., из которых: 29 000 руб. - сумма займа, 7 192 руб. – сумма процентов.

В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей), до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно. Проценты за пользование займом в соответствующий период нарушения обязательств начисляются по ставке, определенной в пункте 4 настоящих индивидуальных условий (пункт 12 индивидуальных условий договора).

В пункте 14 индивидуальных условий договора заемщик выразил согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями общих условий договора потребительского займа, которые доступны по адресу: https://belkacredit.ru/about/?tab=documents, а также в личном кабинете заемщика, подтвердил, что ознакомлен с общими условиями и согласен с ними.

Одновременно при заключении указанного договора займа ФИО1 выразил согласие на подключение услуги «Будь в курсе», стоимостью 120 руб., и желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья №К-2.10Т (ред. 31 октября 2023 г.) в соответствии с договором добровольного коллективного страхования №19-21-МКК, заключенным между АО «Д2 Страхование» и ООО МКК «КапиталЪ-НТ», со стоимостью услуги по включению заемщика в список застрахованных лиц в размере 1 450 руб., на что дал свое распоряжение на удержание стоимости указанных услуг из суммы займа (л.д.19, 20, 21, 22-24).

Согласно банковскому ордеру №41434779 от 10 ноября 2024 г. денежные средства в размере 27 430 руб. были перечислены ООО МКК «КапиталЪ-НТ» заемщику на карту №, выпущенную на имя ФИО1 в АО «ТБанк» (л.д.17, 59).

12 декабря 2024 г. между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа №8041553 от 10 ноября 2024 г., в соответствии с пунктом 2 которого дата погашения займа установлена 11 января 2025 г. (л.д.17 оборот -18).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий дополнительного соглашения к договору потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 35 960 руб., из которых: 29 000 руб. - сумма займа, 6 960 руб. – сумма процентов.

В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей), до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно (пункт 12 индивидуальных условий дополнительного соглашения к договору потребительского займа)

В пункте 13 индивидуальных условий дополнительного соглашения к договору потребительского займа заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав требования по договору займа третьему лицу.

На основании заключенных 19 марта 2025 г. между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО МКК «Финмодель», 25 июня 2025 г. между ООО МКК «Финмодель» и ООО ПКО «Биклевер Коллект» договоров уступки прав требований (цессии) №08/03/2025, №02/06/25 права требования по указанному договору займа перешли к ООО ПКО «Биклевер Коллект», размер задолженности ФИО1 на момент уступки составил 59 276 руб., в том числе: 29 000 руб. – задолженность по основному долгу, 28 913 руб. – задолженность по процентам, 1 363 руб. - задолженность по штрафам (л.д.6,8,9,13).

5 декабря 2025 г. ООО ПКО «Биклевер Коллект» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.13 оборот, 14).

7 августа 2025 г. мировым судьей судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Биклевер Коллект» задолженности по договору займа №8041553 от 10 ноября 2024 г. за период с 10 ноября 2024 г. по 25 июня 2025 г. в размере 59 276 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., который определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия от 22 августа 2025 г. отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д.54, 55).

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО1 по договору займа №8041553 от 10 ноября 2024 г. за период с 10 ноября 2025 г. по 25 июня 2025 г. составляет 59 276 руб., в том числе: 29 000 руб. - задолженность по основному долгу, 28 913 руб. – задолженность по процентам, 1 363 руб. - задолженность по штрафам.

Данный расчет задолженности, суд находит правильным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком займа, является арифметически верным.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по договору займа, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных денежных средств, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Биклевер Коллект» задолженности по договору займа №8041553 от 10 ноября 2024 г. за период с 10 ноября 2025 г. по 25 июня 2025 г. в размере 59 276 руб., в том числе: 29 000 руб. - задолженность по основному долгу, 28 913 руб. – задолженность по процентам, 1 363 руб. - задолженность по штрафам.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ) (пункт 73 названного постановления).

Из разъяснений пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев ее соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая осведомленность ответчика об условиях, размере и сроках уплаты единовременного платежа, а также об установленном договором займа размере неустойки за нарушение его условий, который ответчиком не оспорен, принимая во внимание период просрочки уплаты единовременного платежа и соотношение суммы задолженности, определенной судом, с размером неустойки (штрафа), снижение которой не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение условий заключенного договора займа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки (штрафа), имея ввиду, что признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой (штрафом) и последствиями нарушения ответчиком обязательств по указанному договору судом не установлено.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1 17 июля 2025 г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (л.д.5), при подаче настоящего иска 11 декабря 2025 г. - 2 000 руб. (л.д.5 оборот).

В этой связи, учитывая приведенные положения закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Биклевер Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Биклевер Коллект» (ОГРН<***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа №8041553 от 10 ноября 2024 г. в размере 59 276 (пятьдесят девять тысяч двести семьдесят шесть) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Т.В. Бардина