Решение № 2-1561/2024 2-1561/2024~М-1407/2024 М-1407/2024 от 1 октября 2024 г. по делу № 2-1561/2024

Дело № 2-1561/2024

УИД: 67RS0001-01-2024-002575-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Каймович М.Е.,

при секретаре Казюкиной А.В.,

с участием помощника прокурора Заднепровской прокуратуры г.Смоленска Оленевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 и. к ФИО2 и. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 40 минут на <адрес> ответчик, управляя принадлежащей ему на праве собственности автомашине «Опель Мовано» госрегзнак №, двигаясь по своей полосе движения в сторону <адрес> совершил наезд на лежащего на проезжей части велосипедиста ФИО1 и., в результате чего, сыну истца были причинены повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, от получения которых ФИО1 скончался на месте. По данному факту было возбуждено уголовное дело, которое в последствии, было прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. В связи со смертью сына истец испытала глубокие физические и нравственные страдания. В связи с этим полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца, действующая на основании ордераСумарина В.С., заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, какого-либо отзыва (возражений) на исковое заявление от него в суд не поступило, сведений о причинах неявки не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 40 минут на <адрес> ФИО2, управляя принадлежащей ему на праве собственности автомашине «Опель Мовано» гос.рег.знак №, двигаясь по своей полосе движения в сторону <адрес> совершил наезд на лежащего на проезжей части велосипедиста ФИО1 и., находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения. От полученных в результате ДТП травмФИО1 и. скончался на месте. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.3 ст. 264 УК РФ, а так же светокопий протокола допроса свидетеля ФИО2 (л.д.15-16, 17-18, 10). Истец ФИО3 является матерью погибшего ФИО4(л.д.11).

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пп. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу действующего законодательства виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.). Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В ходе проверки установлено, что в действиях ФИО2 не установлено каких-либо нарушений ПДД РФ и у ФИО2 отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд на пешехода ФИО1, в связи с чем, между действиями ФИО2 и наступившими последствиями отсутствует прямая причинно-следственная связь.

Выводы органов следствия об отсутствии вины ответчика в совершении преступления предусмотренного ст. 264 УК РФ, в силу ст. 61 ГПК РФ в данном случае не имеют преюдициального значения для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ответчика.

Вместе с тем, в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

В рассматриваемом случае ФИО4 вред причинен источником повышенной опасности.

С учетом положений ч. 3 статьи 1079 и ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности.

ФИО2 являясь собственником (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) управлял в момент ДТП автомобилем на законном основании.

Из изложенного следует вывод, что ответчик ФИО2 должен нести ответственность за моральный вред, причиненный истцу как владелец источника повышенной опасности.

Кроме того, принимается во внимание и тот факт, что в момент события повлекшего гибель сына истца -ФИО4, последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, чем пренебрегал своей безопасностью, что, по мнению суда, могло способствовать причинению ему смерти.

Повреждения, повлекшие смерть ФИО4 находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и были причинены при грубой неосторожности самого ФИО4, находящегося лежащим на проезжей частив темное время суток.

В материалы дела не представлено доказательств, что наступившие последствия, повлекшие смерть ФИО1 возникли вследствие иных обстоятельств, чем дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2

В соответствии с абзацем 2 пункта 1, пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (п. 32 Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2012 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер причиненных истцу страданий, получениесильного эмоционального стресса, связанного с невосполнимой утратой сына, который проживал с родителями-пенсионерами в сельской местности, являлся надежным помощником в быту, выполняя тяжелую физическую работу, а также исходя из требований разумности (соразмерности компенсации характеру причиненного вреда) и справедливости (максимального возмещения вреда для потерпевшей и недопустимости постановкипричинителя вреда в чрезмерно тяжелое имущественное положение), суд полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда (500 000 рублей) отвечает принципам разумности и справедливости. Снижение указанного размера компенсации при установленных последствиях ДТП, даже с учетом допущенных погибшим нарушений правил дорожного движения, суд считает недопустимым.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности возмещения ущерба в связи с тяжелым материальным положением, как отсутствие денежных средств, имущества, на которое может быть обращено взыскание, находящееся как у ответчика, так и других лиц, сторона ответчика не представила.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 и..

Взыскать с ФИО2 и. в пользу ФИО1 и. денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 и. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком вЗаднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Е.Каймович