Решение № 2-340/2021 2-340/2021~М-317/2021 М-317/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-340/2021

Дело № 2-340/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Барда Пермского края 2 июня 2021 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Камакаева А.А.,

при секретаре Муксиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице его финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице его финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 600 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были переданы ФИО3 денежные средства в общей сумме 2 600 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчиком не возвращены. Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утверждена ФИО2 В ходе исполнения обязанностей финансового управляющего установлено, что в конкурсной массе должника, признанного банкротом, имеется актив в виде права требования дебиторской задолженности к ФИО3

Истец в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.

Финансовый управляющий в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании из исследованных материалов дела установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 200 000 рублей под 0,8 % в сутки, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей под 0,8 % в сутки, ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 рублей под 0,8 % в сутки, и обязался вернуть данные денежные средства в полном объеме, с учетом процентов ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г.Перми О. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим направлена в адрес ответчика ФИО3 досудебная претензия о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), которая исполнена не была. В связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Пермского края процедура реализации имущества в отношении ФИО1 продлена на 4 месяца.

Согласно абз. 5 п. 6 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из анализа указанных выше правовых норм, значимым для данного спора обстоятельством является факт передачи денежных средств от ФИО1 к ФИО3, поскольку в силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из текста представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 взял у истца денежные средства на условиях их возвратности, то есть в долг. Следовательно, вышеуказанная расписка подтверждает факт заключения между ФИО1 и ФИО3 договора займа и передачи займодавцем денег заемщику в размере 2 600 000 рублей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика. Следовательно, представив суду расписку, которая является прямым подтверждением займа, истец доказал как факт заключения договора, то есть передачи денежных средств в сумме 2 600 000 рублей, так и факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга в полном объеме. Каких-либо достоверных доказательств того, что деньги по договору займа в действительности получены не были, либо сумма долга в ином размере, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, исковое требование истца подлежит удовлетворению, поскольку факт не возврата ответчиком истцу займа подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с ч. 2 ст. 195, ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По данному делу истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 21 200 рублей. При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 21 200 рублей до рассмотрения спора по существу. Поскольку судом удовлетворены требования истца полностью, то в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 21 200 рублей возлагаются на ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и взыскивается с него в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 в лице его финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 600 000 рублей, переданные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Бардымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.А. Камакаев