Решение № 2-2292/2024 2-2292/2024~М-1431/2024 М-1431/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 2-2292/2024

50RS0005-01-2024-002323-85

Дело № 2-2292/2024

Мотивированное
решение изготовлено 26.08.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г. при секретаре судебного заседания Ивановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО17 области о признании договора купли-продажи частично действительным, государственной регистрации перехода права собственности и признании права собственности,

при участии: представителя истца по доверенности – ФИО3 ФИО18

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО19 с требованиями о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> между ФИО1 ФИО20 и ФИО2 ФИО22 - действительным, в части <данные изъяты> доли; государственной регистрации перехода права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> В обоснование своих требований истец указывает, что он приобрел в собственность у ФИО4 ФИО23 принадлежащий ему земельный участок за <данные изъяты> руб., оплата осуществлена до подписания договора купли-продажи; ввиду отсутствия юридического образования, а также каких-либо иных специальных навыков, он считал, что подписанный договор купли-продажи земельного участка является достаточным подтверждением заключения сделки по приобретению мной земельного участка; после ему стало известно, что ФИО2 ФИО24 имеет право собственности только <данные изъяты> долю данного земельного участка, хотя в налоговых платежках он один платил налог за весь участок, так же при обращении ФИО2 ФИО25 в суд о признании права собственности на вторую <данные изъяты> долю участка, по наследству от родного брата, в суде выяснилось, что в наследство ранее вступила жена брата ФИО5 ФИО26 о чем ФИО2 ФИО27 не знал; ФИО2 ФИО28 умер ДД.ММ.ГГГГ о чем указанно в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, наследственное дело не заводилось; с момента заключения договора купли-продажи и по настоящее время, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, однако, оформить на него право собственности в установленном законом порядке не может.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, его представитель исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 ФИО29 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Третьи лица: Межмуниципальный отдел по г. Лобня и Дмитровскому району Управления Росреестра по Московской области, ФИО6 ФИО7, Администрация Дмитровского г.о. МО в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, администрация обратилась с заявлением об отказе в удовлетворении требований, ФИО6 ФИО30 в удовлетворении требований не возражала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО31 и ФИО1 ФИО32 в простой письменной форме заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу<адрес>; расчет сторонами произведен в день подписания договора.

Из кадастрового дела на земельный участок следует, что ФИО2 ФИО33, на основании постановления главы администрации Настасьинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ, выдан земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> га; ФИО2 ФИО34 умерла ДД.ММ.ГГГГ наследниками явились ее сыновья: ФИО2 ФИО35 и ФИО2 ФИО36 которые вступили в наследство в виде спорного участка по <данные изъяты> доли каждый.

На основании постановления Администрации Дмитровского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земель в долевую собственность для ведения личного подсобного хозяйства в поселке <адрес>, земельный участок выдан в долевую собственность ФИО2 ФИО37 и ФИО2 ФИО38; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО39 и ФИО2 ФИО40 выданы свидетельства о регистрации права на участок.

ФИО2 ФИО41 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником после его смерти явилась ФИО5 ФИО42 которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю спорного участка; ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО43 продала ФИО6 ФИО44 <данные изъяты> долю участка.

ФИО2 ФИО45 умер ДД.ММ.ГГГГ; наследником к его имуществу является ФИО2 ФИО46, наследственное имущество состоит из прав на денежные средства и автомобиль.

Согласно выписке ЕГРН долевыми собственниками участка являются ФИО6 ФИО47. и ФИО2 ФИО48 по <данные изъяты> доли каждый.

Истец в обосновании заявленных требований, ссылается на то, что воля ФИО2 ФИО49 на передачу участка в собственность истцу была, заблуждение относительно того, что ему принадлежит весь участок, а не <данные изъяты> доля, вызвана наличием налогового уведомления, в котором указано о принадлежности всего участка; истцу о наличии сособственника стало известно после приобретения земельного участка.

В силу положений п. п. 1 - 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250.

Согласно п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, - в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу положений п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в совокупности с нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходя из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании договора в части <данные изъяты> доли действительным, регистрации перехода права собственности на <данные изъяты> долю, признании права собственности на <данные изъяты> долю участка, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств о намерении ФИО2 ФИО50 на отчуждение <данные изъяты> доли участка.

Суд отмечает, что при заключении договора купли-продажи земельного участка ФИО1 ФИО51 должен был удостовериться о принадлежности спорного участка ФИО2 ФИО52 сведения о правообладателе внесены в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ г., сведения о вступлении в наследство ФИО5 ФИО53 после смерти ФИО2 ФИО54 внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО55 обращался в суд с лице своего представителя по доверенности ФИО3 ФИО56 к Администрации об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2 ФИО57 и признании за ним права на <данные изъяты> долю спорного участка, в исковом заявлении он указывает, что им с братом принадлежит по <данные изъяты> доли, в наследство вовремя не вступил из-за отсутствия финансов; иск оставлен без рассмотрения, в связи двойной не явкой. (дела №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО58 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО59 с требованиями о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ в части <данные изъяты> доли действительным и признании права собственности на <данные изъяты> долю, обоснования иска аналогичные рассматриваемым, при этом в материалах дела имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО60 о представлении его интересов по продаже земельного участка ФИО1 ФИО61 и ФИО3 ФИО62 а также доверенность от ФИО1 ФИО63 на ФИО3 ФИО64 о продаже участка; производство по делу прекращено, в связи с тем, что ФИО2 ФИО65 умер ДД.ММ.ГГГГ, правопреемство по делу не возможно. (дело №).

ФИО1 ФИО66 его представитель ФИО3 ФИО67 умерший ФИО2 ФИО68 безусловно являлись знакомыми друг друга, и как следует из изложенного после заключения договора ФИО1 ФИО69 с ФИО2 ФИО70 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО71 ДД.ММ.ГГГГ обращается в суд с иском о признании за ним права на <данные изъяты> долю участка в порядке наследования после смерти брата ФИО2 ФИО72 указывая на то, что им принадлежит по <данные изъяты> доли, при этом не указывает на то, что он ранее уплачивал налоги за полный участок, и считал его полностью своим, не указывает на наличие договора с истцом, к тому же и сам истец, при составлении ФИО2 ФИО73 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на него и ФИО3 ФИО74 не указывает на наличие договора с ФИО2 ФИО75 а соглашается продать от лица ФИО2 ФИО76 спорный земельный участок.

По правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Презумпция добросовестности субъектов гражданских правоотношений также предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности этих действий.

Суд усматривает недобросовестность истца в указанных правоотношениях, вводя суд в заблуждения относительно истинных намерений истца на протяжении последних трех лет, признание договора от ДД.ММ.ГГГГ действительным в части не представляется возможным, соответственно и регистрация перехода права с признанием права. ФИО8 ФИО77 на передачу доли участка не выражалась.

Ответчик является наследником к имуществу ФИО2 ФИО78 отсутствие выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на участок, не говорят об отсутствии у него права на него.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО79 к ФИО2 ФИО80 Московской области о признании договора купли-продажи частично действительным, государственной регистрации перехода права собственности и признании права собственности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина