Решение № 2-338/2019 2-338/2019(2-5261/2018;)~М-4098/2018 2-5261/2018 М-4098/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-338/2019

Дело № 2-338/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Бакалдиной С.С., с участием старшего помощника прокурора Поляковой А.А., при секретаре судебного заседания Дюткиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «[ ... ]», действующей в интересах ФИО1, к ТСЖ [Номер] о возмещении расходов на лечение, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «[ ... ]» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ТСЖ [Номер] о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 поскользнулась и получила травму: [ ... ], в результате неудовлетворительного дорожного покрытия тротуара придомовой территории, а именно, наличии бугров, наледи, на которой отсутствовали какие-либо противоскользящие средства, у [Адрес]. В результате полученных травм, ФИО1 в ГБУЗ НО «[ ... ]» перенесла [ ... ], стоимостью 67 000 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ] истица была выписана из ГБУЗ НО «[ ... ]» на амбулаторное лечение у травматолога. На время выписки истец [ ... ]. Вследствие травмы и перенесенной операции, на протяжении лечения, ФИО1 была вынуждена покупать лекарства и средства личной гигиены, общая сумма которых составила 14 191,50 рублей. Являясь [ ... ], истец получила тяжелую травму и, перенеся операцию по [ ... ], испытывала мучительные физические страдания. Сын ФИО1, [ФИО 1], проживающий в другом городе, был вынужден несколько раз приезжать в [Адрес] для ухода за больной матерью. Общая сумма билетов составила 9 237,90 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 убытки: стоимость операции и сопроводительного лечения в размере 81 191,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф в размере 25% от присужденной суммы; взыскать с ответчика в пользу [ФИО 1] стоимость расходов на билеты «[ ... ]» [ ... ]» в размере 9 237,9 рублей; взыскать с ТСЖ [Номер] в пользу РОО «[ ... ]» штраф в размере 25% от присужденной суммы.

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] исковые требования Территориальной общественной организации «[ ... ]», действующей в интересах ФИО1 к ТСЖ [Номер] в части взыскания в пользу [ФИО 1] стоимости расходов на билеты «[ ... ]» [ ... ]» в размере 9 237,9 рублей выделены в отдельное производство и возвращены [ ... ]

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены администрация [Адрес], администрация [Адрес], [ФИО 2], ИП [ФИО 3]

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее пояснила, что [ДД.ММ.ГГГГ]г вышла из подъезда своего дома, повернула направо, дорога была плохая, прошла 3-4 шага, поскользнулась и упала на тротуаре рядом с домом, в этот момент находилась прямо напротив окон своей квартиры. Незнакомый мужчина помог ей сесть на металлическое ограждение рядом с домом, она сама не могла пошевелиться. Из подъезда вышли ее соседи, вызвали скорую помощь, ее отвезли в больницу с [ ... ], где ей была сделана операция.

Ответчик - представитель ТСЖ [Номер] - ФИО3, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, поддержала доводы письменных возражений. В судебном заседании пояснила, что факт падения истца на придомовой территории не доказан. Свою придомовую территорию они содержат надлежащим образом. Необходимость несения заявленных истцом расходов на лечение также не подтверждена. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения иска просила снизить размер штрафа.

3-е лицо - представитель администрации [Адрес], администрации [Адрес] - [ФИО 4], действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный [Адрес], сформированы в составе проекта межевания территории в границах [Адрес], утвержденного постановлением и.о. главы администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]. Земельный участок, расположенный по адресу: [Адрес] с кадастровым номером [Номер] поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования – под многоквартирный дом. Таким образом, ТСЖ [Номер], являясь организацией, обслуживающей многоквартирные [Адрес], обязано предоставлять установленный уровень качества услуг, в том числе по содержанию тротуаров. Действия (бездействия) ТСЖ [Номер] могли повлечь причинение ущерба истцу. Считает, что в случае доказанности обстоятельств, на которые истец ссылается как в обоснование заявленных требований, и вред получен в результате ненадлежащего содержания дорожного покрытия тротуара придомовой территории, ответственность за причинение вреда должна нести управляющая компания дома, в данном случае ТСЖ [Номер].

3-е лицо – [ФИО 2] в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее при допросе в качестве свидетеля пояснила, что в [ДД.ММ.ГГГГ] она работала дворником в ТСЖ [Номер]. С 5 утра она выходила на уборку территории, уборку производила два раза в день утром и вечером. Она чистила снег, посыпала дорожки, старалась убраться хорошо. Убирала территорию около дома, у подъездов, а также тропинки.

3-е лицо ИП [ФИО 3] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, прокурора, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: [Адрес], проживает в нем.

Обслуживание данного многоквартирного дома осуществляет ТСЖ [Номер].

Из материалов гражданского дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 поскользнувшись упала на улице рядом с домом [Адрес]. Каретой скорой помощи истица была доставлена в ГБУЗ НО «[ ... ]», где ей сделали рентген, и поставили диагноз: [ ... ]

Согласно эпикриза [Номер] ГБУЗ НО «[ ... ]», истица находилась на стационарном лечении в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] с диагнозом: [ ... ]

Обращаясь с данным иском, истец указал, что ФИО1 получила травму в результате неудовлетворительного дорожного покрытия придомовой территории дома по адресу: [Адрес], где она проживает. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что поскользнулась и упала на участке дороги, рядом с подъездом [Адрес], покрытого наледью.

Определяя надлежащего ответчика по заявленным требованиям, давая оценку доводам искового заявления, возражениям ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности и является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и Правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ст. 154 ЖК РФ).

Таким образом, организация, обслуживающая жилой дом и получающая от жителей плату за содержание дома, обязана соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания жилищного фонда.

Ч. 3 ст. 39 ЖК РФ установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктами 2, 39, 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства.

Указанными правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда установлены следующие требования: уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункт 3.6.1);

Согласно пункту Б. 33. «СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденного Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 605 придомовая территория: участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к дому и площадки для жильцов данного дома - детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и т.п.

В соответствии с п.п. 3.1.1. Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 20.06.2007 N 56 физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельным участком на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, обязаны осуществлять уборку прилегающей территории в порядке, установленном подпунктами 3.1.3 - 3.1.5 настоящих Правил, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В соответствии с п.п. 3.2.2.1. зимняя уборка территории предусматривает реализацию комплекса работ и мероприятий, осуществляемых собственниками земельных участков, обслуживающими организациями, иными лицами, обязанными обеспечивать содержание и уборку соответствующей территории, в границах, закрепленных за ними в соответствии с настоящими Правилами.

Для выполнения работ и мероприятий по осуществлению зимней уборки территории собственники земельных участков, обслуживающие организации, иные лица должны иметь персонал, механизмы и инструменты в соответствии с расчетной потребностью для выполнения необходимых работ в срок либо обеспечивать зимнюю уборку соответствующей территории путем заключения договоров со специализированными организациями (п.п. 3.2.2.3.).

В период зимней уборки должны проводиться:

ежедневное прометание территорий с твердым покрытием;

ежедневный сбор мусора со всей территории;

немедленная очистка дорожек от снега при снегопадах. Формирование снежных валов и куч на заранее подготовленной территории;

при возникновении скользкости или образовании гололеда - посыпка дорожек песком, пескосоляной смесью или иными противогололедными материалами;

скалывание образовавшейся наледи. Территория должна быть очищена от снега и наледи до твердого покрытия;

уборка мусора из урн по мере накопления, но не реже чем 1 раз в неделю;

вывоз снега с территорий, не позволяющих организовать хранение накопившегося объема снега без значительного зауживания проезжей части и тротуаров;

в весенний период - рыхление снега и организация отвода талых вод (3.2.2.4.).

Границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный [Адрес], сформированы в составе проекта межевания территории в границах [Адрес], утвержденного постановлением и.о. главы администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер].

Земельный участок, расположенный по адресу: [Адрес] с кадастровым номером [Номер] поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования – под многоквартирный дом.

Таким образом, ТСЖ [Номер], являясь организацией, обслуживающей многоквартирный [Адрес], обязано предоставлять установленный уровень качества услуг, в том числе по содержанию тротуаров.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, а также составленной им письменной схемы [ ... ] следует, что выйдя из подъезда, он увидел сидящую на металлическом ограждении ФИО1, рядом с подъездом напротив окон ее квартиры. ФИО1 пояснила ему, что упала и не может пошевелиться. По указанному адресу им была вызвана скорая помощь.

Указанное свидетелем место нахождение ФИО1 после падения, согласуется с указанным ею местом падения [ ... ]

В судебном заседании [ДД.ММ.ГГГГ] представитель ответчика пояснила, что территория, которую ФИО1 указала в качестве места падения, обслуживается ТСЖ [Номер].

Также свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, проживающие в [Адрес] в судебном заседании пояснили, что придомовая территория в месте падения ФИО1 была убрана плохо, до [ДД.ММ.ГГГГ]г была слякоть, а потом все подморозило, в результате чего образовалась наледь, дорожки ничем посыпаны не были. Данные свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей не имеется поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами по делу.

К показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №8 о надлежащем состоянии дорожного покрытия суд относится критически, поскольку свидетель Свидетель №1 пояснила, что в том числе работает в ТСЖ [Номер] бухгалтером и в ее обязанности входит также проверка работы дворника, следовательно, она является заинтересованным в исходе дела лицом. Свидетель Свидетель №2 проживает в [Адрес], а [Адрес], у них убирается другой дворник, нежели в [Адрес], работой которой она довольна. Кроме того, данный свидетель пояснила, что о том, что [ДД.ММ.ГГГГ]г была хорошая погода и не было наледи она посмотрела в интернете перед тем как идти в суд. Свидетель Свидетель №3 пояснила, что не помнит какая была погода.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на ТСЖ [Номер] лежит обязанность по доказыванию факта надлежащего оказания услуг, а также обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда.

Вместе с тем в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком такие доказательства суду не представлены.

Представленные ТСЖ [Номер] документы: журнал уборки придомовой территории, договор подряда на уборку территории, акты выполненных работ, сведения об отсутствии осадков с 18 часов 12 февраля до 09 часов 13 февраля [ ... ] не являются надлежащими доказательствами, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отказа истице в удовлетворении исковых требований, поскольку они не подтверждают доводов ответчика и не опровергают доводы истца.

В действиях истца не установлено наличия грубой неосторожности, также, не установлено, что вред здоровью ФИО1 был причинен в результате умысла последней.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что падение истца ФИО1 имело место в зоне обслуживания ТСЖ [Номер], из-за ненадлежащего исполнения обязанностей по уборке территории и ответственность по заявленным требованиям должна быть возложена на ТСЖ [Номер].

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на лечение в сумме 81191,50 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на истца.

Согласно эпикриза [Номер] ГБУЗ НО «[ ... ]», истица находилась на стационарном лечении в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] с диагнозом: [ ... ]. [ДД.ММ.ГГГГ] было выполнено [ ... ]. Выписана в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение у травматолога. Рекомендовано: [ ... ]

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ими заявлены ко взысканию следующие расходы на лечение, которые истец понесла в связи с полученной травмой, о чем указано в расчетах:

- 67000 рублей – компоненты для [ ... ];

- 1500 рублей – белье для [ ... ];

- 2300 рублей- ходунки;

- 841,50 рублей – внеплановая консультация врача [ ... ];

-113,70 рублей – одноразовые пеленки;

- 364,10 рублей – подгузники для взрослых;

-266,10 рублей – крем для подгузников;

- 113 рублей – одноразовые пеленки;

- 3447 рублей – таблетки [ ... ];

-114,81 рубль – подгузники;

-41,20 рублей – салфетки влажные;

-2600 рублей – повязка [ ... ];

-316 рублей – [ ... ];

-98-рублей – [ ... ];

-1700 рублей – колготки компрессионные;

-2716 рублей – приспособление на унитаз, а всего на сумму 81191 рубль 41 коп.

Также представитель истца пояснил, что из расчетов следует исключить стоимость бахил в размере 15 рублей и стоимость влажных салфеток в размере 141,10 рублей, поскольку данные расходы он не предъявляет ко взысканию, исковые требования на данные суммы увеличивать не будет.

Из ответа ГБУЗ НО «[ ... ]» следует, что при [ ... ], который был диагностирован у пациентки ФИО1, [ ... ]. Пациентке ФИО1 были даны разъяснения об указанном методе лечения, возможности проведения бесплатного [ ... ] в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания населению [Адрес] медицинской помощи на [ДД.ММ.ГГГГ], а также предложены альтернативные методы, о чем имеется подпись пациентки в «[ ... ]». ФИО1 самостоятельно выбрала вариант оперативного лечения [ ... ], который приобрела за счет личных средств [ ... ]

Согласно ответа на запрос ГБУЗ НО «[ ... ]», при проведении операции [ ... ] предусмотрено применение одноразового стерильного комплекта операционного белья. Используется перевязочный материал, имеющийся в достаточном количестве. В качестве послеоперационной компрессии используются эластичные бинты. По желанию пациент может дополнительно приобрести одноразовые комплекты послеоперационного белья, компрессионные чулки. Программой государственных гарантий бесплатного оказания населению [Адрес] медицинской помощи на [ДД.ММ.ГГГГ] и плановый период [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] годов не предусмотрено обеспечение пациента гигиеническими салфетками, кремом для подгузников, подгузниками, одноразовыми пеленками.

Принимая во внимание рекомендации лечащего врача, изложенные в выписном эпикризе, представленные доказательства несения расходов, нуждаемость в приобретении данных средств, учитывая, что подгузники, крем для подгузников, пеленки одноразовые, салфетки гигиенические приобретаются для удобства ухода за пациентами и их более комфортного пребывания в условиях палаты, используются как индивидуальные средства гигиены суд полагает возможным взыскать с ТСЖ [Номер] в пользу ФИО1 2300 рублей- стоимость ходунков; 113,70 рублей – стоимость одноразовых пеленок; 364,10 рублей – стоимость подгузников для взрослых; 266,10 рублей – стоимость крема для подгузников; 113 рублей – стоимость одноразовых пеленок; 3447 рублей – стоимость таблеток [ ... ]; 114,81 рубль – стоимость подгузников; 41,20 рублей – стоимость салфеток влажных; 1700 рублей – стоимость колготок компрессионных.

В то же время суд не находит оснований для взыскания с ответчика стоимости эндопротеза в размере 67000 рублей, белья для эндопротезирования в размере 1500 рублей, перевязочного материала (повязка [ ... ]) в размере 260 рублей, поскольку необходимости в несении данных расходов не имелось, эндопротезирование могло быть проведено истцу бесплатно с установкой импланта отечественного производства в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания населению [Адрес] медицинской помощи на [ДД.ММ.ГГГГ], при проведении операции предусмотрено применение одноразового стерильного комплекта операционного белья, перевязочный материал имелся в достаточном количестве, что следует из ответов ГБУЗ НО «[ ... ]».

Также суд полагает не подлежащими взысканию стоимость микролакса в размере 316 рублей, темпалгина в размере 98 рублей, приспособления на унитаз в размере 2716 рублей, стоимости платной внеплановой консультации в размере 841,50 рублей, поскольку доказательств необходимости покупки данных лекарственных препаратов, приспособления на унитаз в связи с полученной травмой в материалы дела не представлено, рекомендации врача на их приобретение отсутствуют, также отсутствуют доказательства необходимости платной внеплановой консультации.

Решая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает характер полученных истцом телесных повреждений, продолжительности курса стационарного, амбулаторного лечения и реабилитации, а также исходит из того, что размер денежной компенсации должен отвечать цели, для достижения которой установлена такая выплата.

Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которым причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом обстоятельств данного дела суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с абз. 2 п. 6 указанной статьи если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец ФИО1 обращалась к ответчику с претензией с требованием возместить понесенные затраты на приобретение лекарственных препаратов [ ... ] Факт получения претензии представителем ответчика не оспаривался в судебном заседании [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Поскольку требование потребителя услуг ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, размер которого составляет 54229,95 (8459,91+100 000\ 2).

Однако, с учетом ходатайства представителя ответчика, имеющихся обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 30 000 рублей.

При указанных обстоятельствах с ТСЖ [Номер] в пользу ФИО1 и Региональной общественной организации «[ ... ]» подлежит взысканию штраф в размере 15000 рублей в пользу каждого.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 700 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «[ ... ]», действующей в интересах ФИО1 к ТСЖ [Номер] о возмещении расходов на лечение, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ [Номер] в пользу ФИО1 расходы на лечение в размере 8459,91 рубль, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 15000 рублей.

Взыскать с ТСЖ [Номер] в пользу Региональной общественной организации «[ ... ]» штраф в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковых требований Региональной общественной организации «[ ... ]», действующей в интересах ФИО1 к ТСЖ [Номер] о возмещении расходов на лечение, взыскании компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с ТСЖ [Номер] госпошлину в местный бюджет в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Бакалдина