Решение № 2-1489/2019 2-1489/2019~М-1098/2019 М-1098/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-1489/2019

Дело № 2-1489/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.,

при секретаре Нехорошеве Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к ФИО1 ФИО5 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Липецккомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном расторжении договора в части кредитования счета, взыскании задолженности по договору. Свои требования истец обосновывает тем, что (дата) ОАО «Липецккомбанк» и ФИО1 заключили договор № банковского счета с использованием пластиковых карт, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом овердрафта 49 000 руб. В соответствии с разделом 3 Условий договора банковского счета «Карточный» с использованием пластиковых карт, клиент вправе осуществлять операции по счету при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств. При этом считается, что банк предоставил клиенту кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению задолженности по кредитной карте, в связи, с чем образовалась задолженность за период с (дата) по (дата) в сумме 56 844,47,40 руб., которая состоит из: долга по кредиту в размере 48 991,40 руб., процентов по ставке 19% годовых - 766,11 руб., процентов по ставке 32% годовых – 7 086,96 руб. Ссылаясь на существенность невыполнения обязательств по договору просил расторгнуть его в части условий о кредитовании счета, взыскать задолженность в размере 56 844,47 руб., начислять проценты до момента вступления решения в законную силу по ставке 32% годовых на остаток основного долга, взыскать судебные расходы.

Представитель истца ПАО «Липецккомбанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства. Причины неявки ответчика суду не известны.

Суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) между ОАО «Липецккомбанк» и ФИО1 заключен договор № банковского счета «Карточный» с использованием пластиковых карт, согласно разделу 3 которого клиент вправе совершать расходные операции со счета при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств. При этом считается, что банк предоставил клиенту кредит на условиях платности, возвратности и срочности. Кредит предоставляется на срок не более 30 дней. Размер процентов за пользование кредитом и при невнесении платы за пользование кредитом в срок, начисляются проценты согласно действующим тарифам.

Согласно представленной банком выписки по счету ФИО1 воспользовался разрешенным овердрафтом на сумму 48 99,40 руб., задолженность по которому в 30-дневный срок погашена не была. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору банковского счета, предоставив кредитный лимит, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, не погасив задолженность в установленный срок.

(дата) истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление с требованием о погашении задолженности, которое не исполнено.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договоров.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения договора в виде просрочки погашения задолженности, то требование истца о расторжении договора банковского счета в части условий о кредитования счета подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что до обращения в суд истцом в адрес ответчика направлялись уведомления о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено.

Поскольку доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия ответчиком не представлено, в то время как, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд приходит к выводу о возложении на ФИО1 обязанности по возмещению долга в полном объеме.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 56 844,47,40 руб., которая состоит из: долга по кредиту в размере 48 991,40 руб., процентов по ставке 19% годовых - 766,11 руб., процентов по ставке 32% годовых – 7 086,96 руб. Также суд считает необходимым начислять проценты до момента вступления решения в законную силу по ставке 32% годовых на остаток основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 1 905 руб., которая в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор банковского счета «Карточный» № от (дата) в части раздела «3. Условия о кредитовании счета».

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» денежные средства в сумме 58 749 (пятьдесят восемь тысяч семьсот сорок девять) рублей 47 копеек.

Проценты за пользование кредитом подлежат начислению по ставке 32% годовых начиная с 07 марта 2019 года по день фактической оплаты основной суммы долга (48 991,40 руб.), но не позднее дня вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2019 года

Председательствующий (подпись) Е.В. Дедова