Решение № 12-146/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 12-146/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

г. Оренбург 04 сентября 2018 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Кавунник О.С., при секретаре Шелдаковой А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, инспектора <данные изъяты> ФИО2, инспектора <данные изъяты> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1 ст. ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

С указанным постановлением не согласился ФИО1 и обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой считает постановление незаконным, просит его отменить, ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол составлен незаконно, так как в путевом листе от ДД.ММ.ГГГГ на период открытия и выезда стояла отметка дежурного охранника и его роспись о проверке технического состояния транспортного средства. Полагает, что положением о правилах перевозки грузов и пассажиров предусмотрена выписка путевых листов сроком до месяца, конкретно периодичность проверки транспортных средств не оговорена.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям, ссылаясь на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления постановления от ДД.ММ.ГГГГ, о явке его в ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В судебном заседании старший инспектор <данные изъяты> ФИО5 пояснил, что извещение ФИО1 было направлено почтой приобщил к материалам дела распечатку списка № внутренних почтовых отправлений ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, ФИО1

В судебном заседании старший инспектор <данные изъяты> ФИО6 пояснил, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности ч. 3 ст. 12.31.1 Ко АП РФ законно и обоснованно.

<данные изъяты> ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 2.3.1. ПДД, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФопределены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, ч. 2ст. 26.2 КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1ст. 2.1 КоАП РФадминистративным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениямист. 1.5 КоАП РФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.