Решение № 2-310/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-310/2017

Гр. дело № 2-310/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино 14 июня 2017 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дубакова А.Т.,

при секретаре Качаровой Ж.Н.,

с участием прокурора Карелиной Н.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указано, что /дата/ , находясь в общем коридоре первого этажа в , умышленно на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим, с целью причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшему нанес один удар обрезком металлической трубы в область спины и головы, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде ссадин на волосистой части головы, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Своими действиями ответчик совершил преступление, предусмотрено ч.1 ст. 116 УК РФ. В результат совершенного преступления истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 4000 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что испытывал сильное чувство боли при нанесении ему побоев и в дальнейшем при лечении.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего о необходимости частичного удовлетворения требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4. ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

Из приговора следует, что данное преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах: в дневное время /дата/ , находясь в общем коридоре первого этажа в , в ходе группового конфликта, на почве неприязни, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли ФИО1, нанес обрезком металлической трубы потерпевшему один удар в область спины и головы, в результате чего причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на волосистой части головы, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежит возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 32 Постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ и положений ч. 2 ст. 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических страданий ФИО1 и считает установленным, что в момент посягательства и в дальнейшем он испытывал физические и нравственные страдания. При этом суд учитывает обстоятельства причинения вреда, его характер.

С учетом степени нравственных страданий истца и степени вины непосредственного причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договору от /дата/ , расписки этого же числа, истец заплатил за составление иска 4000 руб., которые суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами истца, связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии п. 3 ч.1 ст. 333.19, п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход МО «Асиновский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и 4000 (четыре тысячи) рублей в счет возмещения судебных расходов, всего 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет Муниципального образования «Асиновский район» 300 рублей, подлежащую уплате по реквизитам: получатель: УФК по Томской области (МИФНС России № 1 по ТО), ИНН <***>, КПП 700201001, БИК 046902001, ОКТМО 69608101, КБК 18210803010011000110, счет №40101810900000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г.Томск.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья А.Т. Дубаков