Приговор № 1-256/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-256/2019

Дело -----

УИД 21RS0-----


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

адрес суд адрес адрес в составе:

председательствующего судьи Васильева А.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора адрес ФИО2,

защитников Сидорина Р.Ю., представившего удостоверение ----- и ордер ----- от дата, ФИО3, представившего удостоверение ----- и ордер ----- от дата

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Виссаровой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: адрес, адрес, имеющего начальное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего четырех малолетних детей, работающего в ИП ФИО4 (магазин «Продукты» адрес), невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

1.Так он, около 08 часов 45 минут дата, находясь по адресу: адрес, проезд 4-ый Дягилевский, 6, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Avito.ru», нашел объявление о продаже колес от трактора, размещенное Потерпевший №1. У ФИО1 возник умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1. С целью реализации этого умысла он, используя сотовый телефон неустановленной следствием марки с IMEI: ----- и сим-карту ПАО «Вымпел-Коммуникации» с абонентским номером -----, под видом покупателя осуществил звонок на указанный в объявлении абонентский номер Потерпевший №1 -----. Он умышленно, с корыстной целью, дезинформировал последнего относительно истинности своих намерений, и под предлогом перевода денежных средств на счет банковской карты Потерпевший №1 за приобретаемые у последнего колеса, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, убедил последнего сообщить ему конфиденциальную информацию по банковской карте ПАО «Сбербанк России» -----, выпущенной к банковскому счету ----- на имя Потерпевший №1. Последний, находясь под воздействием обмана и не подозревая о преступных замыслах ФИО1, сообщил ему номер указанной банковской карты, срок ее действия, сvс/сvv2-код и пароли, полученные смс-сообщениями на вышеуказанный номер его сотового телефона, воспользовавшись которыми ФИО1, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и платежный сервис сайта «www.best2pay.net», в 09 часов 21 минуту дата перевел с банковского счета -----, открытого на имя Потерпевший №1 в Чувашском отделении ПАО «Сбербанк» -----, расположенном по адресу: адрес, адрес, на счет неустановленного следствием абонентского номера ООО «адрес», денежные средства в сумме 2 856 рублей.

Таким образом, ФИО1 умышленно ------ похитил с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 856 рублей, незаконно обратив их в свою собственность и распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

2.Он же, ФИО1, в 19.00 часов дата, находясь по адресу: адрес, адрес под видом покупателя, посредством использования телефонного соединения с абонентским номером Потерпевший №1 -----, в ходе телефонного разговора возымел преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО5. С целью реализации своего умысла ФИО1, действуя согласно разработанному им плану, используя сотовый телефон неустановленной следствием марки с IMEI: ----- и сим-карту ПАО «Вымпел-Коммуникации» с абонентским номером ----- сознательно дезинформировал Потерпевший №1 относительно истинности своих преступных замыслов и под предлогом возврата денежных средств, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, убедил Потерпевший №1 сообщить ему конфиденциальную информацию по банковской карте ПАО «Сбербанк России» -----, выпущенной к банковскому счету ----- на имя ФИО5. Потерпевший №1, не подозревая о преступных замыслах ФИО1, сообщил ему номер указанной банковской карты, срок ее действия, сvс/сvv2-код и пароли, полученные смс-сообщениями на абонентский номер ФИО5 ----- воспользовавшись которыми ФИО1, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получил доступ к личному кабинету ФИО5 в программе «Сбербанк Онлайн» и в 09 часов 06 минут дата, действуя с целью хищения денежных средств со всех счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, перевел денежные средства в сумме 3 000 рублей с банковского счета -----, открытого на имя ФИО5 в Чувашском отделении ПАО «Сбербанк» -----, расположенном по адресу: Чувашская Республика, адрес, адрес на банковский счет -----, открытый на имя ФИО5 в адрес отделении ПАО «Сбербанк» -----, расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес, на котором находились денежные средства в сумме 41 рубль, попытавшись таким образом похитить денежные средства в сумме 3041 рубль с банковского счета -----, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как операции по вышеуказанным счетам ФИО5 были заблокированы работниками ПАО «Сбербанк».

Таким образом, ФИО1 умышленно ------ попытался похитить с банковского счета ФИО5 денежные средства в сумме 3041 рубль, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью.

Его вина в совершении указанных преступных деяний также установлена на основе анализа и оценки исследованных доказательств.

Так, подсудимый ФИО1 в суде подтвердил обстоятельства, приведенные в обвинении, при которых он совершил преступные деяния в отношении потерпевших Потерпевший №1 и ФИО5. Он пояснил, что с целью хищения денег выбрал случайное объявление о продаже колес. Он позвонил на телефон, указанный в объявлении. Разговаривая с этим лицом, сообщил о своем намерении перевести деньги за колеса на банковскую карту. Он попросил мужчину продиктовать номер его банковской карты. Затем через свой телефон провел регистрацию карты мужчины в приложении «Сбербанк Онлайн». По его же просьбе этот мужчина сообщил ему код-пароль. Таким образом, он получил доступ к карте последнего и, зайдя в личный кабинет этого мужчины, перечислил 2 856 рублей на номер счета своего знакомого, которому задолжал. После этого вечером того же дня он позвонил указанному мужчине, сообщил, что хочет вернуть деньги. Тот продиктовал номер другой карты, принадлежащей какой-то девушке, а затем по той же схеме он получил доступ к личному кабинету «Сбербанка Онлайн» последней. Он в личном кабинете увидел два банковских счета. На одном из которых было 3 000 рублей, а на другом - около 40 рублей. Он перевел 3 000 рублей на второй счет. После этого он все деньги хотел перевести на тот же абонентский номер своего знакомого, которому задолжал деньги, но у него пропал доступ к личному кабинету. Он в судебном заседании также пояснил, что держателями банковских карт были разные потерпевшие, о чем он узнал вначале от потерпевшего Потерпевший №1, а затем, зайдя в личный кабинет ФИО5 на сайте Сбербанка онлайн.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что дата дал объявление на сайте «Авито» о продаже колес. Ему на следующий день позвонил мужчина, который сообщил, что хочет приобрести колеса путем перечисления денег на банковскую карту. Он сообщил последнему номер карты ПАО «Сбербанк» -----, а затем пароль для регистрации. После этого с банковского счета его карты были списаны 2 856 рублей. Он понял, что его обманули. Потом около 19.00 часов того же дня с абонентского номера ----- ему снова позвонили и сказали, что хотят вернуть деньги. Он сообщил номер карты своей подруги ФИО5 5469 7500 1269 9891, а затем и пароль для регистрации в Сбербанке Онлайн. После этого они пришли в отделение Сбербанка, которое находится по адресу: Чувашская Республика, адрес, пр. адрес. От сотрудников банка им стало известно, что вышеуказанная карта ФИО5 заблокирована, а с другой карты ----- списаны денежные средства в размере 3 000 рублей. После этого, поняв, что их снова обманули, они обратились в полицию. дата ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать. В отделении полиции он увидел ФИО1, который извинился перед ним, передал в счет возмещения ущерба ему 3 000 рублей и для передачи ФИО5 – 3 000 рублей. Сопоставив голос, услышанный в телефонном разговоре, и ФИО1, он понял, что это один и тот же голос. Потом ему стало известно, что 3 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» ----- были перекинуты подсудимым на банковскую карту ПАО «Сбербанк» -----, однако, далее денежными средствами распорядиться он не смог, так как в этот момент служба безопасности ПАО «Сбербанк» заблокировала обе карты ФИО5 (т.1 л.д.14-15, л.д.163-164, т. 2 л.д.90-92).

Потерпевшая ФИО5 в ходе следствия согласно оглашенным показаниям дала аналогичные показания ( т.1 л.д.17-18, л.д.230-231, т. 2 л.д.86-87).

Судом исследованы письменные доказательства, также подтверждающие совершение подсудимым указанных преступных деяний, а именно,

- протокол явки с повинной ФИО1, согласно которому последний добровольно сообщил о том, что позвонил на телефон, указанный в объявлении, а затем путем обмана завладел реквизитами банковской карты и похитил 5 800 рублей (т.1 л.д.61);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, свидетельствующий об осмотре сведений, представленных ПАО «Вымпелком». В результате осмотра установлено, что дата с абонентского номера ----- в 08:45 осуществлен звонок на абонентский -----, вызов осуществлялся в течение 617 секунд. Затем в этот же день происходит исходящий вызов с абонентского номера ----- на абонентский ----- длительностью 718 секунд и 16 секунд. Абонентский ----- подключался к абонентским устройствам, имеющим номер IMEI: ----- и ----- (т. 1 л.д.34-45);

- протокол осмотра фонограммы от дата, из которого следует, что в результате осмотра файла -----» на диске CD-R -----.-----, представленного с результатами оперативной - розыскной деятельности от дата, установлено, что подсудимый ФИО1 в разговоре с неустановленной женщиной также пытается получить у последней конфиденциальные данные по банковской карте ( т.1 л.д.142-148);

- заключение эксперта от дата, согласно которому в вышеуказанной фонограмме имеются голос и речь ФИО1, то есть последний пользовался сотовым телефоном с номером устройства IMEI ----- (т. 2 л.д.6-17);

- протокол осмотра документов от дата, свидетельствующий об осмотре детализации телефонных переговоров абонентских номеров, которые эксплуатировались с телефоном с номером IMEI: 35305106280345. В результате установлено, что сотовый телефон с номером IMEI: ----- дата эксплуатировался с абонентским номером ----- зарегистрированным за подсудимым ФИО1 (т. 2 л.д.42-50);

- ответы на запрос из ПАО «Сбербанк» от 11 января и дата, из которых следует, что 2 856 рублей на банковском счете Потерпевший №1 дата были отправлены на абонентский номер «адрес а 3 000 рублей с банковского счета потерпевшей ФИО5 были отправлены на номер счета ----- (т. 1 л.д. 23-24, 26-29, 184-190).

Оценивая доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что признательные показания подсудимого ФИО1 о том, что он путем обмана ------ похитил 2 856 рублей у потерпевшего Потерпевший №1, а затем аналогичным способом хотел похитить у потерпевшей ФИО5 3 041 рубль, которые подтверждаются показаниями указанных потерпевших, сомневаться в правдивости которых у суда не имеется оснований, а также указанными письменными доказательствами, перечень и содержание которых приведены выше, в том числе, ответами ПАО «Сбербанк», являются достоверными и поэтому кладет их в основу приговора. Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 он узнал голос мужчины, разговаривавшего с ним дата, он принадлежит подсудимому ФИО1, звонки были осуществлены с номера, которым пользовался последний, поэтому считать, что подсудимый сам себя оговаривает, оснований не имеется.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1, имея умысел на хищение денег с банковского счета доверчивых граждан, нашел объявление о продаже колес. Позвонив по указанному в объявлении телефону, обманным путем под предлогом перечисления денег в счет покупки колес убедил Потерпевший №1 предоставить ему код для регистрации в «Сбербанке онлайн», а затем с банковского счета последнего похитил 2 856 рублей. Затем, пользуясь доверчивостью потерпевшего, под предлогом возврата денег, аналогичным образом убедил сообщить ему код для регистрации в «Сбербанке онлайн» карты, принадлежащей потерпевшей ФИО5, а затем попытался похитить с банковского счета последней 3 041 рубль, однако сотрудником банка карта потерпевшей была заблокирована, и он не смог довести свой умысел до конца.

Таким образом, совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, полученных на законных основаниях, согласующихся в общих чертах, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть ------ хищения с банковского счета Потерпевший №1 2 856 рублей, и покушения на кражу, то есть ------ хищения с банковского счета ФИО5 3 041 рубля. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого, соответственно, по п. «г» ч.3 ст.158 и ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Судом достоверно установлено, что подсудимому в момент совершения преступлений было доподлинно известно, что он совершает действия, направленные на хищение денег двух потерпевших, с разных банковских счетов, то есть два самостоятельных преступления, поэтому считать, что указанные действия являются двумя преступными фактами одного продолжаемого преступления, у суда оснований не имеется.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого, из которых видно, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и месту работы характеризуется с положительной стороны, его поведение в судебном заседании адекватно ситуации.

Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает общественную опасность и характер совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие четырех малолетних детей судом согласно ст.61 УК РФ признаются смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Совершенные подсудимым преступления относятся к тяжким преступлениям. Согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкие. При этом суд принимает во внимание вид умысла у подсудимого, который является прямым; мотив и цель совершения деяний. По убеждению суда приведенные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом сведений об обстоятельствах совершения преступлений и личности подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания и находит возможным его исправление и перевоспитание, без немедленного и реального отбывания наказания с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом по убеждению суда иными альтернативными видами наказаниями, предусмотренными санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, невозможно достичь целей наказания.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом суд учитывает, что приобщенные к уголовному делу сотовые телефоны не являются орудием преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять место своего жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 в апелляционный срок оставить без изменения.

При отмене условного осуждения и исполнении наказания в срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с дата по дата в соответствии со ст.72 Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства: расписку потерпевшей ФИО5, расписку потерпевшего Потерпевший №1 от дата; DVD-R диск ----- с детализацией телефонных соединениях; информацию о соединениях абонентского устройства IMEI ----- в период с дата по дата; CD-R диск -----с с записью; CD-R диск с записью образцов голоса ФИО1; диск CD-R -----.5/5; сведения ПАО «Вымпелком» по абонентскому номеру ----- хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк» -----, банковскую карту ПАО Сбербанк -----, банковскую карту «Почта Банк» -----, банковскую карту Тинькофф -----, сотовый телефон Iphone в корпусе черного цвета с установленной сим-картой Мегафон IMSI -----, сотовый телефон Iphone в корпусе черного цвета IN1EI ----- с сим-картой IMSI ----- и в чехле красного цвета, телефон Sony IMEI ----- и сим-картой Tele 2 IMSI -----, хранящиеся при уголовном деле, – вернуть по принадлежности подсудимому ФИО1.

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда адрес в течение 10 суток с момента его постановления через Ленинский районный суд адрес. Осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М.Васильев

Копия верна Судья А.М.Васильев