Апелляционное постановление № 10-28/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 10-28/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 23 июля 2018 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Д.Ю.,

при секретаре Трефиловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Бородкина А.Е.,

защитника – адвоката Савельева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 08.12.2017 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес><данные изъяты>, судимый

- 17.02.2012 Омским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением президиума Омского областного суда от 03.09.2012г. постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыто, судимость не погашена;

- 09.06.2012 мировым судьёй судебного участка № 76 Советского АО г. Омска (с учётом приговора Первомайского районного суда г. Омска от 16.07.2012) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Омского районного суда Омской области от 17.02.2012, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 13.09.2013 по отбытию срока, наказание отбыто, судимость не погашена;

- 24.07.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто, судимость не погашена,

осуждён по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от 24.07.2017, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда,

УСТАНОВИЛ:

8 декабря 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

10 июля 2018 года в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры поступила апелляционная жалоба осужденного об изменении обвинительного приговора в связи с нарушениями норм уголовного уголовно-процессуального закона или об отмене и прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы осужденный указал, что было нарушено его право на защиту: копию обвинительного заключения он не получал, судебное заседание проведено в его отсутствие. При вынесении приговора мировым судьей не было учтены в качестве смягчающих обстоятельств: явка с повинной, состояние здоровья. Кроме того, просит уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преступления, так как со дня совершения им преступления, небольшой тяжести истекло два года.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитник доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения соответствующие жалобе осужденного.

Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи отменить в виду допущенных судом первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность приговора суда первой инстанции, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ФИО1 в части отмены приговора суда первой инстанции подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущие отмену судебного решения судом апелляционной инстанции, в силу положений ст.389.17 УПК РФ являются такие, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится с обязательным участием подсудимого.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 08.12.2017 года в отношении ФИО1 постановлен с нарушением права подсудимого на непосредственное участие в судебном разбирательстве (ч.6.1 ст.241 УПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствии подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из материалов уголовного дела, 4 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района ХМАР-Югры по данному делу назначено открытое судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, в связи с ходатайством подсудимого. Судебное заседание проведено 5 октября 2017 года с участием подсудимого, было отложено.

5 октября 2017 года мировому судье поступило ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии.

19 октября 2017 года в судебном заседании судом первой инстанции рассмотрено ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в общем порядке, вынесено постановление, в соответствии с которым уголовное дело подлежало рассмотрению с участием подсудимого ФИО1 (решение о рассмотрении уголовного дела без участия подсудимого в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ не принято). Однако судебные заседания 14 ноября 2017 года, 8 декабря 2017 года проведены без участия подсудимого ФИО1 Вместе с тем, судебное заседание 28 ноября 2017 года было отложено в связи с неявкой подсудимого.

11 октября 2017 года, 10 ноября 2017 года мировому судье поступали ходатайства подсудимого ФИО1 об ознакомлении его с материалами уголовного дела, заявления о невручении ему копии обвинительного заключения, то есть подсудимый извещал суд о своем намерении участвовать в рассмотрении дела, однако данные ходатайства безосновательно оставлены без удовлетворения, несмотря на отсутствие в уголовном деле надлежащей расписки о вручении копии обвинительного заключения подсудимому.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требования уголовно-процессуального закона мировым судьей при рассмотрении уголовного дела не соблюдены, допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выраженные в несоблюдении процедуры судопроизводства и в нарушении законных прав подсудимого. Указанные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на законность и обоснованность постановления приговора, в связи с чем приговор подлежит отмене.

Поскольку основанием отмены приговора является нарушение требований уголовно-процессуального закона, то уголовное дело подлежит передаче на новое разбирательство, так как допущенные судом первой инстанции нарушения являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо принять предусмотренные законом меры для обеспечения прав участников уголовного судопроизводства, всестороннего исследования всех имеющихся доказательств по делу, дать им объективную оценку, принять законное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 8 декабря 2017 года в отношении ФИО1 – отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства иным судебным составом.

Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда ХМАО-Югры в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.Ю.Кузнецов