Апелляционное постановление № 10-28/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 10-28/2017

Дело № 10-28/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пятигорск 19 сентября 2017 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи – Цыгановой О.И.

при секретаре – Чаликовой Т.Ю.,

с участием:

помощника прокурора г. Пятигорска –Хачировой Н.В.,

осужденного ФИО1

защитника в лице адвоката КАСК «Северо-Кавказкий юридический центр»в г. Пятигорске –Байрамуковой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № 17 Н 009624,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Байрамуковой Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Пятигорска Сотникова Н.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Пятигорска от 02.08.2017 года, которым:

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Российской Федерации, со <данные изъяты> проживающему по месту регистрации по адресу: <адрес> судимому 02.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Пятигорска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев, с удержанием 10 % из заработка в доход государства,

не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 02 месяца, с отбыванием в колонии -поселении,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и осужден к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г.Пятигорска Сотникова Н.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Пятигорска от 02.08.2017 года, не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Адвокат Байрамукова Т.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, в своей апелляционной жалобе просила его отменить, как незаконное и несправедливое, так как ФИО1 не отбывал наказание в виде исправительных работ по причине отсутствия у него документов, необходимых для трудоустройства.

В судебном заседании адвокат Байрамукова Т.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме и просила дать ФИО1 время и возможность устроиться на работу. Обращает внимание на то, что ФИО1 паспорт получил, однако пакет документов, необходимых для трудоустройства, оформить не успел по семейным обстоятельствам.

Помощник прокурора г. Пятигорска Хачирова Н.В. доводы, изложенные стороной защиты в жалобе, не поддержала, считая их необоснованными, в связи с чем, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав мнение, участвующих в заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, по следующим основаниям:

В силу ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает связанные с исполнением приговора вопросы о замене наказания в виде исправительных работ в случае злостного уклонения от его отбывания, в соответствии со ст. 50 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Байрамуковой Т.А. о том, что постановление мирового судьи является несправедливым и незаконным, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

Суд первой инстанции правильно, руководствуясь ст., ст. 46 и 50 УК РФ, указал, что представленные уголовно-исполнительной инспекцией факты свидетельствуют о злостном уклонении ФИО1 от исполнения наказания и о необходимости замены ему исправительных работ на лишение свободы, поскольку со дня постановки на учет он неоднократно нарушал условия отбытия наказания, по вызовам в УИИ своевременно, без уважительных причин, не являлся? на работу по предписанию в ООО «Эколог» не устроился. В ходе судебного разбирательства не отрицал, что назначенное ему наказание надлежащим образом не отбывал.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов видно, что судом первой инстанции ФИО1 неоднократно предоставлялись время и возможность оформить необходимые документы для трудоустройства, но он не предпринял никаких действий для этого, кроме получения паспорта. При этом, утверждение осужденного, что он не смог оформить медицинские документы для прохождения медицинской комиссии, суд находит несостоятельным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что наказание ФИО1 назначено в точном соответствии с требованиями закона, поскольку в силу ч.4 ст. 50 УК РФ, не отбытое наказание заменено лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Оснований для отмены обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не находит, как и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи с/у № 7 г.Пятигорска Сотникова Н.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Пятигорска от 02.08.2017 года в отношении ФИО1- оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова