Апелляционное определение № 33-3603/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Тютюкина И.В. Дело № 33-3603/2026

№ 2-2148/2025

64RS0043-01-2025-002940-57


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Палагина Д.Н., Аракчеевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коваленко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» о защите прав потребителей, встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Волжского районного суда города Саратова от 01 декабря 2025 года, которым исковые требования, встречные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., объяснения представителя ФИО1 – ФИО3 (действующего на основании доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ФИО2 – ФИО4 (действующего на основании доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя публичного акционерного общества «Саратовэнерго» - ФИО5 (действующей на основании доверенности), полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционные жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является потребителем электроэнергии по адресу: <адрес>, поставляемой ПАО «Саратовэнерго».

Абоненту присвоен лицевой счет №.

Собственником жилого дома по указанному адресу является ФИО2

ФИО1 получено уведомление № от <дата> от ПАО «Саратовэнерго» о наличии по адресу: <адрес>, задолженности в размере 2 859 494 рублей 10 копеек.

Между тем, истец полагает, что выставление ему задолженности в указанном размере является незаконным, поскольку он производил оплату выставляемых платежей в полном объеме, ответчик производит поставку электроэнергии в жилой дом, собственником которого является ФИО2

На основании изложенного, уточнив исковые требования, ФИО1 просил суд обязать ПАО «Саратовэнерго» исключить из лицевого счета № сведения о наличии задолженности по оплате электроэнергии в размере 4 120 508 рублей 12 копеек, взыскать с ПАО «Саратовэнерго» в его пользу штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

ПАО «Саратовэнерго» обратилось со встречным иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов.

В обоснование встречного иска указано на то, что <дата> персоналом Левобережного производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга «Саратовские РС» произведена контрольная проверка индивидуального прибора учета электроэнергии: тип счетчика – №, заводской №, по лицевому счету № по адресу: <адрес>, по результатам которой установлено, что показания индивидуального прибора учета (далее – ИПУ) составляют 686437 кВт, что зафиксировано в акте проверки расчетного (контрольного) прибора учета №/Ф-1409 от <дата>.

Также <дата> по точке поставки по адресу: <адрес>, допущен в эксплуатацию ИПУ электрической энергии тип РИМ 489.11, заводской №, установленный на опоре ВЛ-0,4 кВ, что зафиксировано в акте допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №/ф-1252 от <дата>.

На основании акта проверки расчетного (контрольного) прибора учета №/Ф-1409 от <дата> абоненту в апреле 2025 года произведен перерасчет размера платы за потребленную электроэнергию.

По состоянию на <дата> задолженность за потребленную электроэнергию за апрель 2025 года по лицевому счету №, с учетом произведенной частичной оплаты, составляет 4 120 508,12 руб., в том числе:

- задолженность в размере 4 120 811 рублей 61 копейки, рассчитанная из показаний ИПУ - ПСЧ-3ТА.07.612.1, заводской №, по лицевому счету №, зафиксированных в акте проверки расчетного (контрольного) прибора учета №/Ф-1409 от <дата> – 686437 кВт и из показаний, представленных самим потребителем <дата> – 6845 кВт,

- задолженность в размере 2 903 рублей 76 копеек за апрель 2025 года, рассчитанная из показаний 129055 кВт, зафиксированных в акте допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №/ф-1252 от <дата>, и показаний прибора учета РИМ 489.11, заводской №, представленных ПАО «Россети Волга» по состоянию на <дата> – 129 927 кВт.

На основании изложенного ПАО «Саратовэнерго» с учетом уточнения встречных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просило суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность за потребленную электроэнергию за апрель 2025 года в размере 4 120 508 рублей 12 копеек.

Решением Волжского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 к ПАО «Саратовэнерго» о защите прав потребителя удовлетворены частично. На ПАО «Саратовэнерго» возложена обязанность произвести перерасчет по лицевому счету №, исключив сведения о наличии задолженности у ФИО1 по оплате электроэнергии в размере 4 120 508 рублей 12 копеек. С ПАО «Саратовэнерго» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказано. Исковые требования ПАО «Саратовэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ПАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за апрель 2025 года в размере 2 152 309 рублей 63 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 523 рублей 10 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований к ФИО2 отказано. В удовлетворении требований ПАО «Саратовэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов отказано.

Определением судьи Волжского районного суда <адрес> от <дата> исправлены арифметические ошибки и описки, допущенные в решении Волжского районного суда <адрес> от <дата>.

ФИО2 с решением суда первой инстанции не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Саратовэнерго» задолженности за потребленную электроэнергию по лицевому счету № за апрель 2025 года в размере 4 120 508 рублей 12 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 52 844 рублей отказать. Автор жалобы полагает, что ПАО «Саратовэнерго» не вправе было применять показания ИПУ - №, заводской №, зафиксированные в акте проверки расчетного (контрольного) прибора учета №/Ф-1409 от <дата>, поскольку данный ИПУ не прошел поверку, являлся неисправным.

ФИО1 с решением суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решения суда первой инстанции изменить в части размера штрафа, взыскав с ПАО «Саратовэнерго» в его пользу штраф в размере 50 % от суммы задолженности, подлежащей перерасчету, то есть в размере 2 060 254 рублей.

ПАО «Саратовэнерго» на апелляционные жалобы поданы возражения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Из п. п. 3, 4 ст. 539 ГК РФ следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе постановление Правительства Российской Федерации от <дата> № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – постановление Правительства Российской Федерации от <дата> №).

Пунктом 80 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Начиная с <дата> допуску в эксплуатацию подлежат коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета электрической энергии, соответствующие Правилам предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), с учетом абзаца второго пункта 80(1) настоящих Правил.

Пунктом 80 (1) постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии, иного оборудования, используемого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, за исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом положений настоящих Правил.

Гарантирующие поставщики в целях организации учета электрической энергии после истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения поверки или замены соответствующего прибора учета показания такого прибора учета электрической энергии используются для определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено их соответствие метрологическим требованиям, то объем потребленной электрической энергии должен быть пересчитан в соответствии с п.п. «г» п. 59 настоящих Правил.

Согласно п.п. «г» п. 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, если указанные события наступили после <дата>, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета. В случае если выход из строя, утрата ранее допущенного к эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, истечение срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) наступили до <дата> и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по установке (замене, поверке) прибора учета электрической энергии, начиная с <дата> и до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска гарантирующим поставщиком или сетевой организацией к эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета электрической энергии, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном настоящими Правилами порядке, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Пунктом 81(12) постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Основанием заявленных встречных исковых требований явилось то, что при проведении <дата> контрольной проверки индивидуального прибора учета электроэнергии: тип счетчика – №, заводской №, по лицевому счету № по адресу: <адрес>, установлено, что показания указанного индивидуального прибора учета (далее – ИПУ) составляют 686437 кВт, что зафиксировано в акте проверки расчетного (контрольного) прибора учета №/№ от <дата>.

Учитывая, что по состоянию на <дата> показания данного прибора учета составили 6845 кВт, то истец по встречному иску, исходя из разницы показаний, зафиксированных <дата>, и показаний, зафиксированных <дата>, полагал, что у ФИО2, как собственника жилого дома по адресу: <адрес>, в которой ПАО «Саратовэнерго» поставляет электроэнергию, имеется задолженность по оплате электроэнергии в размере 4 120 811 рублей 61 копеек.

Также ПАО «Саратовэнерго» учло задолженность в размере 2 903 рублей 76 копеек за апрель 2025 года, рассчитанную из показаний 129055 кВт, зафиксированных в акте допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №/ф-1252 от <дата> (индивидуальный прибор учет - РИМ 489.11, заводской №), и показаний прибора учета РИМ 489.11, заводской №, представленных ПАО «Россети Волга» по состоянию на <дата> – 129 927 кВт, в связи с чем полагало, что у ФИО2 перед ПАО «Саратовэнерго» имеется задолженность по оплате электроэнергии в общем размере 4 120 508 рублей 12 копеек.

Разрешая заявленные встречные исковые требования, суд первой инстанции, установив разницу в объемах коммунального ресурса, не предъявленного к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды, пришел к выводу об обоснованности и законности произведенного перерасчета, в связи с чем, применив по заявлению ответчиков последствия пропуска срока исковой давности, принял решение о взыскании с ФИО2 задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 2 152 309 рублей 63 копеек, отказав в удовлетворении встречных исковых к ФИО2 в остальной части, а также отказав в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1

Основанием отказа в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 явилось то, что электроэнергия подается в жилой дом, единоличным собственником которого является ФИО2, то есть потребителем по договору энергоснабжения является именно ФИО2

Между тем судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с ФИО2 задолженности за период с <дата> по <дата> согласиться не может, поскольку он сделан при неправильном применении норм материального права, не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что последние показания прибора учета №, заводской №, зафиксированы в октябре 2023 года и составили 6845 кВт (т. 1 л.д. 37).

С указанного времени показания индивидуального прибора учета не передаются.

С данного момента плата за потребленную электроэнергию, предоставленную абоненту, определена исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления электрической энергии.

Согласно паспорту прибор учета №, заводской № установлен <дата>, в этот же день проведена поверка прибора учета, межповерочный интервал составляет 10 лет, очередная поверка подлежала проведению в 2021 году (т. 1 л.д. 89-93).

В 2019 году ПАО «МРСК Волги» произведена проверка прибора учета №, заводской №.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки расчетного (контрольного) прибора учета №/Ф-3237 от <дата> (т. 1 л.д. 123).

Согласно данному акту прибор учета № заводской № прошел поверку в 2011 году, дата очередной поверки не указана, зафиксированы показания прибора учета, неисправности не выявлены.

В 2021 году срок поверки прибора учета №, заводской № истек.

Между тем ПАО «Саратовэнерго», публичное акционерное общество «Россети Волга» в соответствии с п. 80 (1) постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № Правил поверку индивидуального прибора учета №, заводской № не произвели.

Во исполнение п. 80 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № публичное акционерное общество «Россети Волга», являясь сетевой организацией, установило в период с июня по сентябрь 2023 года прибор учета РИМ 489.11, заводской №, однако не ввел его в эксплуатацию (т. 1 л.д. 158).

Данный интеллектуальный прибор учета РИМ 489.11, заводской № введен в эксплуатацию только <дата>.

На момент проведения проверки <дата> индивидуальный прибор учета №, заводской № не был поверен, что в соответствии с п. 81(12) постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № свидетельствует о выходе из строя данного прибора учета.

Также в соответствии заключением эксперта №СЭ/2025 от <дата>, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт Эксперт», на момент проведения экспертного исследования индивидуальный прибор учета №, заводской № являлся неисправным. Прибор не подавал признаков работы, на жидкокристаллическом дисплее отсутствует индикация, что свидетельствует о полном выходе из строя электронного счетного механизма. В ходе лабораторного осмотра выявлены множественные электротермические поврежедения микросхем и элементов платы, характерные для внешнегоэлектрического воздействия – подачи кратковременного высоковольтного импульса на слаботочные цепи интерфейса RS-485 и питания 9 В. Входные цепи питания и элементы защиты повреждений не имеют, что исключает производственный брак и влияние некачественного питающего напряжения. Прибор не отображает результаты изменений и не выполняет функции учета электроэнергии. Считать или установить показания объема потребленной электроэнергии по состоянию на дату проведения экспертизы не представляется возможным, поскольку прибор неисправен и доступ к журналу событий отсутствует. Механических повреждений корпуса прибора учета не выявлено – пломбы, винты и элементы крепления целы, следов вскрытия или ударных воздействий нет. Обнаруженные повреждения носят электротермический характер и локализованы во внутренней части платы в зонах слаботочных цепей интерфейса и питания. Установить объемы потребления электроэнергии по данным журнала событий не представляет возможным, поскольку прибор неисправен, внутренние электронные компоненты повреждены. Установить, являлся ли индивидуальный прибор учета №, заводской № исправным по состоянию на <дата>, на <дата> не представляется возможным (т. 3 л.д. 14-50).

Таким образом, доказательств работоспособности прибора учета по состоянию на <дата> не имеется.

При этом индивидуальный прибор учета вне зависимости от его работоспособности в отсутствие его поверки является вышедшим из строя.

Показания прибора учета РИМ 489.11, заводской № также не могли быть приняты, поскольку данный прибор учета был введен в эксплуатацию только <дата>.

Таким образом, оснований для перерасчета объема потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями индивидуальный прибор учета № заводской №, зафиксированными <дата> не имелось, поскольку прибор учета считался вышедшим из строя.

При этом при оплате электроэнергии, исходя из среднемесячного объема потребления электроэнергии, какой-либо задолженности не допущено (т.1 л.д. 37-38).

В том числе, имелась переплата за потребленную электроэнергию, на которую было указано в выставленных счетах за январь, февраль, март 2025 года (т. 1 л.д. 8-11).

Также Т-ными произведена оплата задолженности в размере 2 903 рублей 76 копеек за апрель 2025 года, рассчитанной из показаний 129055 кВт, зафиксированных в акте допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №/ф-1252 от <дата> (индивидуальный прибор учет - РИМ 489.11, заводской №), и показаний прибора учета РИМ 489.11, заводской №, представленных ПАО «Россети Волга» по состоянию на <дата> – 129 927 кВт.

При таких обстоятельствах у ФИО2 отсутствовала задолженность по оплате электроэнергии в размере 4 120 508 рублей 12 копеек, поскольку взыскания задолженности, рассчитанной до <дата>, пропущен срок исковой давности, а после <дата> – показания индивидуального прибора учета №, заводской №, не могли быть приняты во внимание, так как данный прибор являлся вышедшим из строя. Задолженность в размере 2 903 рублей 76 копеек, рассчитанная по прибору учета РИМ 489.11, заводской №, погашена.

В связи с изложенным в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение Волжского районного суда <адрес> от <дата>, определение судьи Волжского районного суда <адрес> от <дата> об исправлении описки в части взыскания с ФИО2 в пользу ПАО «Саратовэнерго» задолженности за потребленную электроэнергию за апрель 2025 года в размере 2 179 777 рублей 37 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 523 рублей 10 копеек, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО2 подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Саратовэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за апрель 2025 года в размере 4 120 508 рублей 12 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 52 844 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что штраф с ПАО «Саратовэнерго» в его пользу подлежал взысканию в размере 50 % от суммы задолженности, подлежащей перерасчету, то есть в размере 2 060 254 рублей, являются несостоятельными, поскольку нарушение прав ФИО1 заключалось только в выставлении ему счета на денежную сумму в размере 4 120 508 рублей 12 копеек, которая в пользу ПАО «Саратовэнерго» не была взыскана, а поэтому ФИО1 имел право только на взыскание с ПАО «Саратовэнерго» только компенсации морального вреда, а, следовательно, и штрафа, рассчитанного по правилам ст. 13 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», то есть в размере 50 % от суммы компенсации морального вреда.

В связи с этим решение Волжского районного суда <адрес> от <дата> в остальной части отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы ФИО1 не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда <адрес> от <дата>, определение судьи Волжского районного суда <адрес> от <дата> об исправлении описки в части взыскания с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» задолженности за потребленную электроэнергию за апрель 2025 года в размере 2 179 777 рублей 37 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 523 рублей 10 копеек, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отменить.

Принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за апрель 2025 года в размере 4 120 508 рублей 12 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 52 844 рублей отказать.

В остальной части решение Волжского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Председательствующий

Судьи