Решение № 2-3660/2020 2-3660/2020~М-3289/2020 М-3289/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-3660/2020

дело № 2-3660/2020

16RS0049-01-2020-009706-58

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 октября 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Гарифуллине Р.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ---, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением Мухамедова М; и транспортного средства --- под управлением ФИО3. Столкновение произошло по вине ФИО3, который управляя транспортным средством ---, нарушил п. 13.9 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ---, получил значительные повреждения. В отношении ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Согласно постановлению ГИБДД, на момент происшествия у виновника отсутствовал полис ОСАГО. Истец обратился к ИП ФИО4 за проведением независимой экспертизы с определением рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ---. Согласно расчету данной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ---, без учета износа составляет 165 117 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО3 165 117 рублей в счет возмещения ущерба, 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 25 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 4 502 рубля в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ---, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением Мухамедова М; транспортного средства ---, под управлением ФИО3.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ за нарушение пункта 13.9 ПДД РФ.

Также ФИО3 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ за нарушение пункта 6.11 ПДД РФ, по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ за нарушение пункта оп.1 ПДД РФ, по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ за нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ, по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ за нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ. Сведений об обжаловании постановлений суду не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО МММ №--.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно заключению ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ---, без учета износа составила 165 117 рублей, с учетом износа – 134 432 рубля 51 копейка.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из представленного истцом заключения, поскольку эксперт обладает необходимыми специальными знаниями, при этом ответчиком относимые и допустимые доказательства иного размера ущерба суду не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля сумма в размере 165 117 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, которые подтверждены документально, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 502 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 165 117 рублей в счет возмещения ущерба, 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 25 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 4 502 рубля в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..