Решение № 12-536/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-536/2021

Дело (номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

(адрес обезличен) 22 июня 2021 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Матвиенко М.А., с участием защитника ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1, обратилась в Кстовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку, считает, что в материалах административного дела не содержится достаточное количество доказательств, подтверждающие ее вину.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, об отложении судебного заседания не просила, причины неявки суду не сообщила.

В судебном заседании защитник доводы жалобы подтвердил.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что супруга не знала о том, что он был в состоянии опьянения. А/м находится и находился постоянно в его владении и пользовании.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явилось, об отложении судебного заседания не просило, причины неявки суду не сообщило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а жалобу, подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, состав данного административного правонарушения образует передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается: передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Судом установлено, что (дата обезличена) в 23:05 у (адрес обезличен) ФИО1 являясь собственником а/м Тойота Королла г.р.з. (номер обезличен) передала управление указанным транспортным средством ФИО3, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ, у которого инспектором ДПС были установлены признаки состояния алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО3; показаниями алкотектора (0,937 мг/л), объяснением ФИО1, иными доказательствами.

На основании данного материала на собственника ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь собственником транспортного средства, зная, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, передала ему управление указанным выше транспортным средством.

При остановке а/м сотрудниками ГИБДД, ФИО1 указанного факта не отрицала.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, состоит в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние.

Таким образом, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, действия ФИО1 в совершенном правонарушении квалифицированы верно, им дана соответствующая мотивированная юридическая оценка собранным доказательствам как по отдельности, так и в совокупности, которая не вызывает возражений и сомнений у суда, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом личности виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

Оснований полагать, что мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено неполно и не всесторонне у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, судом принимается во внимание, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2 и 29.10 КоАП РФ, существенных недостатков протокола об административном правонарушении, которые могут послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, либо существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей, судом апелляционной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения.

Судья: М.А.Матвиенко