Решение № 2-717/2026 2-717/2026~М-262/2026 М-262/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-717/2026

11RS0002-01-2026-000428-49

Дело №2-717/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Беляевой В.Н.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

30 марта 2026 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд, в обоснование которого указал, что заключил договор займа с ФИО2 В соответствии с договором займа от 21.03.2022, оформленным в виде расписки, истец передал ответчику 5000000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму в срок до 21.03.2023. ФИО1 выполнил условия договора. Однако ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил. На основании указанного, истец просит в судебном порядке взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 5000000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленное требование поддержал, приведя в обоснование доводы изложенные в иске. Также пояснил, что ответчик занимал у него денежные средства на развитие бизнеса. Однако, сумму займа не возвратил и в настоящее время скрывается от займодавца.

Ответчик ФИО2 извещался о слушании дела надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>), а также по адресу регистрации по месту пребывания (<адрес>); судебные повестки ответчиком не получены; конверты с судебной корреспонденцией возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовых отделениях.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, ответчик признаётся надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте слушания дела.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Положениями ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил и об отложении слушания дела не ходатайствовал, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалы дела представлена подлинная расписка ответчика от 21.03.2022.

Согласно этому документу истец ФИО1 предоставил ответчику ФИО2 заем в размере 5000000 руб. под 4% в месяц. Ответчик обязался выплачивать истцу проценты ежемесячно первого числа каждого месяца, а сумму долга в размере 5000000 руб. возвратить 21.03.2023. Также данная расписка служит доказательством передачи денежных средств от истца ответчику.

Расписка подписана заемщиком собственноручно.

Возражений относительно заключения займа в размере 5000000 руб. ответчиком не представлено.

Таким образом, представленная расписка свидетельствует о том, что сторонами по делу 21.03.2022 согласованы все существенные условия договора займа, такие как сведения о получении заемщиком определенной суммы денег, а также о сроке ее возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Как уже отмечалось, спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Статьёй 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Подлинник расписки (на момент обращения в суд) находился у займодавца. Указанный документ приобщен к материалам дела.

Факт нахождения у займодавца данного документа, по мнению суда, свидетельствует о том, что денежные средства передавались ответчику в долг и, соответственно, подлежали возврату на условиях оговоренных сторонами.

С учетом указанного, на основании вышеприведенных положений закона, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору займа в сумме 5000000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 21.03.2022 в размере 5000000 (пять миллионов) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Воркутинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2026.

Судья У.Н. Боричева