Постановление № 44У-226/2018 4У-2350/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-717/17

Судья Журавлева И.А. Дело № 44у-226/18

Судебная коллегия: Полухов Н.П.,

ФИО1, ФИО2 (докладчик)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 481

Президиума Московского областного суда

Московская область г. Красногорск 14 ноября 2018 года

Президиум Московского областного суда в составе

председательствующего Мязина А.М.

членов президиума: Бокова К.И., Гаценко О.Н., Соловьева С.В., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А.

при секретаре Жилякове Д.М.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО3 о пересмотре приговора Люберецкого городского суда Московской области от 20 сентября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 23 ноября 2017 года, по которым

ФИО3, родившийся 29 декабря 1977 года в <данные изъяты>, ранее судимый:

- 22.06.2009 г. по п. «в» ч. 2 ст. 131; ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившийся 15.08.2013 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев,

осужден в порядке особого судопроизводства по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 20 сентября 2017 года,с зачетом времени содержания под стражей с 15 июля по 20 сентября 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от 23 ноября 2017 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, ссылается на то, что при определении рецидива суд не должен был учитывать судимость по приговору от 22.06.2009 г.

ФИО3 полагает, что суд не учел содержащегося в его дополнительной апелляционной жалобе ходатайство о личном участии в заседании суда, в нарушение требований ст. 389.11 УПК РФ апелляционной инстанцией не был извещен о дне слушания дела, доводы его жалобы остались не рассмотренными. Просит изменить приговор, исключить указание о наличии отягчающего обстоятельства - «рецидив преступлений» и снизить срок наказания.

Заслушав доклад судьи Колодько А.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы, послужившие основанием передачи её для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выслушав осужденного ФИО3 в режиме видеконференц-связи, его защитника Аверина В.А., поддержавших доводы жалобы; мнение заместителя прокурора Московской области Якубова С.В. о частичном удовлетворении жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО3 признан виновным в незаконном приобретении 14 июля 2017 года в <данные изъяты> и дальнейшем хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО3 по материалам уголовного дела, президиум находит, что апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, к числу которых в соответствии с положениями ст. 389.17 УПК РФ относятся такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Порядок назначения и подготовки заседания суда апелляционной инстанции установлен ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ, согласно которой, стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 7 суток до его начала.

Как следует из материалов уголовного дела, постановление о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции по настоящему уголовному делу на 23 ноября 2017 года вынесено 2 ноября 2017 года и тем же днем датировано письменное уведомление об этом, адресованное осужденному и его защитнику.

Однако, по сообщению ФКУ ИК-3 УФСИН России по <данные изъяты>, где отбывает наказание осужденный ФИО3, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <данные изъяты>, где он содержался ранее, указанное уведомление суда поступило 1 декабря 2017 года и было ему объявлено 4 декабря 2017 года.

Несвоевременное уведомление осужденного о месте и времени рассмотрения его апелляционной жалобы является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, поскольку осужденный был лишен возможности в полной мере защитить свои права и законные интересы.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого подлежат проверке и иные доводы ФИО3

Учитывая тяжесть обвинения, обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, то обстоятельство, что он может скрыться от суда, воспрепятствовав, таким образом, производству по делу в разумные сроки, президиум, на основании ст. 108, 255 УПК РФ, считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО3 удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 23 ноября 2017 года в отношении ФИО3, осужденного приговором Люберецкого городского суда Московской области от 20 сентября 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, отменить.

Направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на три месяца с 14 ноября 2018 года до 14 февраля 2019 года.

Председательствующий А.М. Мязин