Решение № 2-170/2023 2-4/2024 2-4/2024(2-170/2023;)~М-144/2023 М-144/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-170/2023

Дело № 2-4/2024

Строка стат. отчёта 2.148

УИД 32RS0019-01-2023-000227-51


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2024 г. г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Зайцева А.Я.,

при секретаре Вертопраховой А.А.,

с участием представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» по доверенности ФИО1, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» о признании необоснованными возражений относительно выдела земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка, определении местоположения границ выделяемого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилась в суд с данным исковым заявлением по следующим основаниям.

Она является собственником 10 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Ветлевское сельское поседение», СПК «Дивовский», поля №№ I-2, II-1, VI-2, IV-1, VI-1.

По её заказу кадастровым инженером ООО «Брянск-Телеком» ФИО26 был подготовлен проект межевания земельного участка для выдела 9 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ получены возражения общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» (далее – ООО «БМК») на проект межевания земельного участка.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Также согласно положениям ст. 13, 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения вправе образовать земельный участок в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания либо путём подготовки проекта межевания земельного участка кадастровым инженером.

В последнем случае размер и местоположение границ земельного участка, должны быть согласованы кадастровым инженером с участниками долевой собственности.

При этом предметом согласования является размер и местоположение границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка.

По смыслу пп. 13 и 14 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2022 г. № 101-ФЗ объём прав участников долевой собственности на стадии согласования проекта межевания земельного участка при выделении другими сособственниками земельных участков в счёт принадлежащих им долей ограничен представлением объективно подтверждённых возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков.

Ответчик указал в возражениях следующее:

формирование выделяемого земельного участка производится исключительно в границах пашни, в то время как первоначальное представление в собственность земельных долей производилось в структуре сельскохозяйственных угодий: пашня, сенокосы, пастбища. Проект межевания, включающий в образуемый участок лишь пахотные земли, без соразмерного уменьшения площади образуемого участка (п. 5 ст. 13 Федерального закона от 22 июля 2022 г. № 101-ФЗ), нарушает коллективный интерес участников долевой собственности на земельный участок, игнорирует экономические интересы лиц, которые в будущем могут изъявить желание выделить земельный участок в счёт своих земельных долей, является несправедливым по отношению к остальным пайщикам. Выдел земельного участка ФИО5 может привести к исчерпанию земель из состава пашни, что является прямым нарушением принципа стабильности гражданского оборота в земельных правоотношениях;

в месте где производится выдел земельного участка, ООО «БМК» ведёт свою сельскохозяйственную деятельность и несёт затраты на его возделывание. Такое месторасположение земельного участка будет нарушать интересы компании;

ООО «БМК» как арендатор исходного земельного участка не даёт согласие на выдел, возражает относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, поскольку образование участка в нарушение п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) приведёт к вклиниванию, вкрапливаю, чересполосице и будет препятствовать рациональному использованию арендуемых земельных участков.

Возражения считает надуманными и ничем не подтверждёнными.

Неясно, к какому вклиниванию, вкрапливаю, чересполосице может привести выдел земельного участка, поскольку образование земельного участка идёт одним массивом.

Выделяемый земельный участок остаётся в аренде ООО «БМК», которое как арендатор согласно договору аренды обязано нести бремя возделывания земельного участка, получает доходы от возделывания земельного участка, вследствие чего его права не нарушаются.

Земельный участок № образован из пахотных земель, следовательно, ни о каких разных категориях земель в границах земельного участка речи идти не может.

Просит признать необоснованными возражения ответчика (снять их), участника долевой собственности ООО «БМК», поданные на извещение, опубликованное в газете «Земельная газета» № 6 (531) от 21 апреля 2023 г., относительно выдела земельного участка ФИО5 в счёт земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Ветлевское сельское поседение», СПК «Дивовский», поля №№ I-2, II-1, VI-2, IV-1, VI-1, в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным кадастровым инженером ФИО26, заказчиком по подготовке которого является ФИО5;

признать согласованным проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО26, заказчиком по подготовке которого является ФИО5, площадью 601 200 кв.м., выделяемого ФИО5 в счёт 9 земельных долей из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Ветлевское сельское поседение», СПК «Дивовский», поля №№ I-2, II-1, VI-2, IV-1, VI-1;

определить местоположение границ земельного участка выделяемого ФИО5 в счёт 9 земельных долей из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Ветлевское сельское поседение», СПК «Дивовский», поля №№ I-2, II-1, VI-2, IV-1, VI-1, в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО26, заказчиком по подготовке которого является ФИО5, извещение о необходимости согласования которого было опубликовано в газете «Земельная газета» № (531) от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО5, представители истца по доверенности ФИО24, ФИО6, ФИО25, представитель ООО «БРЯНСК-ТЕЛЕКОМ», также действующего по доверенности в интересах истца ФИО5;

представитель ответчика ООО «БМК» по доверенности ФИО8;

представители третьих лиц ООО «БРЯНСК-ТЕЛЕКОМ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по <адрес>, ППК Росреестра по Брянской области, ПАО «Россети Центр»;

третье лицо кадастровый инженер ФИО26, извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ходатайство представителя ФИО6 об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Представитель Управления Росреестра по Брянской области по доверенности ФИО9 в письменном отзыве просил рассматривать дело без представителя Управления, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Остальные участвующие по делу лица о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Представитель ФИО6 ранее в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Также пояснил, что права арендатора земельного участка после выдела ФИО5 земельных долей останутся у ООО «БМК», поэтому выдел земельных долей не будет мешать его хозяйственной деятельности. Считает, что ответчик, как участник долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № может заявлять возражения исключительно относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Возражения относительно того, что долевые собственники, земельные доли которых приобретены ФИО5 и которые она хочет выделить, не возражали против передачи исходного земельного участка в аренду, не должны приниматься во внимание.

Представитель ответчика ФИО10 возражал против исковых требований, пояснив, что ООО «БМК» как арендатор исходного земельного участка с кадастровым номером № возражает против выдела ФИО5 земельных долей. Это право арендатора является безусловным. Кроме того, в выделяемом земельном участке окажутся поля, которые обрабатываются ООО «БМК».

Представитель ООО «БМК» ФИО7 возражала против исковых требований по аналогичным основаниям.

Представитель ООО «БМК» ФИО8 ранее в судебном заседании и в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ просил отказать в удовлетворении иска, указав, что в соответствии с положениями п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» право на выдел земельного участка в счёт земельных долей из исходного земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № был заключен на основании решения общего собрания участников долевой собственности, таким образом, выдел долей из вышеуказанного земельного участка без согласия арендатора невозможен в силу прямого указания закона.

Кадастровый инженер ФИО11 в письменных пояснениях по делу указала, что земельный участок с кадастровым номером 32:16:0000000:189 включает в себя только пашню, в связи с чем любой земельный участок, выделяемый из данного земельного участка, будет включать в себя только пашню.

Вклинивания, вкрапливания, чересполосицы при выделе земельного участка согласно проекту межевания не имеется, так как земельный участок выделяется единым массивом, препятствий в обработке оставшейся части земельного участка с кадастровым номером № не возникает.

Считает, что проект межевания земельного участка, подготовленного в связи с образованием земельного участка путём выдела в счёт 9 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, соответствует требованиям действующего законодательства, и возражения ООО «БМК» относительно местоположения границ земельного участка, образуемого согласно данному проекту межевания, необоснованны.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пункт 2 статьи 252 ГК РФ закрепляет право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрены Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи (п. 2).

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).

В соответствии со ст. 13.1 Закона об обороте земель извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктах 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (п. 14).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15).

Требования к образованию земельных участков изложены в главе I.1 ЗК РФ (ст. 11.1 – 11.10).

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 79 ЗК РФ закреплено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 мая 2019 г. № 1371-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы (подпункты 2 и 10 пункта 1 статьи 1).

Таким образом, вышеуказанные нормы законодательства, устанавливая особые условия использования земель сельскохозяйственного назначения, в том числе права на выдел земельной доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в особом порядке, отличном от норм ГК РФ, предоставляют право каждому участнику долевой собственности выразить свое несогласие с проектом межевания земельного участка, подготовленного другим участником долевой собственности, путём подачи возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей.

Норма о согласовании размера и местоположения выделяемого в счёт земельных долей земельного участка путем предоставления обоснованных возражений сособственников предусмотрена федеральным законодателем в целях обеспечения баланса частных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения

При этом Законом об обороте сельскохозяйственных земель не установлены критерии, а также случаи, при которых возражения необходимо относить к обоснованным либо необоснованным. В любом случае возражения не могут быть проигнорированы, поскольку это будет противоречить основному принципу равенства участников гражданского оборота (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Помимо общих условий порядка выдела земельного участка в счёт земельных долей, указанных в ст. 13 и 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ, статьёй 14 данного Закона установлены особенности владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности.

Так, пунктом 5 статьи 14 Закона предусмотрено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Аналогичная позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 16 июля 2013 г. № 1196-О, норма пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ находится в системном единстве с общим правилом, предусмотренным п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям ч. 3 ст. 14 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является на данный момент собственником 11/142 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 637 029 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешённого использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Ветлевское сельское поселение», СПК «Дивовский», поля №№ I-2, II-1, VI-2, IV-1, VI-1, по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (1/142 доля), договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (2/142 доли), договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (1/142 доли), договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (2/142 доли), договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (4/142 доли), договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (1/142 доля).

Все земельные доли находятся в аренде у ООО «БМК», дата государственной регистрации договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Право аренды земельного участка с кадастровым номером № возникло у ООО «БМК» на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 129 дольщиками земельного участка (на 142 доли) (арендодатель), от лица которых по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выступала ФИО12, и СПК «Рассвет» (арендатор);

договора уступки прав и обязанностей по договору аренды (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПК «Рассвет» (цедент) и ООО «Дивовское» (цессионарий), по которому права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Дивовское»;

договора № уступки прав аренды земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дивовское» (цедент) и ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА», по которому к ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» перешли права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки прав и обязанностей по договору аренды (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ;

договора № <адрес> уступки прав и обязанностей по договору аренды (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АГРО-ЛОГИСТИКА» (цедент) и ООО «БМК» (цессионарий), по которому к ООО «БМК» перешли права и обязанности в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:16:0000000:189, возникшие на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав и обязанностей по договору аренды (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, договора № уступки прав аренды земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ

ООО «БМК» является собственником 1/142 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:16:0000000:189, что видно из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (б/н).

ДД.ММ.ГГГГ с целью выдела земельного участка в счёт 9 земельных долей земельных долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ, представитель ФИО5 по доверенности ФИО24 заключил договор с кадастровым инженером ФИО11, которая подготовила проект межевания земельного участка площадью 601 200 кв.м. №) и опубликовала в газете «Земельная газета» № (531) от ДД.ММ.ГГГГ извещение о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка с указанием того, что с проектом можно ознакомиться у кадастрового инженера по адресу: <адрес>, оф. 207, указал свои телефон, адрес электронной почты, срок ознакомления - 30 дней со дня опубликования извещения.

Как видно из проекта межевания земельного участка, в планируемый к выделению земельный участок включены земельные доли ФИО5, приобретенные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 (1/142 доля), по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 и ФИО3 (2/142 доли), по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15, ФИО16, ФИО17 (4/142 доли), по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО18, ФИО19 (2/142 доли).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БМК» в лице представителя ФИО20 направило кадастровому инженеру ФИО26 и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счёт земельных долей ФИО5, указав, что:

формирование земельного участка рассчитано без учёта его отнесения по категориям к пашне, сенокосам, пастбищам и производится исключительно в границах пашни. При этом первоначальное представление в собственность земельных долей производилось в структуре сельскохозяйственных угодий: пашня, сенокосы, пастбища. Проект межевания, включающий в образуемый участок лишь пахотные земли, без соразмерного уменьшения площади образуемого участка (п. 5 ст. 13 Федерального закона от 22 июля 2022 г. № 101-ФЗ), нарушает коллективный интерес участников долевой собственности на земельный участок, игнорирует экономические интересы лиц, которые в будущем могут изъявить желание выделить земельный участок в счёт своих земельных долей, является несправедливым по отношению к остальным пайщикам. Выдел земельного участка ФИО5 может привести к исчерпанию земель из состава пашни, что является прямым нарушением принципа стабильности гражданского оборота в земельных правоотношениях;

в месте, где производится выдел земельного участка, ООО «БМК» ведёт свою сельскохозяйственную деятельность и несёт затраты на его возделывание. Такое месторасположение земельного участка будет нарушать интересы компании;

ООО «БМК» как арендатор земельного участка не даёт согласие на выдел, возражает относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, поскольку образование участка в нарушение п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ приведёт к вклиниванию, вкрапливаю, чересполосице и будет препятствовать рациональному использованию арендуемых земельных участков.

В судебном заседании представлено заключение кадастрового инженера ФИО21, согласно которому земельный участок, формируемый на основании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО26 (32:16:0360501:189:ЗУ1) накладывается на границы рабочих участков ООО «БМК» с условными номерами 8-185, 8-186, 8-187, 8-188, что отражено на приложенной схеме.

Из указанной схемы видно, что образуемый земельный участок частично накладывается на рабочие поля ООО «БМК» 8-185, 8-186, 8-187, 8-188.

Из путевых листов тракторов от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №А от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что тракторами ООО «БМК» обрабатывались поля 8-185, 8-186, 8-187, 8-188.

Таким образом, ответчиком подтверждено, что ООО «БМК» как арендатор и участник долевой собственности на земельный участок 32:16:000000000:189 занимается сельскохозяйственной деятельностью на данном земельном участке, в том числе на выделяемом ФИО5 земельном участке.

Образование истцом земельного участка напрямую затрагивает интересы ООО «БМК», так как изменяются характеристики арендуемого земельного участка вследствие его раздела.

Таким образом, частично доводы ответчика, изложенные в возражениях, поступивших кадастровому инженеру, являются обоснованными и заслуживающими внимания и признать их формальными нельзя.

Однако ничем не подтверждены утверждения ответчика, что выделение земельного участка приведёт к уменьшению размера пашни в исходном земельном участке и к вклиниванию, вкрапливанию и чересполосице.

ФИО5 просит выделить земельный участок в счёт земельных долей ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

Согласно протоколу общего собрания собственников земельных долей СПК «Дивовский» от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании присутствовало 140 дольщиков, было определено местоположение полей, которые подлежат передаче в аренду, решение было принято единогласно.

Из регистрационного листа собственников земельных долей, присутствующих на общем собрании в СПК «Рассвет» (т. 2 л.д. 144-147) видно, что на общем собрании присутствовали ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, и не присутствовала ФИО3.

Исходя из ч. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ ООО «БМК» ФИО5 может выделять земельный участок в счет одной доли, ранее принадлежавшей ФИО3, которая не голосовала за передачу находящегося в долевой собственности земельного участка в аренду, в то время как ФИО5 подготовила проект межевания на 9 долей.

С учётом этого возражения ООО «БМК» относительно выдела земельного участка обоснованны и соответствуют положениям ч. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ.

С доводом истца о том, что возражения могут подаваться относительно размера и местоположения границ земельного участка, а не причин, по которым заявившее возражение лицо считает выдел невозможным, также согласиться нельзя, поскольку по данному делу ответчик не согласен именно с месторасположением границ образуемого земельного участка.

Само по себе наличие у ООО «БМК» одной доли не препятствует заявлению возражений, поскольку оно является арендатором.

Поскольку не представлено убедительных доводов относительно необоснованности возражений ответчика, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Что касается довода ФИО6 о том, что при выделе земельного участка в счёт земельных долей договор аренды, заключенный в пользу ООО «БМК», будет сохранять свою силу, суд приходит к следующему.

Действительно, п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса установлено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В то же время, в результате выдела земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности и обремененного правом аренды третьего лица, затрагиваются интересы этого третьего лица ввиду изменения характеристик первоначального земельного участка, что требует получение от арендатора соответствующего согласия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «Брянская мясная компания» о признании необоснованными возражений относительно выдела земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка, определении местоположения границ выделяемого земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Мглинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Я.Зайцев

В окончательной форме решение принято 17 января 2024 г.