Решение № 2-1202/2017 2-1202/2017~М-927/2017 М-927/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1202/2017

Дело № 2-1202/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2017 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Читинского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель ОАО «Россельхозбанк» ФИО2, действующий на основании доверенности оформленной надлежащим образом, обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с Соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 521000 руб. путем зачисления на текущий счет заемщика. В соответствии с условиями Соглашения (п.4) заемщик взял на себя обязанность погашать кредит по графику с уплатой 27,0% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Соглашения). Согласно раздела 2 п.2.1 Соглашения, заемщик обязался оплачивать кредит, согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью Соглашения.

Согласно раздела 2 п.2.2 Соглашения, подписание сторонами настоящего Соглашения подтверждает факт заключения кредитного договора путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц «Правила предоставления физическим лицам кредитов без обеспечения». В силу п. 2.3. Соглашения, подписание заемщиком Соглашения подтверждает, что с Правилами кредитования заемщик ознакомлен, согласен и Правила им получены.

Банк принятые на себя обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору выполнил своевременно и надлежащим образом. Денежные средства были зачислены на счет заемщика, что подтверждается соответствующим банковским ордером.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет, систематически допускает просрочку по оплате ежемесячных платежей, вносит суммы в погашение кредита в меньшем размере, чем установлено графиком платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 604122 руб. 00 коп. в том числе: основной долг 351244 руб. 73 коп., просроченный основной долг 77414 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом 146533 руб. 30 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга 8344 руб. 61 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов 20584 руб. 70 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 604122 руб.00 коп., в том числе основной долг 351244 руб. 73 коп., просроченный основной долг 77414 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом 146533 руб. 30 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга 8344 руб. 61 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов 20584 руб. 70 коп.; взыскать с ФИО1 проценты по соглашению с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором 27,00% годовых; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9241 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени проведения судебного заседания, представителем ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в части основного долга, не согласился с требованиями о взыскании пени, считая их завышенными, просил снизить размер пени.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Применительно к отношениям сторон, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае несоблюдения которой по общему правилу наступают последствия, указанные в ст. 811 ГК РФ – уплата процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, кроме того, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, последнему предоставлен кредит в сумме 521000 рублей под 27,00 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» следует, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Из п. 4.2.1 Правил кредитования следует, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с п. 4.2.2 Правил кредитования, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно.

Согласно п.6.1 Правил кредитования, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства : кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном ст.6.1.1 и 6.1.2 Правил.Согласно п.6.1.1 сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору.

Исковые требования о наличии задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 604122 руб. 00 коп., из них основной долг 351244 руб. 73 коп., просроченный основной долг 77414 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом 146533 руб. 30 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга 8344 руб. 61 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов 20584 руб. 70 коп., подтверждаются расчетом задолженности, представленного стороной истца.

Заявляя требование о снижении пени, ответчиком ФИО1 не доказано ее явная несоразмерность последствиям нарушения договора. В частности, что размер возможных убытков кредитора значительно ниже начисленной пени.

Кроме того, размер неустойки, взыскиваемой с ФИО1, соразмерен последствиям нарушения им обязательств по соглашению, с учетом периода просрочки, соотношения суммы неустойки сумме долга, и процентам за кредит, и, следовательно не подлежит снижению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 указанного Кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Мотивы, по которым суд снизил размер неустойки, должны быть указаны в решении суда. Таким образом, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сами по себе, суммы штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют.

При заключении кредитного договора сторонами были согласованы условия о взимании неустойки за нарушение сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. ФИО1 подписав соглашение, согласился с данными условиями, нарушение прав ответчика, как потребителя финансовой услуги, при этом, не установлено.

С учетом положений п.4 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов по соглашению с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ -27,00% годовых, так как сторонами при заключении договора было достигнуто соглашение о том, что проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К исковому заявлению приложено платежное поручение по уплате государственной пошлины в размере 9241 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 604122 (шестьсот четыре тысячи сто двадцать два) рубля 00 копеек, в том числе основной долг 351244 (триста пятьдесят одна тысяча двести сорок четыре) рубля 73 копейки, просроченный основной долг 77414 (семьдесят семь тысяч четыреста четырнадцать) рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом 146533 (сто сорок шесть тысяч пятьсот тридцать три) рубля 30 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга 8344 (восемь тысяч триста сорок четыре) рубля 61 копейка, пеня за несвоевременную уплату процентов 20584 (двадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» проценты по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором 27,00 % годовых.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9241 (девять тысяч двести сорок один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В.Слепцов