Приговор № 1-188/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-188/2024

№1-188/2024

УИД 73RS0013-01-2024-002806-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 18 июня 2024 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Страшнова Д.К.,

потерпевшей Г***,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Загороднова С.В., представившего удостоверение №* и ордер №* от (ДАТА),

при секретаре Авдееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДАТА) года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:

(ДАТА) Мелекесским районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного (ДАТА) условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 24 дня;

осужденного:

(ДАТА) Димитровградским городским судом <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158, 64 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов, по состоянию на (ДАТА) не отбыто 207 часов;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже – тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 55 минут (ДАТА) до 16 часов 07 минут (ДАТА), ФИО1, находясь у <адрес>, обнаружил утерянную Г*** банковскую карту №* открытую потерпевшей для обслуживания принадлежащего ей банковского счета №* в ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес>.

Движимый корыстными побуждениями, ФИО1 решил похитить денежные средства Г***, находящиеся на вышеуказанном банковском счете.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 (ДАТА) пришел в торговую точку <данные изъяты>, расположенную около <адрес>, находясь в которой, в 16 часов 07 минут, путем бесконтактной оплаты приобретенного товара, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета 28 рублей.

Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1, в тот же день, пришел в торговый павильон «Промтовары», расположенный около <адрес>, где в 17 часов 08 минут аналогичным способом тайно похитил с вышеуказанного банковского счета 300 рублей, в 17 часов 09 минут 230 рублей, в 17 часов 10 минут 375 рублей.

Далее ФИО1 (ДАТА) пришел в магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес>, где, в 17 часов 21 минуту аналогичным способом тайно похитил с вышеуказанного банковского счета 172 рубля 17 копеек, в 17 часов 23 минуты 62 рубля 99 копеек.

Похищенными с банковского счета Г*** денежными средствами в размере 1 168 рублей 16 копеек ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, указал о раскаянии, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе досудебного производства, следует, что (ДАТА) у <адрес> он нашел банковскую карту. В связи с тяжелым материальным положением он решил воспользоваться указанной картой для оплаты продуктов питания. В различных торговых точках <адрес> он приобретал продукты питания, расплачиваясь картой путем бесконтактной оплаты (л.д.48-51, 95-98).

Приведенные показания подсудимого могут быть положены в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, а также согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела судом.

Вина ФИО1, кроме того, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела.

Показаниями потерпевшей Г***, из которых следует, что (ДАТА) она потеряла свою банковскую карту, (ДАТА) ей стали приходить сообщения о том, что кто-то воспользовался ее банковской картой. Всего было снято денег около 1 100 рублей. В настоящее время ФИО1 ей принес извинения, возместил материальный ущерб, она просит строго ФИО1 не наказывать.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Г*** от (ДАТА), согласно которого она указала о хищении с ее банковского счета денежных средств (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от (ДАТА), согласно которого был осмотрен участок местности у <адрес>. Участвующее лицо – ФИО1 указал место, где он нашел банковскую карту Г*** (л.д.11-13);

- протоколом осмотра места происшествия от (ДАТА), согласно которого были осмотрены торговые павильоны <данные изъяты> и «Промтовары». Участвующий в осмотре ФИО1 указал, что здесь он расплачивался банковской картой Г*** (л.д.14-16);

- протоколом осмотра места происшествия от (ДАТА), согласно которого был осмотрен магазин «Пятерочка». Участвующий в осмотре ФИО1 указал, что здесь он расплачивался банковской картой Г*** (л.д.17-19);

- протоколом осмотра предметов от (ДАТА), согласно которого были осмотрены распечатки кассовых чеков о приобретении ФИО1 товаров в магазине «Пятерочка» (л.д.40-44);

- протоколом осмотра предметов от (ДАТА), согласно которого была осмотрена видеозапись за (ДАТА) из магазина «Пятерочка», на которой изображен ФИО1, расплачивающийся путем бесконтактной оплаты товара (л.д.69-75);

- протоколом осмотра предметов от (ДАТА), согласно которого была осмотрена выписка движения денежных средств по банковскому счету Г*** в ПАО «Сбербанк России» за (ДАТА) с указанием времени списания денежных средств (л.д.84-87);

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении описанного выше преступления доказана. Доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, являются относимыми и допустимыми, протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений при их составлении не допущено, каких-либо оснований для признания их недопустимыми, суд не находит.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что (ДАТА) подсудимый тайно похитил денежные средства с банковского счета Г*** в сумме 1 168 рублей 16 копеек, путем бесконтактной оплаты приобретенного товара в торговых точках, расположенных на территории <адрес>. Изъятие денежных средств происходило тайным способом для собственника денежных средств.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого суд учитывает данные об его личности, а также поведение в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, которое адекватно сложившейся ситуации, в связи с чем суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, материальное положение подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, фактическую явку с повинной (л.д.8), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд, при назначении наказания, не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

Считая совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд считает необходимым применить ст.64 УК РФ и назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ о том, что предметы, запрещённые к обращению или не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению.

Процессуальными издержками по уголовному делу является сумма 6 584 рубля, выплаченная адвокату Загороднову С.В., осуществлявшему защиту подсудимого в ходе предварительного расследования (л.д.162).

С учетом материального положения подсудимого, его трудоспособности и мнения, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от взыскания указанной суммы в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере, с применением ст.64 УК РФ, 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по данному уголовному делу с наказанием, назначенным приговором Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов со штрафом (основное наказание) в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ наказание, отбытое по приговору Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА).

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, 432970, <адрес>

ИНН <***>

КПП 732501001

л/с <***> в УФК по <адрес>

БИК 017308101 Отделение Ульяновск

р/с 03№*

кор.счет 40№*

КБК 41№*

ОКТМО 73701000

УИН 41№*

Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу №* в отношении ФИО1

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, 6 584 рубля, выплаченных адвокату Загороднову С.В. за осуществление защиты на досудебной стадии судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- распечатки кассовых чеков из магазина «Пятерочка» - хранить в материалах уголовного дела;

- отчет по банковской карте Г*** – хранить в материалах уголовного дела;

- оптический диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья К.Н.Афанасьев