Решение № 12-182/2024 7-2234/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 12-182/2024

Дело № 7-2234/2024

(в районном суде дело № 12-182/2024) Судья Жукова Л.О.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 18 сентября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2024 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (МТУ Ространснадзора) З. №... от 19 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 22 июля 2023 года в 11 часов 20 минут, находясь по адресу: г. Балтийск Калининградской области, ул. Красной армии возле д. 6 осуществил запуск беспилотного воздушного судна (далее БВС) типа квадрокоптер марки «DJI Mini 2» в воздушном пространстве приграничной полосы, с особым режимом его использования, без предоставления плана полета на разрешения использования воздушного пространства (далее ИВП) от Калининградского регионального центра Единой системы организации воздушного движения филиала «Аэронавигация Северо-Запада» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (план указанного полета ФИО1 в данный Центр не направлял, временные, местные режимы, а также кратковременные ограничения для выполнения данного полета названным Центром не устанавливались).

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления должностного лица и решения районного суда.

В обосновании жалобы указал, что судом не принято во внимание, что визуальный полет квадрокоптера массой 249 г осуществлялся в зоне прямой видимости в светлое время суток на высотах не более 150 м. При этом, место полета квадрокоптера к запретным зонам не относится. Кроме того, Указ Губернатора Калининградской области от 05 мая 2023 года № 35 «О запрете использования беспилотных воздушных судов на территории Калининградской области» утратил силу.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 11.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение пользователем воздушного пространства федеральных правил использования воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Воздушный Кодекс Российской Федерации (далее - ВК РФ) устанавливает правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации.

Согласно ст. 2 ВК РФ воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Федеральные правила использования воздушного пространства и федеральные авиационные правила - нормативные акты, регулирующие отношения в области использования воздушного пространства и в области авиации и принимаемые в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 11 ВК РФ использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и тому подобное), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения. Пользователями воздушного пространства являются граждане и юридические лица, наделенные в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства.

Согласно п. 2 ст. 18 ВК РФ пользователи воздушного пространства обязаны принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по предотвращению и (или) прекращению нарушений федеральных правил использования воздушного пространства.

Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 N 138 утверждены Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации (далее ФП ИВП РФ).

Указанные Федеральные правила обязательны для исполнения всеми федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и пользователями воздушного пространства, а также органами обслуживания воздушного движения (управления полетами) (пункт 5).

Согласно п. 43 ФП ИВП РФ над территорией Российской Федерации вдоль ее государственной границы устанавливается приграничная полоса - воздушное пространство, примыкающее к государственной границе Российской Федерации, шириной 25 км с особым режимом его использования.

Согласно п. 44 ФП ИВП РФ запрещаются полеты в приграничной полосе без представления плана полета воздушного судна, разрешения на использование воздушного пространства и без радиосвязи экипажа воздушного судна с органом обслуживания воздушного движения (управления полетами).

Согласно п. 46 ФП ИВП РФ использование воздушного пространства приграничной полосы при выполнении авиационных работ осуществляется при наличии у пользователей воздушного пространства разрешения территориального органа Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 52 ФП ИВП РФ использование воздушного пространства беспилотным воздушным судном в воздушном пространстве классов A, C и G осуществляется на основании плана полета воздушного судна и разрешения на использование воздушного пространства.

Использование воздушного пространства беспилотным воздушным судном осуществляется посредством установления временного и местного режимов, а также кратковременных ограничений в интересах пользователей воздушного пространства, организующих полеты беспилотных воздушных судов.

В соответствии с п. 52(1) (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) положения пункта 52 настоящих Правил не применяются в случае выполнения визуальных полетов беспилотных воздушных судов с максимальной взлетной массой до 30 кг, осуществляемых в пределах прямой видимости в светлое время суток на высотах менее 150 метров от земной или водной поверхности:

а) вне диспетчерских зон аэродромов гражданской авиации, районов аэродромов (вертодромов) государственной и экспериментальной авиации, запретных зон, зон ограничения полетов, специальных зон, воздушного пространства над местами проведения публичных мероприятий, официальных спортивных соревнований, а также охранных мероприятий, проводимых в соответствии с Федеральным законом "О государственной охране";

б) на удалении не менее 5 км от контрольных точек неконтролируемых аэродромов и посадочных площадок.

Пунктом 109 вышеупомянутых Правил N 138 установлено, что план полета воздушного судна представляется пользователем воздушного пространства или его представителем в органы обслуживания воздушного движения (управления полетами) в соответствии с табелем сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации.

План полета воздушного судна представляется для получения разрешения на использование воздушного пространства классов A и C, а также в целях уведомления органов обслуживания воздушного движения (управления полетами) для получения полетно-информационного обслуживания при использовании воздушного пространства класса G.

Пункт 113 ФП ИВП РФ закрепляет, что разрешительным порядком использования воздушного пространства является порядок использования воздушного пространства, при котором пользователи воздушного пространства осуществляют свою деятельность на основании планов (расписаний, графиков) использования воздушного пространства при наличии разрешения на использование воздушного пространства.

В соответствии с подпунктом «а», «г» пункта 172 ФП ИВП РФ к нарушениям порядка использования воздушного пространства Российской Федерации относятся использование воздушного пространства без разрешения соответствующего центра Единой системы при разрешительном порядке использования воздушного пространства, за исключением случаев, указанных в пункте 114 настоящих правил; несоблюдение порядка использования воздушного пространства приграничной полосы;

В данном случае, запуск ФИО1 БВС осуществлялся в воздушном пространстве приграничной полосы, с особым режимом его использования без предоставления плана полета в соответствии с п. 43 ФП ИВП РФ.

Таким образом, использование воздушного пространства, приграничной полосы, где установлен разрешительный порядок, использование воздушного пространства осуществлялось без соответствующего разрешения уполномоченного органа Центра Единой системы, также использование воздушного пространства приграничной полосы осуществлялось без соответствующего разрешения территориального органа Федеральной службы безопасности РФ.

Данные факты, отраженные в протоколе об административном правонарушении, явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, подтверждаются собранными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы судьи районного суда сделаны на основании полного, всестороннего и объективного исследованиях всех обстоятельств дела в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности сделанных выводов у суда второй инстанции не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по ч. 1 ст. 11.4 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в области использования воздушного пространства.

Доводы жалобы о том, что Указ Губернатора Калининградской области от 05 мая 2023 года № 35 «О запрете использования беспилотных воздушных судов на территории Калининградской области» утратил силу, во внимание не принимаются, поскольку в соответствии а п. 11 Правил пограничного режима, утвержденных приказом ФСБ России от 07.08.2017 № 454, для использования квадрокоптера в пограничной зоне необходимо соответствующее разрешение уполномоченного органа Центра Единой системы, а также разрешение территориального органа Федеральной службы безопасности РФ.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.4 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Решение судьи районного суда вынесено согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.4 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 11.4 КоАП РФ. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При таких обстоятельствах, решение судьи по делу об административном правонарушении, постановление должностного лица являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2024 года, постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (МТУ Ространснадзора) З. №... от 19 сентября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.11.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменении, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30-19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская