Решение № 2-586/2019 2-586/2019~М-568/2019 М-568/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-586/2019

Дело № 2 -586/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 04 сентября 2019 года

Кугарчинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.,

при помощнике судьи Резяпове В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Зианчуринском районе Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о включении периодов работы в льготный стаж для назначения пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ГУ - УПФ РФ в Зианчуринском районе РБ, указывая, что решением начальника Управления пенсионного фонда РФ в Зианчуринском районе РБ от ДД.ММ.ГГГГ .... ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на работах с тяжелыми условиями труда. Согласно трудовой книжке после окончания ДД.ММ.ГГГГ СПТУ .... <адрес> по профессии «машинист холодильных установок», он был принят на работу в Зианчуринское РАЙПО ДД.ММ.ГГГГ машинистом холодильных установок. ДД.ММ.ГГГГ он был переведен механиком холодильных установок, фактически работал машинистом холодильных установок. В Зианчуринском РАЙПО он работал машинистом аммиачно-холодильных установок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полный рабочий день, льготный стаж составляет 16 лет 7 месяцев 6 дней, что подтверждается справкой, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для начисления льготной пенсии. С указанной справкой он обратился в Пенсионный орган, где начальник Управления в справку внес корректировки и рекомендовал ему принести другую справку с его выполненными рекомендациями. Однако в выдаче справки о льготном характере труда ему отказали и ДД.ММ.ГГГГ ему выдали справку о том, что запись в трудовой книжке .... не подтверждается. Он полагает, что ФИО9 РАЙПО не производило за него необходимые отчисления в Пенсионный фонд как за льготника. Справкой Зианчуринского РАЙПО подтверждается, что аммиачный холодильник объемом сто тонн, 1972 года выпуска, состоял на балансе РАЙПО с 1972 года и был списан со счета по причине физического износа ДД.ММ.ГГГГ. Именно после списания холодильника он был переведен охранником заготконторы. Согласно акту документальной проверки, проведенной пенсионным органом ДД.ММ.ГГГГ, штатные расписания не сохранились. В сведениях индивидуального учета за период с 1999 по 2007 годы соответствующие коды особых условий труда отсутствуют. Просит признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Зианчуринском районе РБ от ДД.ММ.ГГГГ ....; обязать ответчика в включить в льготный стаж период его работы машинистом холодильных установок, обслуживающим аммиачно-холодильные установки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить ему пенсию с момента достижения 55 летнего возраста – с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере 10300 рублей.

Истец ФИО1 на судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в качестве машиниста холодильных установок Зианчуринского Райпо и работал по ДД.ММ.ГГГГ, обслуживая аммиачно-холодильную установку. В Зианчуринском Райпо в заготконторе, где он работал имелся только один аммиачный холодильник массой около 100 тонн, других холодильных установок в Райпо не имелось.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Зианчуринском районе РБ ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не признал исковые требования, поддержал доводы, изложенные в возражении на исковые требования, где указано, что право ФИО1 на назначение досрочной пенсии определялось по представленным документам. Приказ ....а от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 машинистом аммиачно-холодильных установок не подтвердился в ходе проверки. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Основанием для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда служат документы, подтверждающие постоянную занятость истца в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Поскольку представленными документами постоянная занятость в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных разделом ХХХIII Списка .... документально не подтверждена, а сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период работы после регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования работодателем представлены без указания кода особых условий труда, то для включения в стаж на соответствующих видах работ оспариваемых периодов работы оснований не имеется. Также просит также отказать в части исковых требований о возмещении судебных расходов.

Представитель третьего лица Зианчуринского районного потребительского общества ФИО7, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании с иском не согласился, показал, что из имеющихся в Зианчуринском РАЙПО документов подтвердить факт работы ФИО1 машинистом холодильно-аммиачных установок не представляется возможным. Приказ ....а о переводе ФИО1 машинистом аммиачно-холодильных установок на предприятии отсутствует. В связи с чем выдать ФИО1 справку о льготном характере работы не могут. Также показал, что сведений о наличии в Зианчуринской заготконторе в спорный период иных холодильных установок не имеется.

Допрошенный на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО17 показал, что в 1999-2000 годах он работал вместе с ФИО1 в Зианчуринском Райпо машинистом по обслуживанию аммиачных холодильных установок. В Райпо в заготконторе имелся один аммиачный холодильник массой 100 тонн, который они обслуживали. Другие холодильники они не обслуживали. Работали они посменно 3 человека, ночью тоже работали. Их работа относилась к работе с повышенной опасностью, они доливали аммиак, проверяли компрессор, который гонял аммиак, проверяли уровень масла. В холодильнике в хранились туши животных, мясо КРС. За вредность им давали молоко, дополнительных льгот не было. Иногда приезжали специалисты из Уфы проверяли документы по обучению.

Допрошенный на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО18 показал, что с ФИО1 они вместе работали в заготконторе РайПО, период работы не помнит. Работал машинистом холодильных установок. Работали втроем, обслуживали холодильник. Холодильник находился на территории заготконторы. Холодильник был большой, аммиачный. Работали они посменно.

Допрошенный на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО19 показал, что с вместе ФИО1 работал в 90-х годах в заготконторе. Обслуживали аммиачный холодильник. Холодильник заготконторе был один, аммиачный. Его должность в трудовой книжке написана как машинист аммиачных холодильных установок. Работали посменно, сутками. Была необходимость постоянного контроля и обслуживания холодильника. Они следили за работой компрессоров. Компрессоров в холодильнике было три. Они заправляли аммиаком. Из <адрес> и Уфы раз в год приезжали специалисты, ремонтировали. За вредность они получали масло по ведомости.

Допрошенный на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО20 показал, что с ФИО1 он работал вместе в Зианчуринской Загатконторе около 1-1,5 года. Он работал машинистом холодильных установок. В Загатконторе было одно помещение холодильника. В холодильнике было три компрессора. Запах аммиака по утрам был сильный. В их обязанности входило обеспечение и регулировка температурного режима.

Свидетель ФИО21 на судебном заседании показал, что ФИО1 знает с 1987 года. ФИО1 работал машинистом холодильных установок, обслуживал стотонный аммиачный холодильник в заготконторе. Сам он тогда работал завскладом в заготконторе. В 1990 году он работал директором заготконторы около 10 месяцев. ФИО1 был главным специалистом, также были и помощники. В холодильнике были компрессоры, ФИО1 также обслуживал их, заправлял холодильник, следил за температурным режимом. Оставлять холодильник без присмотра нельзя было, он был взрывоопасен.

Свидетель ФИО22 на судебном заседании показал, что ФИО1 знает по совместной работе как холодильщика холодильных установок. Сам он работал директором заготконторы. Холодильник был один аммиачный, вредный для здоровья, работали посменно, ФИО1 работал в полный рабочий день. Других холодильников не было. Специалисты из г. Уфы приезжали проверять работу холодильника без приглашения один раз в год, заправляли его, а каждый день обслуживал холодильник ФИО1

Свидетель ФИО23 на судебном заседании показал, что с ФИО1 работал с 2005 по 2007 года в заготконторе. Он работал заместителем директора Райпо. ФИО1 обслуживал аммиачную холодильную установку. Холодильник работал на компрессорах. Работали они посменно, сутками, работали в полный рабочий день. Какие либо специалисты из г.Уфы для обслуживания холодильника при нем не приезжали, обслуживал и ремонтировал холодильную установку ФИО1

Свидетель ФИО24 на судебном заседании показал, что ФИО1 знает его с 1987 по 1999 года как холодильщика аммиачного холодильника. Это было большое холодильное здание и состояло из 5 камер. В это время с 1987 года он работал заготовителем заготконторы, с 1993 по 1995 года работал завскладом. Работа ФИО1 была вредная, ему давали молоко за вредность, работал полный рабочий день.

Свидетель ФИО25 на судебном заседании показала, что работает в заготконторе с 2003 года главным бухгалтером, а до этого работала в Райпо с 1999 года. В ее обязанность входит выдавать справки о льготном характере работы. Обстоятельства выдачи справки о льготном характере работы ФИО1 пояснить не может, так как не помнит выдавала ли такую справку. Пояснить работал ли ФИО1 в полный рабочий день или нет не может. Ей известно, что из <адрес> приезжали люди обслуживать холодильную установку. Данных о том, имеются ли договора на обслуживание холодильной установки с другими лицами, а также на покупку запчастей на эту установку у нее не имеется. Перечня льготных профессий в Райпо не было.

Изучив материалы дела и исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Основным принципом пенсионного обеспечения является установление пенсии в соответствии с результатом труда каждого гражданина на основании его трудового стажа и заработка.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ) основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

Решением ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Зианчуринском районе Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ не менее 12 лет 6 месяцев. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста аммиачно-холодильных установок в Зианчуринском Райпо исключен из периода работы, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку отсутствуют документальное подтверждение занятости в течение полного рабочего дня на обслуживании аммиачно-холодильных установок, предусмотренных Списком .... раздел ХХХ111 подраздел код позиции 23200000-14341, а представленные страхователем индивидуальные сведения на заявителя не содержат кода особых условий труда.

Согласно трудовой книжке ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учился в СПТУ .... <адрес> на машиниста холодильных установок. ДД.ММ.ГГГГ принят машинистом холодильных установок в ФИО9 Райпо. ДД.ММ.ГГГГ переведен механиком холодильных установок (распоряжение .... от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом аммиачно-холодильных установок (запись ...., приказ ....а от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ переведен охранником заготконторы.

В соответствии с актом документальной проверки факта работы ФИО1 на льготных условиях .... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что распоряжением ФИО9 Райпо .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в качестве машиниста холодильных установок Райпо. Считать приступившим к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Штатные расписания за 1987 года не сохранились. Распоряжением ФИО9 Райпо .... от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью механик по холодильным установкам ФИО1 переведен в РЗК с ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо распоряжений о переименовании наименования должности ФИО1 не имеются. Штатные расписания за 1988-1990 годы не сохранились. Приказ ....А от ДД.ММ.ГГГГ о переводе машинистом аммиачно-холодильных установок, запись .... в трудовой книжке ФИО1 не подтверждается. По приказу .... от ДД.ММ.ГГГГ по заготконторе Райпо текст иного содержания «О переводе из Райпо шофером ФИО26 с ДД.ММ.ГГГГ». Период работы в ПО «Яшма» с января по апрель 2004 г. подтверждается только лицевым счетом за 2004 года, книга приказов, штатных расписаний за указанный период отсутствует. По имеющимся документам за периоды работы в ПО «Яшма» с января по апрель 2004 года, занимаемая должность ФИО1 не установлена. В книге распоряжений ПО «Сурень» за период работы с апреля 2004 года по май 2007 года приказ о принятии на работу ФИО1 отсутствует. По лицевым счетам 2004-2007 года ФИО1 имеются начисления заработной платы с апреля 2004 года по май 2007 года включительно. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен в порядке перевода в Зианчуринское Райпо. По имеющимся штатным расписаниям ПО «Сурень» за 2006-2007 года имеется должность «машинист по холодильным установкам». По карточке Т-2 от ДД.ММ.ГГГГ как основанная профессия указана машинист холод.установок, в разделе прием на работу и переводы на другую работу имеются запись от ДД.ММ.ГГГГ работа в РЗК, маш.хол. уст., Расп..... и запись от ДД.ММ.ГГГГ работа в РЗК, охранник, .... от ДД.ММ.ГГГГ. Других документов, подтверждающих занятость полным рабочий день на должности машиниста холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильных установок в вышеуказанных организациях не обнаружено. В системе государственного пенсионного страхования ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в сведениях индивидуального учета за период с 1999 года по 2007 года соответствующие коды особых условий труда отсутствуют.

Постановлением Правительства РФ .... от ДД.ММ.ГГГГ «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список .... производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ....;

Список .... производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ .... - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом XXXII «Общие профессии» Списка .... от ДД.ММ.ГГГГ .... поименованы машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте.

Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка N 2 от ДД.ММ.ГГГГ .... поименованы машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки (позиция 23200000-14341).

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Минздрава РФ N 258н от ДД.ММ.ГГГГ (пп. 3, 4) периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и(или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из представленных в дело документов, в частности из трудовой книжки, приказов, личного дела ФИО1 усматривается, что он в 1987 году принят в Зианчуринское РайПО на должность машиниста холодильных установок. Сведений о том, что ФИО1 в том же году был переведен механиком холодильных установок не имеется.

Выписка из распоряжения .... от ДД.ММ.ГГГГ и запись в трудовой книжке .... о переводе ФИО1 механиком холодильных установок не соответствуют тексту самого распоряжения.

Так из книги распоряжений за апрель-ноябрь 1987 года следует, что приказ .... от ДД.ММ.ГГГГ имеет следующее содержание:

«В связи с производственной необходимостью механика по холодильным установкам ФИО1 перевести в РЗК с ДД.ММ.ГГГГ. Председатель правления ФИО28» основание не указано.

Заявление ФИО1 о переводе его механиком в личном деле отсутствует.

Судом были исследованы представленные книги распоряжений, приказов, вынесенных после 1987 года, где должность ФИО1 указана как «машинист холодильных установок». В частности приказ .... от ДД.ММ.ГГГГ «отозвать из очередного трудового отпуска ФИО1, машиниста холодильных установок с ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью», приказ ....-к от ДД.ММ.ГГГГ «отозвать из очередного трудового отпуска ФИО1, машиниста холодильных установок с ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью».

В 2000 году ФИО1 – машинист по холодильным установкам, был награжден почетной грамотой за добросовестную работу.

Таким образом факт перевода ФИО1 механиком холодильных установок не установлен.

Факт того, что работа истца ФИО1 в спорный период была связана только с обслуживанием аммиачно-холодильных установок и во время выполнения работы ФИО1 подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, с наличием которых законодатель связывает возникновение права на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением деятельности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в том числе подтверждается письменными доказательствами.

Так, в трудовой книжке должность ФИО1 указана как «машинист холодильных установок», без указания вида холодильных установок, в с 1990 года как «машинист аммиачно-холодильных установок». Данные о его должности в трудовой книжке записаны правильно, т.к. в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих народного хозяйства ФИО10, выпуск 1, в разделе «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства», утвержденном постановлением Госкомтруда ФИО10, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 31/3-30, указана должность машиниста холодильных установок.

О типе холодильной установки имеющейся в спорный период в Производственном объединении Зианчуринское райпо ФИО1 выдали справку N 142 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки председателя ФИО4 РайПО от ДД.ММ.ГГГГ .... усматривается, что аммиачный холодильник объемом 100 т, 1972 года выпуска, находящийся по адресу: <адрес> (здание заготконторы). Состоял на балансе ФИО9 РайПО с 1972 года и был списан со счета по причине физического износа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму председателя Башкирского республиканского союза потребительских обществ ФИО27 следует, что в ФИО9 райпо в 1969 году был введен в эксплуатацию аммиачный холодильник емкостью 100 тонн, в системе охлаждения холодильника находилось более 3 тонн аммиака, в машинном отделении были установлены компрессора АВ-100 и П-110. По производительности компрессоров и емкости аммиака холодильник относился к разряду производств с вредными условиями труда.

Кроме того, факт наличия в спорный период времени в ФИО9 РайПО исключительно аммиачно-холодильной установки, отсутствия других холодильных установок и факт того, что ФИО1 работал именно на аммиачном холодильнике подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании.

Представителем Зианчуринского РайПО не представлено доказательств наличия иных холодильных установок в РайПО в спорный период.

Кроме того, в соответствии со справкой, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для начисления льготной пенсии, (без номера, без даты) выданной ФИО1 Зианчуринским РайПО за подписью председателя ФИО4 райпо ФИО28 и главного бухгалтера ФИО25, ФИО1 работал полный рабочий день в ФИО9 РайПО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что стаж составляет 16 лет 7 месяцев 6 дней в производстве (участок заготовительной конторы (холодильные установки) в качестве машиниста холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки, что предусмотрено Списком 2 разделом ххх111 (Общие профессии) 23200000-14341 машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки. Основание: трудовая книжка, личная карточка формы Т-2, штатное расписание, технологический регламент, книга учета основных средств, должностная инструкция, приказы, расчетные ведомости. Работникам предприятия вынужденные административные отпуска не предоставлялись. Предприятие работало в непрерывном технологическом процессе, в режиме полной рабочей недели, работники производства на другие виды работ не привлекались.

Данная справка не противоречит записи в трудовой книжке ФИО1, показаниям свидетелей, а также не опровергается иными представленными в дело доказательствами.

В справке ФИО9 РайПО .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Пенсионному фонду, о том, что запись .... в трудовой книжке по книгам приказов не подтверждается, нынешний председатель ФИО4 РайПО ФИО29 не ссылается на конкретные документы, опровергающие факт работы ФИО1 в спорный период машинистом холодильных установок, обслуживающим аммиачные установки.

Представитель Зианчуринского РайПО ФИО7 в ходе рассмотрения дела утверждал только тот факт, что приказ ....а от ДД.ММ.ГГГГ не обнаружен в книгах приказов.

Вместе с тем, указанный приказ также фигурирует и в трудовой книжке работника ФИО9 РайПО ФИО19, запись ....: «Переведен машинистом аммиачно-холодильных установок». Также в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним дата и № приказа (распоряжения) на основании которого произведен прием работника ФИО1 указан приказ ....а от ДД.ММ.ГГГГ.

Издание приказов с индексом «а» имело место на предприятии, что подтверждается исследованной в судебном заседании книгой приказов. Такие приказы отпечатаны на отдельных листах и вклеены в книгу приказов.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 в заявленный им период был занят в течение полного рабочего дня на работе с тяжелыми условиями труда, характер и условия которой соответствуют профессии «машинист холодильных установок, обслуживающий аммиачно-холодильные установки» (Список N 2).

Довод представителя ответчика о том, что характер работы не может подтверждаться показаниями свидетелей, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку показания свидетелей оценены судом в совокупности с иными письменными доказательствами, оцененными в порядке ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом периода работы включенного судом при рассмотрении настоящего дела (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) суд полагает, что на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел право на досрочную пенсию по старости, а потому оснований для отказа в назначении досрочной пенсии у ответчика отсутствовали.

Довод ответчика о том, что на момент обращения в пенсионный орган и на момент вынесения решения истцу не исполнилось 55 лет не является основанием для отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности на пенсионный орган назначить досрочную страховую пенсию, поскольку заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста (пункт 19 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....н).

Как следует из материалов дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в ГУ УПФР в Зианчуринском районе РБ с заявлением о назначении досрочной пенсии ДД.ММ.ГГГГ, 55 лет ему исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно в этот день у него возникло право на досрочную пенсию. В пенсионный орган ФИО1 обратился не ранее чем за 1 месяц до достижения 55 летнего возраста. Кроме того, установлено, что оспариваемые периоды пенсионный орган не включил в специальный стаж истца необоснованно.

Требование о взыскании судебных расходов в размере 10300 рублей подлежат частичному удовлетворению.

В материалах дела имеются квитанции на сумму 300 рублей и 3000 рублей о несении истцом расходов на уплату государственной пошлины и на составление искового заявления. Иных документов, подтверждающих несение остальной части заявленных расходов не представлено.

В соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая возражение ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 3300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Зианчуринском районе Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о включении периодов работы в льготный стаж для назначения пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Зианчуринском районе РБ от ДД.ММ.ГГГГ ...., в части не включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период его работы машинистом аммиачно-холодильных установок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Зианчуринском районе РБ включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы машинистом аммиачно-холодильных установок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 пенсию с момента возникновения права – с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Зианчуринском районе Республики Башкортостан в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины и составлению искового заявления в размере 3300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Ибрагимова